Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2166/2019

Дело № 2-2166/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Субботиной ФИО8 с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО12. - ФИО2 ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО13 об освобождении недвижимости от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, и просит освободить от арестов и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю на указанный навес.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ с заявлением о прекращении за ФИО1 ФИО15 права собственности на весь объект, регистрацией ее права на <данные изъяты> долю. Однако, решением государственного регистратора Наро-Фоминского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области данная регистрация была приостановлена, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в части указания кадастрового номера сооружения, по данным ЕГРН на указанный объект наложен арест в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17. о взыскании долга.

Описка в решении суда была исправлена, однако запись в ЕГРН записи об арестах и запретах на регистрационную деятельность остаются и действуют, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО18 отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО20. ФИО2 ФИО21 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Ответчик ФИО3 ФИО22 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица ССП по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом стороны по делу извещены надлежащим образом, а в соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имущества имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФЗ РФ: устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее «должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста I рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, лицо, полагающее себя собственником арестованного имущества, может защитить свое нарушенное право только посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО23, на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 8-10).

Согласно представленной выписки из ЕГРН (л.д. 36-38) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро- Фоминского РОСП УФССП России по Московской области на спорное имущество наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Истец обратилась в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявление о проведении государственной регистрации на данный объект недвижимости. Однако, было приостановлено проведение регистрационных действий (л.д.13-14), так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об аресте указанного имущества на основании Постановления судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15-16).

Проанализировав, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что истцом заявлено обоснованное требование об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку спорное имущество в размере 1\2 доли должнику не принадлежит.

Отсюда приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а спорное имущество освобождению от ареста и запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО3 ФИО26 об освобождении недвижимости от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от арестов и снять запреты на совершение регистрационных действий на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО27 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 г.