Апелляционное постановление № 22-1357/2025 от 6 апреля 2025 г.

Судья Алиуллов А.Р. Дело № 22- 1357


Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород 07 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре Кокине Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1

осужденного ФИО2

адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение № 47 и ордер № 26699,

осужденного ФИО3

адвоката Зыковой С.Ю., предъявившей удостоверение № 1519 и ордер № 26703,

адвоката Анурина А.В., предъявившего удостоверение № 1853 и ордер № 26701, представляющего интересы осужденной ФИО4,

осужденного ФИО5

адвоката Руденко А.В., предъявившей удостоверение № 2114 и ордер № 26,

осужденного ФИО6

адвоката Анисимовой Н.Е., предъявившей удостоверение № 45 и ордер № 26700,

осужденного ФИО7

адвоката Спеховой Е.А., предъявившей удостоверение № 2062 и ордер № 26763,

адвоката Заулина М.О., предъявившего удостоверение № 2835 и ордер № 26702, представляющего интересы осужденного ФИО8.,

адвоката Абрамова А.А., предъявившего удостоверение № 2067 и ордер № 26698, представляющего интересы осужденного ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Барановой И.В.

на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты> судимый:

- 06 июля 2022 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.171.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год и со штрафом в размере десяти тысяч рублей,

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к штрафу в сумме пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО2 и на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом в период с 17 декабря 2022 года по 26 января 2023 года, наказание смягчено до штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Постановлено приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты> судимый:

- 06 июля 2022 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.171.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год и со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания и время нахождения под домашним арестом в период с 17 декабря 2022 года по 26 января 2023 года наказание смягчено до штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Постановлено приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 07 декабря 2010 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по п.п.»а»,»в»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима;

- 16 мая 2014 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере двести тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, если это не связно с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере четыреста тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложено исполнение следующих обязательств: не менять постоянное место жительства и работ ы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, если это не связно с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере четыреста тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.171.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных; не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

установил:

ФИО5, ФИО7, ФИО3 и ФИО8 осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4, ФИО9, ФИО2 и ФИО6 осуждены за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Барановой И.В. содержится просьба об отмене приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. При новом рассмотрении дела просит назначить ФИО2, ФИО6 и ФИО3 более строгое наказание в виде реального лишения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, ФИО9 и ФИО4 в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Считает, что судом первой инстанции при назначении ФИО2, ФИО6 и ФИО3 не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденных. Наказание в виде штрафа, по мнению государственного обвинителя, не отвечает требованиям ст.60 УК РФ, поскольку такое наказание несоразмерно характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. ФИО2 и ФИО6 ранее судимы, преступление совершили в период условного осуждения. При назначении наказания ФИО10 и ФИО6, суд учел, что они содержались под домашним арестом и смягчил им наказание. Однако, исходя из положений ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания. Таким образом, положения ч.5 ст.72 УК РФ в отношении указанных лиц применены незаконно. ФИО3 преступление совершено при наличии у него не снятой и не погашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, при таких обстоятельствах назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не отвечает требованиям исправления ФИО3 Необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной при назначении наказания ФИО6, ФИО9 и ФИО4, поскольку добровольно в отделение полиции они не обратились, о совершенном преступлении не сообщили, преступная деятельность пресечена сотрудниками правоохранительных органов 15 декабря 2022 года.

В возражениях адвокат Веселов А.В. в защиту осужденного ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении осужденных ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 правильно постановлен обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности указанных лиц в совершении преступления, за которые они осуждены приговором суда, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями свидетеля САА которая с ДД.ММ.ГГГГ года трудилась официанткой в игорном заведении, расположенном в доме <адрес> показаниями свидетелей ШАА ЛНН ГПВ ПЕВ., БСМ ЗВВ. и других лиц, допрошенных в судебном заседании.

В протоколе осмотра места происшествия от 15 декабря 2022 года с фототаблицей, зафиксирована общая обстановка в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой последнее состоит из трех комнат: в одной из них находятся барная стойка и диван, в двух других – покерные столы, стулья, телевизор; кухни, туалета и подсобного помещения с установленным в нем сейфом, а также факт изъятия предметов, свидетельствующих об организации и проведении в данном помещении незаконных азартных игр, а именно, покерных столов в количестве 3 штук, серебристого металлического чемодана с фишками и игральными картами, черного чемодана с фишками и игральными картами, черной сумки с фишками и игральными картами, тетрадей в количестве 3 штук с рабочими записями, рабочего мобильного телефона «PОСО», а также мобильных телефонов, принадлежащих ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО9 и ФИО11

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», представленным в виде рапорта от 26 сентября 2022 года № 5/1773с с фототаблицей и видеозаписей, содержащихся на оптическом диске с учетным номером 2406с, признанном вещественным доказательством, рассекреченных постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16 декабря 2022 года № 5/42 и предоставленных следователю постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 16 декабря 2022 года № 5/43, а также протоколу осмотра предметов от 9 января 2023 года с фототаблицей задокументирован факт организации и проведения 24 сентября 2022 года незаконных азартных игр с использованием игорного оборудования в помещении, расположенном по адресу: <адрес> с участием, в том числе, ФИО5, администратора ФИО8, крупье ФИО4 и ФИО2

В соответствии с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», представленными в виде рапорта от 15 ноября 2022 года № 5/2122с с фототаблицей и видеозаписей, содержащихся на оптическом диске с учетным номером 2448с, признанном вещественным доказательством, рассекреченных постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 декабря 2022 года № 5/58 и предоставленных следователю постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 28 декабря 2022 года № 5/57, а также протоколу осмотра предметов от 9 января 2023 года с фототаблицей задокументирован факт прибытия и убытия 28 октября 2022 года ФИО3, ФИО6 и игроков в игорное заведение, расположенное по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра предметов от 13 января 2023 года с фототаблицей следует, что 15 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения, расположенного по адресу: г<адрес> обнаружены и изъяты три игровых покерных стола овальной формы с изображением логотипа «<данные изъяты>» и разметкой для игроков, которые признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в гаражное помещение по адресу: <адрес>

Исходя из протокола осмотра предметов от 17 января 2023 года с фототаблицей, 15 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: 1) серебристый металлический чемодан, в котором находятся двадцать четыре фишки номиналом 5 000, сорок пять фишек номиналом 1000, сорок фишек номиналом 500, семьдесят четыре фишки номиналом 100, семьдесят пять фишек номиналом 50, семьдесят две фишки номиналом 25, семьдесят три фишки номиналом 5, семьдесят пять фишек номиналом 1 и игральные карты; 2) черный чемодан, в котором находятся двадцать четыре фишки номиналом 25 000, сорок девять фишек номиналом 10 000, семьдесят три фишки номиналом 5 000, шестьдесят одна фишка номиналом 1 000, шестьдесят шесть фишек номиналом 500, шестьдесят фишек номиналом 100, три фишки номиналом 25, одна фишка дилера, пять игральных костей, две колоды игральных карт; 3) черная сумка, в которой находятся семнадцать фишек номиналом 100 000, семнадцать фишек номиналом 50 000, тридцать восемь фишек номиналом 25 000, тридцать пять фишек номиналом 10 000, шестьдесят фишек номиналом 5 000, двести девятнадцать фишек номиналом 1 000, сто семьдесят шесть фишек номиналом 500, сто девяносто шесть фишек номиналом 100, сто тридцать три фишки номиналом 25, одна фишка дилера, одна желтая карточка, игральные карты.

В протоколе осмотра предметов от 23 января 2023 года с фототаблицей зафиксированы результаты осмотра оптического диска, представленного ПАО «Сбербанк» и признанного вещественным доказательством по уголовному делу, на котором содержатся сведения о банковских счетах ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и движении денежных средств по ним за период <данные изъяты>

Подвергать сомнению вышеизложенные и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а потому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины осужденных в совершенном ими преступлении и дал правильную юридическую оценку действиям каждого из осужденных.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, исследованы они в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволили суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оснований для признания каких-либо доказательств, отраженных в приговоре в качестве доказательств обвинения, недопустимыми не имеется.

Все доказательства по делу судом были исследованы и на основании ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и показания свидетелей у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам. Показания свидетелей судом тщательно проверены и оценены с учетом всей совокупности доказательств и иных обстоятельств, которые могли повлиять на достоверность показаний допрошенных лиц.

Каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, перечисленные в приговоре доказательства, не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства по существу взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в виновности осужденных.

Данных о том, что судьей дело рассматривалось с обвинительным уклоном, предвзято и необъективно, не имеется. Судьей были созданы все условия для осуществления сторонами своих процессуальных прав. Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.

Доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что действия ФИО5, ФИО7, ФИО3 и ФИО8 правильно квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору; а действия ФИО4, ФИО9, ФИО2 и ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у каждого из них и членов их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд установил, что ФИО2 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, официально трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в которых он сообщил сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления и своей роли в нем, о лицах, участвовавших совместно с ним в совершении данного преступления, и их ролях, способствовавшие скорейшему завершению расследования; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания близких родственников, наличие на иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО6 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признал: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, заявление о которой он написал до его задержания по подозрению в совершении инкриминированного преступления, когда правоохранительным органам было лишь известно о факте осуществления незаконной игорной деятельности в упомянутом выше игорном заведении и не были установлены все причастные к ней лица; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в которых он сообщил сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления и своей роли в нем, о лицах, участвовавших совместно с ним в совершении данного преступления, и их ролях, способствовавшие скорейшему завершению расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО3 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, официально трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью, имеющей инвалидность третьей группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признал: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в которых он сообщил сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления и своей роли в нем, о лицах, участвовавших совместно с ним в совершении данного преступления, и их ролях, способствовавшие скорейшему завершению расследования; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку инкриминированное ему умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.171.2 УК РФ, совершено в период с 01 декабря 2021 года по 15 декабря 2022 года при наличии у него на тот момент не снятой и не погашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2010 года и освободился по отбытию наказания 16 мая 2014 года.

ФИО7 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, не судим, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет уход за родителями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признал: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников, имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО5 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, не судим, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признал в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО8 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, не судим, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признал: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в которых он сообщил сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления и своей роли в нем, о лицах, участвовавших совместно с ним в совершении данного преступления, и их ролях, способствовавшие скорейшему завершению расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО8 и его близких родственников, имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО9 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, не судим, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за пожилой матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признал: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, заявление о которой он написал в тот момент, когда правоохранительным органам было лишь известно о факте осуществления в упомянутом выше игорном заведении незаконной игорной деятельности и не были установлены все причастные к ней лица, при этом в качестве подозреваемого он не задерживался; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в которых он сообщил сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления и своей роли в нем, о лицах, участвовавших совместно с ним в совершении данного преступления, и их ролях, способствовавшие скорейшему завершению расследования; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО9 и его близких родственников, наличие на иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО4 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, не судима, официально трудоустроена, в браке не состоит, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признал: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, заявление о которой она написала в тот момент, когда правоохранительным органам было лишь известно о факте осуществления в упомянутом выше игорном заведении незаконной игорной деятельности и не были установлены все причастные к ней лица, при этом в качестве подозреваемой она не задерживалась; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в которых она сообщила сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления и своей роли в нем, о лицах, организовавших и участвовавших совместно с ней в совершении данного преступления, и их ролях, способствовавшие скорейшему завершению расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и ее близких родственников, наличие на иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, в каждом случае исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 преступления, в связи с чем суд не нашел оснований для применения в отношении каждого из них положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимых или освобождения их от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания также не установлено.

Учитывая, что инкриминированное преступление совершено ФИО2 и ФИО6 в период условного осуждения по приговору Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 июля 2022 года за аналогичное деяние, и в то же время принимая во внимание характер, степень общественной опасности и категорию данного преступления, позитивное постпреступное поведение указанных лиц, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка и других родственников, суд пришел к убеждению в том, что цели исправления ФИО2 и ФИО6 могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания ими наказания, но без изоляции от общества, в связи с чем счел необходимым назначить им наказание в виде штрафа в фиксированной сумме и, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, счел возможным не отменять им условное осуждение, назначенное вышеупомянутым приговором суда, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО6 были задержаны 16 декабря 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и до судебного разбирательства находились под домашним арестом в период с 17 декабря 2022 года по 26 января 2023 года включительно, суд обоснованно счел необходимым применить в отношении них положения ч.5 ст.72 УК РФ и смягчить назначенное им наказание в виде штрафа.

С учетом характера, степени общественной опасности и категории преступления, исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7 и ФИО5, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у них, за исключением ФИО3, отягчающих наказание обстоятельств, и исходя из влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также принимая во внимание позитивное постпреступное поведение ФИО9, ФИО4, ФИО8 и ФИО3, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели могут быть достигнуты в отношении ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем счел возможным назначить каждому из них за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и возложением на них на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Одновременно с этим, учитывая, что ФИО7 и ФИО5 являлись организаторами и владельцами игорного заведения, получая прибыль от незаконно проводимых в нем азартных игр, и наличие у ФИО3 предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, суд счел необходимым назначить каждому из них предусмотренное санкцией ч.2 ст.171.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, что, по мнению суда, должно способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок ФИО9, ФИО4 и ФИО8 судом применены правила ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия у каждого из них предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а ФИО3 – правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку у него имеется рецидив преступлений и суд не установил достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя ФИО3, ФИО7 и ФИО5 размер дополнительного наказания в виде штрафа в фиксированной сумме, суд исходил из роли каждого из них в совершении преступления, наличия у них стабильного легального источника дохода, их семейного и имущественного положения, влияния данного наказания на условия жизни лиц, находящихся у них на иждивении.

Учитывая тот факт, что явки с повинной осужденными ФИО6, ФИО9 и ФИО4 были написаны после возбуждения уголовного дела по результатам проведенного ОРМ, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления в этой части и считает необходимым исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание ФИО6, ФИО9 и ФИО4 обстоятельством – явки с повинной. Действия указанных лиц, выразившиеся в сообщении органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, о роли каждого из них и роли иных лиц, охватываются таким смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное смягчающие обстоятельство учтено в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО6, ФИО9 и ФИО4

Несмотря на вносимое изменение в приговор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения наказания в сторону ухудшения осужденным, как того просит в апелляционном представлении прокурор, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям статей 43, 60, 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и состояния здоровья каждого из осужденных, их роли и степени участия в совершении преступления, за которое каждый из них осужден.

Назначенное осужденным ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО12 и ФИО4 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и не подлежащим изменению.

Указание в тексте приговора отчества ФИО4 как «Геннадьевна» следует считать технической ошибкой; в резолютивной части приговора в части осуждения ФИО4 следует указать «ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один (один) год шесть (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один (один) год шесть (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на нее на время испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Оснований для вынесения иных изменений в приговор суда не установлено.

Применение положений ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО6 является правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Барановой И.В. – удовлетворить частично.

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 – изменить:

- исключить из приговора при назначении наказания осужденным ФИО6, ФИО9 и ФИО4 признание смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной;

- указание в тексте приговора отчества ФИО4 как «Геннадьевна» считать технической ошибкой;

- в резолютивной части приговора в части осуждения ФИО4 указать «ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один (один) год шесть (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один (один) год шесть (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на нее на время испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении».

В остальной части приговор суда - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Лебедева