Решение № 12-59/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-59/2020

дело № 12-59/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 11 февраля 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО2, который 28.10.2019г. составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, и и видеозапись события правонарушения, на которой зафиксировано, как автомобиль <данные изъяты> совершает маневр обгона автобуса марки <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств жалоба подана в срок.

Заявитель инспектор ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что ни какого обгона автобуса <данные изъяты> на <адрес> 20.10.2019г. не совершал, а выехал с заправки <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, должно быть конкретно описано событие административного правонарушения с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.

При этом, на основании положений статей 1.5, 2.1 и ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу о привлечении к административной ответственности.

Из системного толкования положений КоАП РФ следует вывод о том, что сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях и заканчивается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации определяет перечень документов и иных источников информации, которыми устанавливаются данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении. К ним относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В протоколе об административном правонарушении от 28.10.2019г. указано, что в 20.10.2019г. в 14 час. 50 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Обгоном в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации – горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, на дорогах обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В ходе рассмотрения дела, исследовав представленные должностным лицом материалы, а именно протокол об административном правонарушении со схемой и приобщенной видеозаписи мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе инспектор ФИО2 ссылается на представленную в материалах дела видеозапись, на которой зафиксировано, как автомобиль <данные изъяты> совершает маневр обгона автобуса марки ПАЗ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако данный довод опровергается приобщенной к делу видеозаписью, произведенной инспектором ФИО2, на которой определить, что обгон транспортного средства Паз, совершил водитель ФИО1 на автомобиле Рено-Логан г.р.з Е559 ТК 102 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку.

Оснований не доверять доказательствам, исследованным мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, не имеется, так как с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все исследованные доказательства соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи, соответствует закону, содержит все необходимые сведения, предъявляемые к постановлениям об административном правонарушении, то есть статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи и передачи дела на новое рассмотрение, предусмотренные ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поэтому жалоба инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.И. Таянович