Приговор № 1-524/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № 1-524/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Неверове О.Е., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Зубова В.П., представившего удостоверение №218 и ордер №070517 от 06.09.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 15.11.2012 года Бийским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 21.08.2017 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25.10.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 8 месяцев; освободился из мест лишения свободы 31.07.2015 года;

- 13.01.2017 года Бийским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 21.08.2017 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 22.06.2017 года, с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 21.08.2017 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 8 месяцев

осужденного:

- 25.05.2017 года мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 06 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, Г.С. и ФИО1 находились у подъезда дома № 123/1 по ул. Социалистической, г. Бийска Алтайского края, где в ходе совместного распития спиртного Г.С. уснул. У ФИО1, увидевшего на земле принадлежащий Г.С. сотовый телефон в кейс-книжке, который у последнего выпал из кармана одежды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно - принадлежащего Г.С. сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 06 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь у подъезда дома № 123/1 по ул.Социалистической г.Бийска Алтайского края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Г.С. уснул, взял принадлежащее последнему имущество: смартфон марки LG К7 X210ds, стоимостью 6451 рубль 93 копейки, с защитной пленкой Luxcase Screen Protector, стоимостью 300 рублей, кейс-книжкой «Euro-Line Jacket Cradle», стоимостью 674 рубля 25 копеек, сим - картой абонента «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После этого ФИО1 с перечисленным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Г.С., причинив потерпевшему Г.С. значительный материальный ущерб общую на сумму 7426 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, показал суду, что в мае 2017 года во второй половине дня находился в районе Профессионального училища №46 со своей знакомой девушкой по имени К.О. (фамилию не знает). К.О. встретила какого-то своего знакомого, с которым познакомила и его, это был потерпевший Г.С. Они втроем стали распивать спиртное на улице, ФИО2 сильно опьянел, несколько раз падал на землю. Сначала он поднимал ФИО2, потом это ему надоело. При очередном падении у ФИО2 из левого нижнего кармана жилетки выпал сотовый телефон, который некотрое время лежал на земле рядом с ФИО2, потом он решил забрать телефон ФИО2 себе. Он подобрал телефон и ушел, похищенный у ФИО2 телефон в дальнейшем продал в отдел магазина «Мир техники». Настаивает, что телефон ФИО2 подобрал с земли, а не вытащил из кармана потерпевшего, в остальной части предъявленное обвинение признает; кражу совершил под влиянием алкогольного опьянения. С суммой стоимости похищенного телефона, определенной заключением эксперта, согласен, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Явку с повинной по данному факту написал добровольно, давление на него не оказывалось.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.С., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что 06 мая 2017 года около 16 часов, находясь у магазина «Корзинка» по адресу <...>, встретил на улице свою знакомую по имени К.О., с К.О. был ранее ему незнакомый мужчина, который представился Русланом. Они втроем прошли к подъезду дома 123/1 по ул.Социалистической г.Бийска, где на улице около подъезда стали распивать спиртное. Он сильно опьянел и заснул, сидя на корточках. Проснулся на следующее утро около 07 часов утра в квартире родителей, от которых узнал, что вечером 06 мая 2017 года его отец увидел, как он спит возле подъезда, и занес его в свою квартиру. Осмотрев свои вещи, он обнаружил? что из кармана жилетки пропал принадлежащий ему сотовый телефон LG К7 X210ds в корпусе золотистого цвета, с защитной пленкой Luxcase Screen Protector, кейс-книжкой «Euro-Line Jacket Cradle», сим - картой абонента «Билайн» с абонентским номером №. Во время распития спиртного с К.О. и Русланом телефон находился у него в левом наружном кармане надетой на нем жилетки, телефон он из кармана не доставал, выпасть сам телефон не мог, так как карман жилетки закрывается на клапан с застежкой – «липучкой». Полагает, что телефон был похищен у него из кармана жилетки К.О. либо Русланом. Общая стоимость похищенного имущества составляет 8100 рублей, указанный ущерб является для него значительным.

(том №, л.д.№)

Аналогичные показания потерпевший Г.С. дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1

(том №, л.д.№)

Свидетель Г.Е. на стадии предварительного расследования показал, что проживает в доме по адресу <адрес>. Около 18 часов 40 минут 06.05.2017 года он увидел, что около подъезда их дома по указанному адресу его сын Г.С. употребляет спиртное в компании с незнакомыми ему парнем и девушкой. Около 22 часов того-же дня он вышел из дома и увидел, что Г.С. спит, сидя на корточках, около подъезда, он завел его домой и положил спать. Г.С. в тот момент выглядел опрятно, одежда была чистая, без следов падения. Утром следующего дня Г.С. ему сообщил, что у него из кармана жилетки, которая была на нем одета, пропал сотовый телефон, при этом Г.С. утверждал, что сам выпасть телефон из кармана не мог, так как карман закрывается.

(том №, л.д.№)

Свидетель К.О. на стадии предварительного расследования показала, что знакома с ФИО1 и Г.С.. 06.05.2017 года в вечернее время она находилась с ФИО1 около магазина «Корзинка» по ул.Социалистической, где им встретились Г.С. и его брат И.. После этого они вчетвером прошли к подъезду дому 123/1 по ул.Социалистической, где стали распивать спиртное. Она несколько раз отлучалась, потом возвращалась. В её присутствии Г.С., который уже сильно опьянел, один раз упал, она помогла ему подняться, при этом из карманов у Г.С. ничего не вываливалось, так-же она не видела, чтобы Г.С. пользовался в тот вечер сотовым телефоном. Около 20 часов она с ФИО1 ушла, Г.С. остался у подъезда дома. На следующий день от И. ей стало известно, что у Г.С. пропал сотовый телефон, в дальнейшем ФИО1 ей сказал, что телефон у Г.С. похитил именно он, однако, при каких обстоятельствах похитил телефон, ФИО1 не рассказывал. В её присутствии ФИО1 телефон Г.С. не брал, карманы одежды у последнего не осматривал.

(том №, л.д.№)

Аналогичные показания свидетель К.О. дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1

(том №, л.д.№)

Свидетель Б.А. на стадии предварительного расследования показал, что работает продавцом-консультантом в торговом отделе «Мир техники» по адресу <...>. 07.05.2017 г. в отдел обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, который предложил приобрести у него сотовый телефон смартфон LG К7 X210ds и кожаный чехол-книжку черного цвета к телефону. На предложенную за телефон цену <***> рублей ФИО1 согласился, после чего был составлен закупочный акт, он принял у ФИО1 телефон и отдал тому деньги. От покупки у ФИО1 чехла на телефон он отказался. Затем данный сотовый телефон был выставлен на продажу, и 08.07.2017 года был продан неизвестному лицу.

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2017 г. зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участке местности у входа в подъезд дома 123/1 по ул.Социалистической г.Бийска; в ходе осмотра потерпевшим Г.С. выдана упаковочная коробка и кассовый чек от похищенного телефона

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 10.05.2017 года следует, что последний 06.05.2017 года в вечернее время в районе Профессионального училища №46 похитил сотовый телефон у малознакомого парня по имени Г.С., который затем продал в магазине «Мир техники» за <***> рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды

(том №, л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2017 года, у Б.А. в помещении отдела магазина «Мир техники» по адресу <...>, изъят закупочный акт на сотовый телефон на имя ФИО1

(том №, л.д.№)

Протоколом выемки от 04.07.2017 года у потерпевшего Г.С. изъята хлопчатобумажная жилетка, которая была на нем одета 06.05.2017 года

(том №, л.д.№)

Закупочный акт на имя ФИО1, фискальный чек на сотовый телефон, кейс-книжку и защитную пленку, упаковочная коробка на сотовый телефон, жилетка мужская осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 80-17-07-008 от 03.07.2017 года установлена рыночная стоимость на дату хищения, с учетом износа, сотового телефона (смартфона) LG К7 X210ds – 6451 рубля 93 копейки, кейс-книжки «Euro-Line Jacket Cradle» - 674 рубля 25 копеек

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы №701 от 05.07.2017 года, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях, в судебном заседании.

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии обвиняемого ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства ФИО1 защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Г.С., свидетелей Г.Е., Б.А., К.О., признательных показаний самого обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии, поскольку все эти показания в целом последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 в ходе совершения кражи имущества Г.С. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшего являлись тайными, безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Вместе с тем, устанавливая фактические обстоятельства дела и давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что ФИО1 взял сотовый телефон из кармана одежды Г.С. В момент отчуждения сотового телефона потерпевший Г.С. спал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения; его доводы о том, что похищенный у него сотовый телефон не мог сам выпасть из кармана жилетки, основаны на предположениях. Свидетель К.О. показала, что в процессе совместного распития спиртного несколько раз отлучалась, и не видела, каким образом сотовый телефон попал к ФИО1, при этом подтвердила, что Г.С. падал на землю. Сам обвиняемый ФИО1 последовательно, с момента написания явки с повинной, настаивает на том, что подобрал с земли выпавший у Г.С. из кармана сотовый телефон. В связи с этим, принимая во внимание требования ч.2-4 ст.14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем».

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже имущества Г.С. на общую сумму 8100 рублей При этом заключением товароведческой судебной экспертизы установлена рыночная стоимость похищенного у Г.С. сотового телефона (смартфона) на дату хищения - 6451 рубль 93 копейки, кейс-книжки – 674 рубля 25 копеек. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению в части определения рыночной стоимости сотового телефона и кейс-книжки. Стоимость защитной пленки в размере 300 рублей 00 копеек определена потерпевшим самостоятельно, ничем не опровергнута и не противоречит сведениям о первоначальной цене товара, указанной в фискальном чеке. В связи с этим, общая сумма вменяемого ФИО1 материального ущерба подлежит уменьшению до 7426 рублей 18 копеек.

Уменьшение установленного размера материального ущерба не влияет на квалификацию деяния ФИО1, поскольку квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требований закона, соотношения суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшего Г.С. на момент совершения хищения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого, а так же при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений имущественной направленности, инкриминируемые ему преступления совершил в период погашения судимости, а так-же в период условного осуждения по приговору суда, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание им своей вины, признание гражданского иска, активное способствование расследованию преступления, наличие в материалах дела явки с повинной; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд так же не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.01.2017 года, с учетом постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 22.06.2017 года, от 21.08.2017 года, по которому отбывает наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, на основании положений ч.1 ст.58 УК РФ - с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим Г.С. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого ФИО1 суммы причиненного в результате совершения преступления материального ущерба, состоящего из стоимости похищенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшему Г.С., и размер этого ущерба, с учетом заключения товароведческой экспертизы, доказанными, следовательно, требования указанного гражданского истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 7426 рублей 18 копеек.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые: экспертам за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В данном случае общая сумма процессуальных издержек по делу составила 5127 рублей 50 копеек (вознаграждение адвокату Зубову В.П. в размере 1265 рублей 00 копеек за 2 дн. работы в суде и в сумме 3162 рубля 50 копеек за работу на предварительном следствии; стоимость проведенной товароведческой экспертизы в сумме 700 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

С учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.01.2017 года (с учетом постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 22.06.2017 года, от 21.08.2017 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу ФИО1 в зале судебного заседания 08 сентября 2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей и период отбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.01.2017 года (с учетом постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 22.06.2017 года, от 21.08.2017 года) – с 15 декабря 2016 года по 13 января 2017 года включительно, с 22 июня 2017 года по 07 сентября 2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 25.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Г.С. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Г.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7426 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 5127 рубля 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

упаковочную коробку, кассовый чек, жилетку – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.С.;

закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов