Приговор № 1-524/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело №1-524/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Бобыревой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Булгаковой Я.А., представившей удостоверение № 819, выданное 24 декабря 2004 года и ордер № 45830 от 30 августа 2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, работающей кассиром в магазине «<данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:

- 04 августа 2015 года Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения своды, на основании ст. 73 УК РФ условно. с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находилась вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес> этом в руках у ФИО1 находились сотовый телефон «Oysters» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, с находящимися на ее счету денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Oysters» стоимостью 4 500 рублей, с защитной пленкой на экране и 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, не представляющую материальной ценности, с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 3500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, имея при себе принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Oysters» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, с находящимися на ее счету денежными средствами, под предлогом покупки спиртного, попросила Потерпевший №1 сходить в магазин разливного пива «Пивной погребок», расположенный по адресу: <...>, заверив его, что после его возвращения из магазина она вернет ему указанное имущество, и они вместе продолжат распитие спиртного. В силу имевшегося у нее преступного умысла возвращать Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту с находящимися на ее счету денежными средствами, ФИО1 не собиралась, вводя Потерпевший №1 тем самым в заблуждение, злоупотребляя его доверием.

Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, доверяя ФИО1, согласился сходить в магазин за спиртными напитками, оставив у ФИО1 свои сотовый телефон «Oysters» стоимостью 4 500 рублей, с защитной пленкой на экране и 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, с находящимися на ее счету принадлежащими ему денежными средствами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ей доверяет и не следит за своим имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, после чего к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <...>, где, используя указанный банкомат, зная пароль доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ***, держателем которой является Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ обналичила со счета указанной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Oysters» стоимостью 4 500 рублей, с защитной пленкой на экране и 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, не представляющую материальной ценности, и находящиеся на ее счету денежные средства в сумме 3500 рублей.

В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для него значительным

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

В ходе судебного заседаний установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроена официально, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, который каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и ею самой не оспаривается. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 под воздействием алкоголя, нарушившего ее самоконтроль.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее искреннего раскаяния в содеянном, суд полагает возможным данное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, а цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой - наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 условное наказание по предыдущему приговору суда. Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 04 августа 2015 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Также суд не находит оснований и возможности для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживалась, подсудимая не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст.ст. 81. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 04 августа 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон марки «Oysters», заявления на банковское обслуживание с реквизитами банковского счета, две копии залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» ***, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении по адресу: <...> – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья:

Верно, судья: С.В. Трушкин