Приговор № 1-605/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-605/2017

Дело № 1-605/2017

№ 11701520053001089


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Стариковой С.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в виде заключения под стражу с 25.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу из сумки, а также кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

21.08.2017 в период с 20.30 часов до 20.55 часов ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по <адрес>, подошел к находившейся около прилавка в указанном магазине незнакомой ранее К.И.В. с правой стороны и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а К.И.В. покупает продукты и не обращает на него внимания, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.И.В. оставила находившуюся у неё на плече сумку не закрытой, похитил из сумки принадлежащий К.И.В. мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета «LenovoA319», стоимостью 3 000 рублей, в чехле бордового цвета, стоимостью 500 рублей, с защитной пленкой на дисплее, стоимостью 390 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 4гб, стоимостью 300 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.И.В. материальный ущерб на общую сумму 4 190 рублей.

25.08.2017 в период с 10 часов 50 минут до 13 00 часов ФИО2, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» филиал№, расположенном в Ленинском АО г. Омска, проходя по № аллее мимо участка №, обратив внимание, что дверь расположенного на участке дачного домика открыта и поблизости никого нет, открыв калитку с крючка, прошел на территорию этого дачного участка. Убедившись, что находившаяся на указанном дачном участке Л.Н.Д. занята и не видит его, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дачного домика, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Л.Н.Д. кошелек, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 690 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 4 490 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества и денег у Л.Н.Д.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.И.В.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевших.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, отрицательно характеризующуюся по месту жительства, посредственно по месту содержания под стражей, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 1 малолетнего ребенка, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений. При совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. На наличие рецидива в действиях ФИО2 повлияли судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от 5.12.2012 года и от 22.12.2014 года.

Учитывая данные о личности ФИО2, имеющего судимости за преступления против собственности, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего преступления средней тяжести и тяжкое против собственности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного вида наказания судом не установлено.

Суд не назначает дополнительные наказания ФИО2, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества и денег у Л.Н.Д.) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.И.В.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 3 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 25.08.2017 по 2.11.2017 года включительно.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo A 319» 25.08.2017 - оставить потерпевшей К.И.В.; кошелек красного цвета, а также находящиеся в нем предметы: дисконтную карту «Охапка», дисконтную карту «Нефертити», дисконтную карту «Фармокопейка», дисконтную карту «Планета Холидей», 4 монеты на сумму 35 копеек - оставить потерпевшей Л.Н.Д.; черную сумку, товарный чек и коробку от телефона «Lenovo A 319» - оставить потерпевшей К.И.В.; билет Банка России номиналом 100 рублей серии ЧС 8026205, билет Банка России номиналом 100 рублей серии ЧЯ 6739288, билет Банка России номиналом 50 рублей серии ПЛ 0811408 - оставить потерпевшей Л.Н.Д.; кроссовки темного цвета - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец