Апелляционное определение № 33-4531/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Юрченко Д.А. № 33-4531/2026

№ 2-1287/2025 УИД 34RS0001-01-2025-001599-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Ривняк Е.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

ФИО1 восстановить срок для обращения в суд с иском к ООО «Регионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № <...>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 430,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 000 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - ООО «Регионстрой») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «Регионстрой» в должности маляра. С апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ после прекращения трудовых отношений продолжила работать у ответчика в той же должности. Согласно устной договоренности с руководителем ООО «Регионстрой» ФИО2 размер заработной платы должен был составлять 2 000 руб. в день. Фактически за спорный период было отработано 53 дня и заработная плата с учетом частичных платежей должна составлять 86 000 руб. Однако, заработная плата в полном объеме не выплачена, что нарушает права указанного работника на своевременную и полную оплату труда. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ей срок на подачу искового заявления о взыскании заработной платы; взыскать в её пользу с ООО «Регионстрой» задолженность по заработной плате в размере 74 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции было установлено, что приказом ООО «Регионстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО1 была принята на работу на должность маляра с окладом 17 000 руб. согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволена основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), основание: заявление работника, что подтверждается приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Инициируя настоящий иск, истец указала на то, что несмотря на то, что трудовой договор между сторонами спора был расторгнут, она продолжала работать у ответчика в прежней должности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически ею было отработано у ответчика 53 рабочих дня и заработная плата с учетом частичных платежей должна составить 74 820 руб., указанную сумму истец просила взыскать с ответчика в свою пользу, одновременно истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и восстановлении срока на обращение в суд для защиты нарушенного права.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 8 430,29 руб. суд исходил из наличия правовых оснований для принятия такого решения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом был установлен факт того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжила осуществлять должностные обязанности маляра на строительном объекте ЖК «Родниковая долина», генеральным подрядчиком при строительстве которого является ООО «Регионстрой».

Данные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами объяснениями истца, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и лиц, опрошенных в ходе проведения прокурорской проверки, и не оспаривалось самим ФИО2

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел выводу, что фактические трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Регионстрой» были продолжены с ДД.ММ.ГГГГ и продлись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда она и другие работники прекратили выходить на работу.

Согласно штатному расписанию на 2023 год, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в ООО «Регионстрой» утверждено 9 единиц работников: 1 единица - директор, 1 единица- ведущий инженер ПТО, 1 единица – главный бухгалтер, 5 единиц – подсобные рабочие, 1 единица – маляр.

Также в соответствии с указанным штатным расписанием установлено, что должностной оклад маляра составляет – 17 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, ФИО1 работала в ООО «Регионстрой» в должности маляра с окладом 17 000 руб., согласно штатному расписанию, и получала за это денежное вознаграждение исходя именно из этой суммы оклада, что подтверждается платежными ведомостями по начислению и выплате заработной платы за период с октября 2022 года по апрель 2023 г. (л.д.138-144).

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 оспаривался размер ее заработной платы за указанный период, материалы дела не содержат, как и доказательств получения заработной платы в большем размере, чем должностной оклад.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств согласованного размера заработной платы в размере 2 000 руб. в день не представлено, суд первой инстанции при определении размера заработной платы истца исходил из размера ее должностного оклада, установленного приказом ООО «Регионстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и штатным расписанием ООО «Регионстрой» на 2023 года – 17 000 рублей и приняв во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю для пятидневной рабочей недели имело место 49 рабочих дней, суд первой инстанции правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца 8 430,29 руб. (17000 руб. / 29,3 = 580,21 руб. в день) х 49 рабочих дней за вычетом выплаченной истцу заработной платы в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регионстрой» в пользу ФИО1

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции установив факт нарушения прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что компенсация в размере 10 000 рублей является достаточной. Основания для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Решение суда в части восстановления истцу срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском не оспаривается сторонами спора, в связи с чем в указанной части решение суда не проверяется апелляционной инстанцией.

Доводов в отношении обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи