Постановление № 44-Г-117/2019 44Г-117/2019 4Г-3510/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-128/2019

№ 44-г-117/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону «12» сентября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.,

членов президиума Бахтиной С.М., Зинкиной И.В., Носова В.И., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Выручим !» о взыскании стоимости страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ломидзе О.Г. от 26 августа 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2019 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Ломидзе О.Г.,

установил:

ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в суд к АО СК «Выручим !» (далее – ответчик) с иском о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 3 800 000 руб., неустойки 21 351 руб., штрафа 1 910 675 руб., компенсации морального вреда.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на то, что он признан Арбитражным судом Ростовской области дольщиком ООО «СИГМА», требования заявителя включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СИГМА».

Определением судьи Ростовского областного суда от 03 июля 2019 года гражданское дело истребовано из Аксайского районного суда Ростовской области, дело поступило в Ростовский областной суд 12 июля 2019 года.

Определением судьи Ростовского областного суда от 26 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца по доверенности от 11 февраля 2019 года ФИО2 доводы жалобы поддержала. Истец в судебное заседание не явился, ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом на 12 сентября 2019 года считаются извещенными надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу такие нарушения допущены судами при применении норм материального и процессуального права.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «СИГМА» (далее – застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (2 этап строительства):

- договор от 26 декабря 2014 года №28, объектом долевого строительства являются квартиры: однокомнатная № 21, этаж 4, площадь Х кв.м, однокомнатная № 22, этаж 4, площадь Х кв.м, цена договора составила 3 024 000 руб.;

- договор от 26 декабря 2014 года № 27, объектом долевого строительства являются квартиры: однокомнатная № 1, этаж 2, площадь Х кв.м, однокомнатная № 41, этаж 6, площадь Х кв.м, цена договора составила 3 076 000 руб.

Заявителем произведена оплата по договорам в общей сумме 3 800 000 руб.

Застройщик обязался передать объекты не позднее 30 июня 2017 года.

Обязательства по передаче объектов застройщиком не выполнены.

Гражданская ответственность застройщика застрахована ответчиком в соответствии с требованиями статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Страховая премия застройщиком страховщику выплачена.

Договоры участия в долевом строительстве между истцом и застройщиком расторгнуты. Договор №28 расторгнут соглашением сторон от 02 марта 2016 года (зарегистрировано в реестре 08 марта 2016 года). Договор №27 расторгнут решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09 октября 2017 года.

28 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию.

24 сентября 2018 года ответчик отказал в удовлетворении заявления о выплате части страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-7656/2017 (резолютивная часть объявлена 06 ноября 2018 года) застройщик признан банкротом, открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 30 апреля 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик признан несостоятельным 06 ноября 2018 года, на момент расторжения договоров участия в долевом строительстве страховой случай не наступил, поскольку застройщик признан в установленном порядке банкротом только 06 ноября 2018 года, в период отсутствия договорных отношений истца и застройщика, страховщик верно отказал в страховой выплате.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции указал на то, что договоры участия в долевом строительстве расторгнуты сторонами до момента возникновения у застройщика обязанности по передаче объекта участнику долевого строительства, то есть до 30 июня 2017 года, застройщик признан банкротом 06 ноября 2018 года.

В соответствии с положениями части 8 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно части 9 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве в подлежащей применению редакции договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Исходя из указанных положений Закона об участии в долевом строительстве, страховым случаем является не банкротство застройщика, а неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из указанных в Законе об участии в долевом строительстве документом.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом, выписка из реестра требований кредиторов являются допустимыми доказательствами наступления страхового случая.

Поэтому неверен вывод суда первой инстанции, согласно которому предусмотренный статьей 15.2 Закона об участии в долевом строительстве страховой случай не наступил, поскольку застройщик признан в установленном порядке банкротом только 06 ноября 2018 года.

Расторжение договора участия в долевом строительстве является одним из допустимых способов защиты нарушенного права участника долевого строительства при нарушении застройщиком своих обязательств.

Констатация расторжения договоров, сама по себе, недостаточна для вывода о наличии оснований для отказа в страховой выплате. Такое расторжение может быть обусловлено именно фактом неисполнения застройщиком своего обязательства по передаче участнику долевого строительства согласованного объекта.

При этом суд апелляционной инстанции ошибочно указал на то, что договоры участия в долевом строительстве расторгнуты сторонами до момента возникновения у застройщика обязанности по передаче объекта участнику долевого строительства, то есть до 30 июня 2017 года.

Судами установлено, что договор участия в долевом строительстве №27 расторгнут решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09 октября 2017 года. Как следует из этого решения, копия которого имеется в деле, требование о расторжении договора удовлетворено судом с указанием на существенное нарушение договора ООО «СИГМА», судом констатировано нарушение ООО «СИГМА» сроков предоставления истцу объектов долевого строительства.

Судам следовало установить следующие обстоятельства:

- обусловлено либо нет расторжение каждого из договоров участия в долевом строительстве, указанных истцом, фактом неисполнения застройщиком своего обязательства по передаче участнику долевого строительства согласованного объекта;

- связано либо нет расторжение договора участия в долевом строительстве до наступления даты передачи объекта заранее прогнозируемой вероятностью неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором (применительно к договору №28).

По результатам оценки указанных обстоятельств следовало установить, свидетельствует ли в рассматриваемом случае расторжение договоров участия в долевом строительстве об отпадении возможности наступления страхового случая и прекращении существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Однако указанные обстоятельства суды в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки судов.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, подлежат установлению судом первой инстанции, поэтому дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого стороны, реализуя свои процессуальные права, вправе поддерживать свою позицию, в том числе и по вопросу доказанности фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО СК «Выручим !» о взыскании стоимости страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области в ином составе суда.

Председательствующий