Решение № 2-128/2019 2-1748/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 142 913,56 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 15.01.2010 по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, были взысканы денежные средства по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5160 руб., а всего 36 1160 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От исполнения решения Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 уклоняется, до настоящего времени долг истцу не возвращен. В силу требований ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 186), в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 175). В отсутствие истца ФИО1 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.05.2018 (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования поддержал полностью на основании доводов искового заявления, пояснил, что ответчиком ФИО3 не исполняется решение Сальского городского суда Ростовской области от 15.01.2010 более 8 лет. Просил взыскать с ответчика проценты за период с 16.02.2010 по 27.07.2018 в размере 142913,56 руб. Истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 была выплачена сумма 500 рублей. В счет чего была уплачена данная сумма, ему не известно, так как исполнительное производство уничтожено в отделе судебных приставов по Сальскому району УФССП Росси по Ростовской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 91), по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока ее хранения (л.д. 191), данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения корреспонденции и уклонение от явки в суд, в силу следующего:

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовый конверт с судебной повесткой на имя ответчика ФИО3 возвратился в суд по причине «истек срок хранения», суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик ФИО3 является его бывшей женой, с которой они в разводе с 2009 года. Где она в настоящее время находится, ему не известно. Последний раз он видел ее в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года узнал о ее долге.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена по адресу регистрации (л.д. 182-183), согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила данное дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д. 168). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего истца ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО2, третье лицо ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 15.01.2010 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 000 руб., всего 356 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей (л.д. 79-80).

Постановлением Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 24.02.2010 возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного решения суда, предмет исполнения: долг в размере 361 160 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д. 29).

Судом установлено, что данное исполнительное производство было прекращено, но не исполнено, в связи с чем взыскатель ФИО1 впоследствии вновь обратилась в Сальский районный ОСП УФССП России по Ростовской области с исполнительным листом и постановлением Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Сальского городского суда, предмет исполнения: долг в размере 361 160 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д. 51).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, долг ответчиком ФИО3 взыскателю не выплачен. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа в размере 200 000 руб., взысканной по решению Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на причинении ей ответчиком ФИО3 убытков, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением от 15.01.2010, которое ответчиком не исполняется длительное время – около 9 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения требований иска.

При этом, суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 142 913,56 руб. за период с 16.02.2010 по 27.07.2018. Представленный истцом расчет процентов (л.д. 17) судом проверен и признан правильным, обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 4 058, 27 руб. (л.д. 4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 4 058, 27руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 913 рублей 56 копеек, возврат госпошлины в размере 4 058 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья