Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 мая 2019 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/19 по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в лице представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером:№: признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, площадь - декларированной.

В обоснование своих требований указывал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией ФИО15 района был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20 га с кадастровым номером 61:30:0600003:56, находящегося по адресу: <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, содержащейся в графе «особые отметки» указанной выписки, земельный участок является единым землепользованием и состоит из обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 136900 кв.м, и обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 63100 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 136900 кв.м, расположен на поле №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63100 кв.м, расположен на поле № графического учета бывшего колхоза «Восход», что подтверждается межевым делом №. Согласно указанному межевому делу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63100 кв.м, граничит с землями <адрес> № Однако, в октябре 2017 года в адрес истца поступила претензия ООО «АНГЕЛ» об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку, согласно данным ЕГРН, границы арендуемого истцом земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «АНГЕЛ» и находящегося на территории <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 и данными публичной кадастровой карты. Для исправления данной реестровой ошибки в местоположении границ арендуемого земельного участка истец обратился в ООО «Инженер». Согласно заключению кадастрового инженера от 12.02.2019 местоположение обособленного земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН, определено неверно, а именно границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № При этом местоположение земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 164700 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно данным ЕГРН, соответствует его фактическому местоположению и местности, координаты поворотных точек его границ определены с достаточной точностью. В свою очередь, местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на кадастровой карте не соответствует фактическому местоположению на местности. Указанный земельный участок фактически расположен на территории ФИО15 района, в кадастровом квартале <адрес> Ошибка в местоположении его границ обусловлена, вероятно, пересчетом координат поворотных точек границ земельных участков при переходе из местной системы координат в систему МСК-6, действующую на территории Ростовской области в настоящее время. Исправление выявленной реестровой ошибки возможно путем уточнения местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № без изменения его конфигурации. Вместе с тем, исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не представляется возможным поскольку на месте фактического местоположения данного земельного участка, согласно ЕГРН, расположен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 при натурном обследовании земельных участков было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, находится ниже участка с кадастровым номером № что соответствует межевому делу №, т.е. фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует землеустроительной документации, представленной заказчиком. Таким образом, в настоящее время имеется несоответствие сведение ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению и землеустроительной документации, что свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка. Ответчик в добровольном порядке устранять реестровую ошибку в местоположении принадлежащего ему земельного участка отказывается.

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием о спора о смежной границе земельных участков, уточнением ответчиком границ земельного участка без подписания акта согласования, истец ФИО1 изменил исковые требования, просит:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, границы – неустановленными, площадь – декларированной.

Определить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно схеме, подготовленной ООО «ИНЖЕНЕР», по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокольным определением ФИО15 районного суда Ростовской области от 15.04.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчика - кадастровый инженер ФИО5, выполнившая работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - собственники земельного участка с кадастровым номером №- ФИО7, ФИО8, ФИО9, арендатор- ФИО10

Истец ФИО1, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО2, поддержании исковых требований.

От истца ФИО1 в суд поступили объяснения по существу заявленных исковых требований, в которых он указал следующее: 29.12.2006 между ним, как единственным участником аукциона, и Администрацией ФИО15 района был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 20 га с кадастровым номером № Указанный договор был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке. До объявления аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, данный земельный участок находился у него в краткосрочной аренде с 2001 года. В 2001 году земельный участок площадью <данные изъяты> Земельный участок КФХ «Пигуново» располагался ниже арендуемого ФИО1 земельного участка, на расстоянии 150 м от лесополосы. В 2004 году земельный участок КФХ «Пигуново» был отчужден С.О.А., а в последствие ФИО11 В декабре 2005 года собственником указанного земельного участка стал ФИО3 Ни с одним из собственников, в том числе с ФИО3, споров о прохождении межевой границы между земельными участками не возникало, межевая граница между земельным участком ФИО1 и земельным участком ФИО3 всегда проходила на одном и том же расстоянии от лесополосы – 150 м. В октябре 2018 года супруга ФИО1 сообщила ему, что ФИО3 засеял 3 га находящегося у ФИО1 в аренде земельного участка озимой пшеницей, тем самым самовольно перенеся межевую границу между их земельными участками на расстояние 75 м от лесополосы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просит их удовлетворить, пояснив в суде, что первоначально спора о местоположении смежной границы между сторонами не имелось, имелась сложившаяся граница с 1992 года, участок располагался на расстоянии примерно 140-150 м от лесополосы. В сентябре 2018 года ФИО3 самовольно засеял часть земельного участка, обрабатываемого истцом, обосновав свои действия тем, что им давно казалось, что у них не хватает 3 га

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что земельный участок обрабатывается его доверителем в существующих границах с 2004 года, а истцу земельный участок предоставлен в аренду в меньшем размере, чем предусмотрено договором аренды.

От представителя ответчика ФИО4 в суд поступили письменные возражения, в которых указано, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Истцом не представлено документов, обосновывающих уточнение местоположения границ земельного участка (отсутствует обоснование исправления реестровой ошибки), отсутствует межевой план границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 332000 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до 2004 года, его границы были уточнены в 2004 году, и соответственно указанный земельный участок имел статус «ранее учтенный». В состав межевого дела от 2004 года, изготовленного ООО «Земля», входил чертеж земельного участка, который относился к документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, что соответствовало Методическим рекомендациям по проведению по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. при этом координаты земельного участка с кадастровым номером № на момент 2004 года определялись до введения в действие опорной межевой сети – в условной системе координат на основании картографического материала и с большой погрешностью в местоположении. В 2016 году кадастровым инженером М. производились кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № После уточнения местоположения границ земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН стало частично находиться в месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде ФИО1 В целях исправления в сведениях ЕГРН реестровой ошибки и уточнения местоположения границ земельного участка по заявлению ФИО3 кадастровым инженером ФИО5 в 2019 году был подготовлен межевой план, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет. В связи с заявленными требованиями кадастровым инженером ФИО12 на основании заявления ФИО3 было изготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании границ земельного участка с кадастровым номером № Тем самым по заявлению ФИО3 на основании межевого плана уполномоченным органом была исправлена допущенная реестровая ошибка путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим граница и землепользованию, согласованным при межевании в 2004, 2016, 2019 г.г., что соответствует действующему законодательству. Материалы дела не содержат ни одного доказательства того, что изменяемые в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № каким-либо образом затрагивают права Администрации ФИО15 района, истца или иных третьих лиц, а также того, что в результате не подписания акта согласования границ земельного участка ответчика, его местоположение было определено неверно и привело к захвату территории истца. Напротив, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО5, уточнение местоположения границ земельного участка осуществлялось на основании п. 10 ст.22 ФЗ-218 с учетом сведений, содержащихся в документах, определяемых местоположение границ земельного участка при его образовании (т.1 л.д.203-211).

В представленных представителем ответчика– Кохановым М.Н. дополнениях к возражениям на исковое заявление, указано, что материально-правовой интерес истца заключается в установлении границ между земельным участком с кадастровым № площадью 63100 кв.м, землепользователем которого он является, и спорным земельным участком с кадастровым № принадлежащий ФИО3. При реализации подобного способа защиты, все координаты поворотных точек границ земельного участка ответчика исключаются из ЕГРН, т.е. участок остается без уникальных характеристик. При этом истцом оспаривается местоположение одной границы т. 1, 4 участка ответчика, смежной с участком истца, а не всех 4 границ. Соответственно исключение всех координат границ земельного участка ответчика будет являться чрезмерным и избыточным способом восстановления нарушенного права истца (при удовлетворении судом), приводящим к нарушению прав ответчика, т.к. неоспариваемые истцом границы земельного участка ответчика каких-либо прав ФИО1 не нарушают. При определении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно схеме, подготовленной ООО «ИНЖЕНЕР», истец присоединит к своему участку, земельный участок площадью 2,3 га (22976 кв.м.) из состава участка ответчика. Как следует из заключения кадастрового инженера от 07.05.2019 по координатам, отображенным в заявлении об уточнении исковых требований от 15.04.2019, истец полагает установить новую границу путем смещения существующей уточненной в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка с кадастровым номером № в глубь участка, путем изъятия части участка в пользу истца, тем самым затрагивая права собственника земельного участка ФИО3 Площадь земельного участка, предлагаемая к изъятию составляет <данные изъяты> По межевому делу от 2004 года площадь земельного участка (с кадастровым № по чертежу границ земель <данные изъяты>Аналогичныс длины и площади указаны в выкопировке «для служебного пользования», имеющемся в составе межевого дела от 2004 г. в отношении земельного участка с кадастровым № поле <данные изъяты> На листе гражданского дела № (том 2) имеется выкопировка «для служебного пользования», где поле № имеет местоположение, одинаковое с местоположением № в составе межевого дела от 2004 года, изготовленного ООО «Земля» в отношении земельного участка с кадастровым №. Кроме того, анализируя выкопировку «для служебного пользования» с указанием местоположения земельного участка, в последующим приобретенным ФИО3, путем соотнесения с общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, можно установить идентичную локализацию и местоположение земельных участков, что свидетельствует о ранее согласованном местоположении и правильном исправлении реестровых ошибок в отношении указанного земельного участка. В 2013 году кадастровым инженером ФИО13 и в 2016 году кадастровым инженером М. производились кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. После уточнения местоположения границ земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН стал частично находится в месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде ФИО1 В целях исправления в сведениях ЕГРН реестровой ошибки и уточнения местоположения границ земельного участка по заявлению ФИО3, кадастровым инженером ФИО5 в 2019 году был подготовлен межевой план, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет. Выполнение кадастровым инженером ФИО5 работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании: межевого дела от 2004 года, изготовленного ООО «Земля» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входил чертеж земельного участка, который относился к документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании; фото планов местности М 1:2000, подтверждающих существование земельного участка на местности более 15 лет; фотоплана <данные изъяты> Таким образом, с учетом действующего законодательства в части определения местоположения уточняемых границ земельных участков, как в период образования в 2004 году земельного участка ответчика, так и на сегодняшний день, можно сделать вывод о том, что имеющиеся в межевом деле 2004 года графические материалы, позволяющих установить конфигурацию земельного участка, внутрихозяйственное землеустройство и иные документы межевых дел 2004, 2013, 2016, 2019 г.г., однозначно подтверждают те обстоятельства, что содержащиеся на сегодняшний день в ЕГРН координаты границ поворотных точек, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600003:50, соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же существующему фактическому местоположению и конфигурации, и сложившемуся исторически землепользованию. Оспаривая границы земельного участка ответчика и устанавливая иные границы своего участка, ранее поставленного на ГКН, истец имеет намерение за счет части участка ФИО3 увеличить площадь находящийся в аренде своего участка до площади, указанной в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве на исковое заявление Администрация ФИО15 района, указывает, в частности, на то, что обособленный земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде ФИО1 с 2001 года. Границы и площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63100 кв.м, определены с 2004 года. Так же Администрацией в отзыве отмечается, что с 2004 г. ущемляются права арендатора в связи с пересечением границ на местности, арендатор фактически в полной мере не использует земельный участок. При этом ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 196-197), указывает, что споров о прохождении межевой границы никогда не возникало, до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Из данных противоречивых позиций арендодателя и арендатора можно сделать несколько выводов:

- Администрация ФИО15 района изначально была осведомлена о том, что предоставляемый в аренду ФИО1 обособленный земельный участок с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам и площади; сведения о земельном участке, внесенные в ГКН, содержат ошибку как в местоположении, так в площади земельного участка; в аренду предоставлен иной объект аренды;

- с 2004 года Администрация ФИО15 района, как уполномоченный орган, не принимало мер к исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесению изменений в договор аренды №112 от 29.12.2006, извещению арендатора о ином объекте аренды; изменению арендной платы (т.2 л.д.80-84).

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, ответчик ФИО3, его представитель – ФИО14, кадастровый инженер ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители муниципального образования «Песчанокопский район», ООО «Ангел», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя муниципального образования «Песчанокопский район» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как земельный участок с кадастровым номером №, находится в аренде у ФИО1 с 2001 года, его границы на местности определены – с 2004 года. Представитель муниципального образования «Песчанокопский район» считает, что с 2004 года ущемляются права арендатора в связи с пересечением границ на местности, ФИО1 оплачивает арендную плату, фактически не используя в полной мере земельный участок. Кроме того, арендатор, арендующий земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства три года и более, имеет право на заключение договора купли-продажи без проведения торгов. Уменьшение площади земельного участка, то есть существенного изменения условий договора, повлечет утрату права арендатором (т. 1 л.д.158-159).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 является арендатором, ФИО3- собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № входящего в состав единого землепользования кадастровым номером №

Из представленных документов усматривается, что первоначально земельный участок, находящийся в аренде истца, выделялся Главе КФХ «Прометей» ФИО1:

Постановлением Администрации ФИО15 района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выделение КФХ «Прометей» (ФИО1) дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> пашни, из земель земзапаса на территории Николаевского сельского Совета(т.2 л.д.96).

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, видно, что КФХ «Прометей» - глава ФИО1 был предоставлен земельный участок 30,4 га земель, из них 30 га- пашни, 0, 4 га – лесов, кустарников, в том числе в собственность бесплатно 10,2 га (10 га пашни), пожизненное наследуемое владение – 20,2 га (20 га пашни) (т.2 л.д.98).

На чертеже, отображенном в указанном государственном акте, 23 га расположены на участке <данные изъяты> (т.2 л.д.99-100).

Согласно пункту 2 постановления Главы Администрации ФИО15 района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства «Казачек» и дополнительном выделении земельного участка КФХ «Зеркальное» - КФХ «Зеркальное» из РФП передан в аренду на два года земельный участок площадью <адрес> (т.1 л.д.55-56).

Постановлением Главы Администрации ФИО15 района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 2 Постановления Главы Администрации ФИО15 района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ: после слов «<адрес>» читать «на поле № га сельхозугодий, из них <данные изъяты>; на поле № га сельхозугодий, из них <данные изъяты> (номера взяты из графического учета бывшего колхоза «Восход») (т.1 л.д.57).

В последующем земельный площадью <данные изъяты>, выделенный Постановлением Администрации ФИО15 района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отмежеван полностью на поле № (межевое дело №) (т.2 л.д.109-117)

На поле № были также отмежеваны принадлежащие КФХ «Зеркальное» ФИО1 земельные участки площадью 25 га, 10 га (межевые дела №, 915 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.118-126, 127-137)

Одновременно с указанными межеваниями были проведены работы по межеванию земельного участка, находящегося в пользовании истца, подготовлено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению (восстановлению) границ земельного участка (кадастровый квартал №, ориентир: <адрес>, <адрес> ФИО1).

В результате указанного межевания был сформировано и поставлено на кадастровый учет единое землепользование № в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения площадью 6,31 га, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией ФИО15 <адрес> был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> пашня. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((п.1.1, п.2.1 договора). Указанный участок принят арендатором согласно акту приема-передачи от 29.12.2006(т.1 л.д.8-17).

Договор аренды заключен на основании Постановления Администрации ФИО15 района № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании победителями аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды на земельные участки и о признании не состоявшимся аукциона по продаже права аренды на земельные участки от 28.12.2006» (т.2 л.д.86-88).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> является участком, государственная собственность на который не разграничена, имеет площадь 20 0000 кв.м, в его состав входят обособленные земельные участки:№ обременен арендной в пользу истца(т.1 л.д.60-65).

Граница между земельным участком с кадастровым номером № входящим в состав единого земелепользования с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером № об установлении которой заявляется истцом, отображена на чертеже <данные изъяты>

По данным ЕГРН границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, не соответствуют своему фактическому положению, пересекают границы участка, принадлежащего ООО «АНГЕЛ» расположенного по адресу: <адрес>, (№ что отражено на публичной кадастровой карте (т.1 л.д.59).

Принадлежность ООО «АНГЕЛ» земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, принадлежащий ответчику, ранее находился в собственности ФИО16, ФИО17, ФИО11:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации ФИО15 района Ростовской области № ФИО16 выделен земельный участок площадью <адрес> (т.2 л.д.101-102,103-104).

Определением ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО16 в пользу С.О.А. денежных средств: за С.О.А. признано право собственности на принадлежавший ФИО16 земельный участок площадью 33,2 га на поле № (т.1 л.д.178-179, 180).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отмежеван, согласно сведениям межевого дела дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка кадастровый квартал № ориентир: <адрес>

На имеющемся в межевом плане чертеже границ кадастрового квартала для служебного пользования отражено расположение указанного земельного участка от лесополосы- 150 м (длина земельного участка КФХ «Прометей») (т.1 л.д.19, т.2 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (т.1 л.д.181).

В последующем С.О.А. произвела отчуждение земельного участка ФИО11 (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.171-176) которая ДД.ММ.ГГГГ продала участок истцу- ФИО3, являющемуся собственником данного участка в настоящее время (т.1 л.д.29, 30, 66-71, 163-170).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Инженер» ФИО13 были проведены работы по устранению кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка, в результате которых ширина земельного участка (по границе с истцом) составила 450,5, длина- 732,07 м (730.1 м) (т.2 л.д.15-30).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Инженер» ФИО13 следует, что по заявлению ФИО3, ею в сентябре 2013 года был изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, указанное в межевом плане, было определено без выезда на место, со слов заказчика(т.2 л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Песчанокопский филиал ГУПТИ РО ФИО5 был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границы, принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № при этом ширина земельного участка (спорная межевая граница) составила <данные изъяты> (т.1 л.д.156-161).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в указанном межевом плане, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд на местность для установления границ земельного участка №. Выявлено, что указанный земельный участок не соответствует свому фактическому местоположению, а именно смещен на 90 метров на север относительно фактического местоположения. местоположение был использован фотоплан <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (обновлен ДД.ММ.ГГГГ), а также карты 2Учет земель колхоза «Восход» М1:5000 б/н от ДД.ММ.ГГГГ (обновлен ДД.ММ.ГГГГ).<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по отношении ранее учтенного земельного участка по выписке из ЕГРН, где площадь участка 78 000 кв.м, не изменилась и составляет 332000 кв.м. Конфигурация земельного участка после уточнения в местоположении границ незначительно отличается от конфигурации, сведения о которой содержатся в ЕГРН (была удалена точка 5), но данная конфигурация соответствует фактическому местоположению земельного участка на местности. Сведения о местоположении границ земельного участка № соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков и соответствуют своему фактическому местоположению на местности(т.1 л.д.158-159, т.2 л.д.89, 90).

Выпиской из ЕГРН №/ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № выкопировкой из кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение изменений в местоположении указанного земельного участка (т.1 л.д.123-133).

Документы по межеванию земельного участка, проведенного кадастровым инженером М. ( указанному в отзыве представителя ответчика), суду не представлены. На участке № графического учета бывшего колхоза «Восход» расположены также земельные участки с кадастровыми номерами смежных земельных участков № (собственники ФИО8, ФИО9, ФИО7), площадью 266760 кв.м. (т.2 л.д.33-38), №(собственник ФИО3) площадью 113240 кв.м(т.2 л.д.39-41).

Земельный участок с кадастровым номером № был выделен КФХ «Первеево» (члены хозяйства ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО7) (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХШ-РО-30 №(регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), постановление Администрации ФИО15 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). На чертеже, отображенном в свидетельстве, 38 га расположены на участке № графического учета клх. «Восход», в точках А и Б граничит с землями КФХ «Пигуново», ширина участка 466 м, длина 815 м (т.1 л.д.105-108).

Суду представлены заключений кадастровых инженеров ООО «Инженер» ФИО21, Сальского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО12:

В заключении кадастрового инженера ООО «Инженер» ФИО21 №12 от 12.02.2019 указано, что по заявлению заказчика (представителя ФИО1) были проведены кадастровые работы по выносу в натуру координат характерных точек обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. В ходе данных работ было выявлено, что местоположение указанного обособленного земельного участка, согласно данным ЕГРН, определено неверно, а именно границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600014:223, расположенного по адресу: <адрес> В свою очередь, местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению на местности. Указанный земельный участок фактически расположен на территории ФИО15 <адрес>, в кадастровом квартале №, на участке № графического учета бывшего колхоза «Восток», на границе с землями <адрес>, кроме того граничит с землями ФИО3, ФИО1 и ФИО22 Ошибка в местоположении его границ обусловлена, вероятно, пересчетом координат в систему МСК-61, действующую на территории <адрес> в настоящее время. Исправление выявленной реестровой ошибки возможно путем уточнения местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № без изменения его конфигурации. Вместе с тем, исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не представляется возможным, поскольку на месте фактического местоположения данного земельного участка, согласно данным ЕГРН, расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 При натурном обследовании земельных участков было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, находится ниже участка с кадастровым номером №, что соответствует межевому делу №, т.е. фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует землеустроительной документации, представленной заказчиком. (т.1 л.д.58-59).

В заключении кадастрового инженера ООО «Инженер» ФИО21 №45 от 29.05.2019 содержится анализ первоначальных документов по формированию земельных участков, входящих в состав единого землепользования №, по результатам которого сделан вывод. что специалистом ООО «Земля», проводившим межевание земельных участков ФИО1, была допущена техническая ошибка при подготовке межевых планов №№ 913 и 916, а именно, было изменено местоположение земельного участка, находящегося в собственности, и земельного участка, подлежащего передаче в аренду. Данная техническая ошибка не была выявлена органом кадастрового учета. Таким образом, земельный участок № являющийся единым землепользованием, состоящий из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, был выставлен на аукцион, по результатам которого с ФИО1 был заключен соответствующий договор аренды. При первичном обследовании обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в сентябре 2018 года и проведении кадастровых работ по установлению местоположения его границ, была установлена межевая граница по фактической обработке земельных участков ФИО1 и ФИО3, которая соответствовала, в том числе, данным публичной кадастровой карты (с использованием космических снимков).

При повторном обследовании указанного земельного участка 27.03.2019 было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 изменено местоположение границы принадлежащего ему земельного участка, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № арендуемого ФИО1, в сторону участка ФИО1 посредством посева сельскохозяйственных культур. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО12, выполненного по заявлению ФИО3 Согласно указанному заключению, при установлении межевой границы по координатам, определенным кадастровым инженером ООО «Инженер», площадь земельного участка ФИО3 уменьшится на 2,3 га. Вместе с тем, оставшаяся площадь земельного участка, находящегося в аренде ФИО1 составит 3,4 га. Таким образом, общая площадь земельного участка, обрабатываемого ФИО1, до изменения межевой границы ФИО3, составляла 5,7 га, что на 0,61 га меньше положенной 6,31 га. таким образом, земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, был первым сформированным на участке № графического учета клх. «Восход» земельным участком, фактическая граница которого со смежным землепользователем не изменялась с 1992 года до сентября- октября 2018 года. Межевая граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

существовала более 15 лет и полностью соответствует первичной землеустроительной документации и данным публичной кадастровой карты (с использованием космических снимков) (т.2 л.д.91-95).

Свидетель О.А.М., работающий техником землеустроителем в ООО «Инженер», подтвердил проведение землеустроительных работ на земельном участке, находящемся в аренде истца в сентябре 2018 года и в марте 2019 года. Обмер проводился по фактической обработке, границы участков просматривались. Первый раз площадь земельного участка ФИО1 составляла около 6 га, а при втором обмере площадь уменьшилась практически в два раза. ФИО6 пояснила, что ФИО3 засеял часть их участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Инженер» ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заказчика (арендатора земельного участка ФИО10) были проведены кадастровые работы по выносу в натуре координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, граф. учет №. Работы проводились в присутствии заказчика, исследуемый участок находится «под паром». В ходе данных работ было выявлено, что местоположение и площадь указанного земельного участка, согласно данным ЕГРН, не соответствует его фактическому местоположению на местности и фактической площади обработки. Местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО10, соответствует сведениям ЕГРН, местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует данным ЕГРН, граница смещена в сторону исследуемого земельного участка. В результате камеральной обработки данных, было установлено, что площадь обрабатываемого ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № составляет 240105 кв.м, вместо 266760 кв.м, внесенным в ЕГРН. таким образом, в настоящее время имеется увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 26655 кв.м. (т.2 л.д.150).

На схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, подписанной кадастровым инженером ФИО21, отражено положение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и по фактической обработке, указанные границы не совпадают (т.2 л.д.151)

В заключении кадастрового инженера Сальского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО12 об обследовании границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) и смежных земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее:

- фактические границы земельного участка № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами, № сведениям ЕГРН соответствуют своему фактическому местоположению с погрешностью 2,5 м, принятой для категории земель сельскохозяйственного назначения. Обследуемый земельный участок ЗУ-1 в результате пересчета координат из условной системы в систему координат МСК-61 изменил свое местоположение и на момент обследования стал соответствовать местоположению в пределах поля № графического учета бывшего колхоза «Восход». После проведения кадастровых работ и исправления реестровой ошибки участок ЗУ-1 соответствует своему фактическому местоположению, площадь осталась неизменной, права смежных землепользователей не нарушаются. линейные размеры соответствуют обрабатываемой территории;

- фактическая площадь земельного участка ЗУ-1 и смежных земельных участков с кадастровыми номерами, №, № по сведениям ЕГРН соответствуют своим фактическим характеристикам в соответствии с погрешностью площади принятой для категории земель сельскохозяйственного назначения рассчитанной по формуле отображенной в «Инструкция по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ). Обследуемый земельный участок ЗУ-1 в результате пересчета координат из условной системы в систему координат МСК-61 не изменил свою основную характеристику «площадь земельного участка» площадь участка составляет 33,2 га. Линейные размеры установлены с учетом фактически засеянной территории без нарушения защитных лесных насаждений. Измененные линейные размеры соответствуют обработанной, засеянной территории, права смежных землепользователей не нарушаются и не нарушаются границы не разграниченной государственной собственности. Площадь смежных земельных участков с кадастровыми номерами, №, № соответствует сведениям ЕГРН;

- по результатам проведенных полевых обследований и камеральной обработке результатов полевых работ сделан вывод о том, что участок ЗУ -1 соответствует своим основным характеристикам площади, и линейным размерам с учетом фактического местоположения и обрабатываемой территории, отображенным в межевом деле, изготовленном ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ Границы ранее уточненных учтенных земельных участков с кадастровым номером № не нарушаются. Границы земель не разграниченной государственной собственности не нарушаются, так как не уточнены и не имеют границ ;

- границы земельных участков с кадастровыми номерами, № по сведениям ЕГРН соответствуют своему фактическому местоположению по обрабатываемой территории;

-по данным полевых работ с учетом земель общего пользования выявлено, что площадь земель не разграниченной государственной собственности составляет около №. (3.4 га);

- по координатам, отображенным с заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает установить новую границу путем смещения существующей вглубь участка с кадастровым номером №, путем изъятия части участка в пользу истца, чем затрагиваются права собственника земельного участка. Площадь земельного участка, предполагаемая к изъятию составляет № (2.3 га).

При этом, в заключении указано, что произошло изменение линейных размеров по сведениям ЕГРН относительно сведений, отображенных в межевом деле, изготовленном ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ: по границе 1-2 (ширина земельного участка в части, смежной с участком ФИО1 )- уменьшение на <данные изъяты>т.1 л.д.212-234).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ГК РФ).

В силу ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на законных основаниях, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что первоначальное межевание земельного участка, находящегося в аренде ФИО1, и смежного с ним земельного участка ФИО3 было проведено в 2004 году.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим в период проведения работ по установлению границ земельных участков сторон на местности, а также последующей постановки их на кадастровый учет в соответствии с требованиями данного федерального закона, предусматривалось, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в указанный период, межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).

Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации, включало в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пункт 4 ст.69 ЗК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года N 396, действующего в период постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ от 02 января 2000 года, в редакции, действующей в период формирования спорных участков, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В п.14.1, 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройств.

Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак) (п.п.14.6,14.7).

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты). Положение границ земельного участка подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.

В силу законоположений части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд считает, что истец и предыдущий собственник земельного участка ответчика- С.О.А. осуществили межевание и кадастровый учет смежных участков в установленном порядке, определили их границы, в том числе спорную границу между участками сторон. Граница смежных участков располагалась на расстоянии примерно 150 м от лесополосы (межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 в 2005 году приобрел сформированный земельный участок в фактических границах, установленных на местности.

При этом, из заключений кадастрового инженера ООО «Инженер» ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений свидетеля ФИО23 следует, что в сентябре 2018 года ФИО3 обрабатывал земельный участок, граница которого соответствовала данным публичной карты (с использованием космических снимков), в марте ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что местоположение границы изменено ФИО3 посредством посева на части участка, арендуемого ФИО1, сельскохозяйственных культур.

При наложении на публичную кадастровую карту данных о границах земельного участка ответчика, внесенных в ЕГРН (актуальные сведения), видно, что данные границы захватывают часть территории земельного участка, обрабатываемого истцом. Публичная кадастровая карта сформирована на основе картографического материала 2016 года (т.2 л.д.85).

Аналогичное наложение отражено и на выкопировке из публичной кадастровой карты (Приложение № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), из которой видно, что земельный участок, предполагаемый к изъятию истцом, расположен на участке с той же цветовой окраской, что вся обрабатываемая истцом территория (т.1 л.д.229).

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.В. также подтвердил, что он работал у ФИО1 с 2005 по 2008 год, обрабатывал земельный участок, около 150 метров от лесопосадки до границы следующего участка. Граница земельного участка в этот период не изменялась.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектором по использованию и охране земель- ведущим специалистом-экспертом территориального отдела № С.А.В., была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: вблизи <адрес> - ФИО1 В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 168,8 га (собственность) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> (пожизненно наследуемое владение) поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты>) находится в аренде (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>. Земельные участки обработаны, межевые знаки границ земельных участок установлены (т.2 л.д.155).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают использование ФИО3 с момента приобретения в 2005 году до осени 2018 года земельного участка в границах, указанных истцом.

При этом, заключения кадастровых инженеров ФИО5, ФИО12 о фактическом землепользовании ФИО3 сделаны по состоянию на 2019 год.

Из представленных суду межевых дел на земельный участок №, видно, что в 2013 при проведении межевых работ земельного участка ФИО3, кадастровым инженером ООО «Инженер» ФИО13 с целью сохранения площади земельного участка были изменены линейные размеры границ по сравнению с данными, содержащимися в межевом деле, изготовленном ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ: при уменьшении ширины земельного участка (по границе с истцом) на 10,5 м (461 м- 450,5м), длина участка была увеличена на 12,07 м (10,01м) (732,07 м(730.1 м) - 720 м) (т.2 л.д.15-30).

В заключении кадастрового инженера Сальского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ также отражено изменение линейных размеров по сведениям ЕГРН (межевание ФИО5) относительно сведений, отображенных в межевом деле, изготовленном ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ: по границе 1-2 (ширина земельного участка в части, смежной с участком ФИО1 )- уменьшение на 9,39 м, по длине участка- увеличение на 8,0 м и 10 м (т.1 л.д.212-234).

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения межевых работ кадастровым инженером ООО «Инженер» ФИО13, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Частью 10 статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм при межевании земельного участка в целях уточнения его границ местоположение границ земельного участка, по общему правилу, должно определяться в соответствии с правоустанавливающими документами на него.

При этом, линейные размеры земельного участка ФИО3, установленные в результате указанных уточнений, значительно разнятся от сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, данных первоначального межевого дела. Вновь установленные границы с ФИО1, как долгосрочным арендатором смежного земельного участка, согласованы не были.

В результате изменения размеров земельного участка ответчика (увеличение длины участка), при сохранении его первоначальной площади, часть земельного участка, фактически обрабатываемого истцом по состоянию на 2018 год, стала находиться по сведениям ЕГКН на территории ФИО3

Из заключении кадастрового инженера Сальского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО12 от 07.05.2019 также следует, что фактически общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № №, меньше площади, указанной в правоустанавливающих документов собственников, на <данные изъяты>.

При этом, каких либо оснований для уменьшения площади земельного участка, находящегося в пользовании истца, на 2.3 га, при сохранении площадей иных земельных участков, не имеется.

Более того, из данного заключения следует, что при установлении межевой границы в соответствии с требованиями истца, площадь земельного участка № будет составлять 5,7 га, что на 0,61 га меньше, чем указано в правоустанавливающих документах.

К утверждению представителя муниципального образования «Песчанокопский район» об ущемлении прав арендатора в связи не использованием в полной мере земельного участка, пересечением границ на местности с 2004 года, содержащемуся в отзыве (т. 1 л.д.158-159), суд относится критически, считает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, актом приема-передачи земельного участка в аренду от 29.12.2006, картографическим материалом.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.С., работающая начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации ФИО15 района и являющаяся исполнителем отзыва по настоящему делу, пояснила, что представитель ФИО1 - ФИО6 обращалась в Администрацию ФИО15 района по поводу несоответствия в местоположении арендуемого земельного участка только в 2018 году, ранее такие обращения отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым установить спорную межевую границу по границам, существовавшим до осени 2018 года, признать результаты межевания земельного с кадастровым номером № недействительными, границы – неустановленными, площадь – декларированной.

Установление смежной границы позволит истцу провести уточнения местоположения границ земельного участка № устранив имеющееся по сведениям ЕГКН пересечение с границами участка, принадлежащего ООО «АНГЕЛ» (61:34:0600014:223).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие спора о местоположении границы между смежными земельными участками сторон, кадастровый инженер Песчанокопский филиал ГУПТИ РО ФИО5 не имеет какого-либо материального интереса по делу, является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к ней должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.10, 12, 302, 304 ГК РФ, ст.6, 60 ЗК РФ, ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установления межевой границы удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, границы – неустановленными, площадь – декларированной.

Определить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого земелепользования с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Золотухина

Дата принятия мотивированного решения 03.06.2019.