Приговор № 1-74/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

67RS 0022-01-2019-000356-21 Дело № 1-74/2019 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сычевка. 02 декабря 2019 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.

С участием представителя прокуратуры Сычевского района Смоленской области ФИО7,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бастова В.П.,

При секретаре Баронча М.М.,

А так же потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года — судимость не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединёно наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домом № по <адрес> и домом № «в» по <адрес>, используя незначительный повод, с целью открытого хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО2 при этом нанес ему удар в область лица причинив последнему телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью, при этом совершил открытое хищение кольца - печатку из золота 585 пробы с фианитом, общей массой 3,37 грамма, стоимостью 10 380 рублей.

После чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему

усмотрению.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут он находился в гараже у своего знакомого ФИО5 расположенном во дворе <адрес>. Так же в гараже находилась ФИО4, которую он сам позвал в гараж, ФИО6, и ранее ему не знакомый ФИО2. Они все распивали спиртные напитки. Через некоторое время он на улице увидел велосипед, на котором ФИО2 приехал в гараж. Он попросил у ФИО2 на велосипеде доехать до магазина. Минут через 20 он вернулся назад. Во время распития спиртного ему показалось, что ФИО2 оказывает знаки внимания его сожительнице, ФИО4, и ему это не понравилось. Он предложил ФИО2 выйти из помещения гаража на улицу, для того, чтобы разобраться. ФИО2 согласился, после этого они вдвоем вышли из гаража и направились по тропинке находящейся на участке местности расположенной между домами расположенными по <адрес>. Находясь на данной тропинке, между ним и ФИО2 произошел конфликт во время, которого он нанес ему один удар рукой в область лица, от данного удара ФИО2 упал на землю. Прижал ФИО2 ногой к земле, при этом он пояснил ему, что нанес ему удары за то, что он оказывал знаки внимания его сожительнице ФИО4. После этого он увидел на пальце у ФИО2 кольцо - печатку из желтого метала, которое он решил забрать. Он хотел забрать данное кольцо, для того, что проучить его за то, что он на его взгляд, оказывал знаки внимания его сожительнице. При этом он не угрожал расправой ФИО2., а просто удерживал его на земле, сказал ему, что бы он отдал ему кольцо. ФИО2 снял с пальца кольцо и передал ему, он одел его на свой палец и ушел обратно в гараж за своей сожительницей ФИО4, откуда они направились домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, на момент задержания вышеуказанное золотое кольцо было у него с собой, и он выдал его добровольно сотрудникам полиции. Ранее между ним и ФИО2 каких-либо конфликтов не было, долговых обязательств между нами так же не имеется.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего, что в 2010 году он за 18000 рублей купил золотой перстень и носит его постоянно. В перстне имеется камушек белого цвета. ФИО1 он не знает, он его впервые видел и познакомился ДД.ММ.ГГГГ, у него с ним никаких отношений, долгов и конфликтов нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он приехал на велосипеде к ФИО5 по трудовым вопросам. ФИО5 находился у себя в гараже. Находясь в гараже у ФИО5 он познакомился с ФИО1, а так же с его подругой по имени ФИО4. Все вместе употребляли спиртное. В процессе распития спиртных напитков он общался с ФИО1 по поводу трудовых заработков. С его подругой не общался. В основном общался в компании с ФИО5, остальных особо он не знал. ФИО4 никаких знаков внимания не уделял, она к нему также не приставала, с ним не общалась. Они употребляли спиртное до 22 часов 00 минут - 23 часов 00 минут. Разговоров про его печатку- перстень не было, он им не хвалился, но перстень на пальце все участвующие могли видеть в гараже. Когда он запьянел, ФИО5 стал отправлять его домой отдыхать, так как на утро им нужно было на работу. ФИО1 этот разговор слышал. ФИО1 ему ничего не говорил, никаких претензий не высказывал, пошел без слов по дорожке между гаражами, он также вслед за ним пошел в сторону дома, взяв с собой велосипед. Велосипед мимо гаража прокатил, а потом сел на него. Он проехал на велосипеде от гаража в сторону <адрес> метров 20, из кустов выскочил ФИО1 и скинул его с велосипеда. Он упал с велосипеда, потерял ориентацию в пространстве. При этом никаких слов, требований имущественного характера или угроз убийством он ему не высказывал. Он нанес несколько ударов ногами в область туловища по правой стороне и правой ноге, он ударил в область ребер таза, с правой стороны. Он пришел в себя. ФИО1 держал его рукой за левое плечо, никого не было посторонних лиц, кроме самого ФИО1. Он у него спросил, за что он его бьет, на что ФИО1 ответил, что он якобы приставал к его подруге, которую зовут ФИО4 Он стал отрицать это, так как в действительности он даже к ней не лез и не приставал. Он сразу стал с него требовать перстень, чтобы он его снял. При этих словах ФИО1 его крепко держал за плечо рукой и не давал ему встать с земли. Он его не бил, не замахивался, не говорил, что убьет или будет бить. Он испугался того, что он его продолжит бить, при этом он не давал ему встать земли и боялся с его стороны насилия, он здоровее и габаритнее его. Он сам снял со среднего пальца правой руки перстень и передал ему. ФИО1 его отпустил и сказал ему, чтобы он шел отсюда. Он его больше не бил, предметов у него в руках не было. Перстень он у него забрал спокойно без слов и ушел, только сказал, чтобы он шел отсюда домой. Очевидцев этого не было. Он направился снова к гаражу ФИО5, он пошел вслед за ним в гараж, в гараже был еще ФИО5, а кто еще был, не знает, так как в гараж он не заходил, а стоял около двери в гараж. Он потребовал у ФИО1, чтобы он вернул перстень. А он сказал, чтобы он шел отсюда домой. ФИО8 это слышал. Он понял, что забрать перстень у него не получится и поехал в отделение полиции по Сычевскому району. Потом он обратился в больницу и написал заявление по данному факту. Он имеет претензии к ФИО1, у него телесные повреждения в виде ссадин лица, ссадин на туловище и с правой стороны, и на правой ноге. Перстень сможет опознать. Он думает, что ФИО1 избил его, чтобы забрать перстень, увидел его у него на руке в гараже, поймал его за кустами, избил и похитил открыто перстень. Так как он ФИО1 видел впервые, никаких конфликтов у него с ним и его девушкой в гараже не было, он с ней не общался. Дополняет, что принадлежащее ему кольцо было из золота, на нем имелась проба 585, в кольце был камень белого цвета - фианит. Вес его кольца был, на сколько он помнит, 3,37 грамм. Ознакомился с заключением товароведческой экспертизы и с сумой оценки принадлежащего ему кольца согласен. В связи с тем, что принадлежащее ему кольцо было обнаружено и изъято, то гражданский иск заявлять не желает Дополняет, что ФИО1 он разрешал брать свой велосипед, что бы доехать до магазина, каких либо угроз и насилия в этот момент он в отношении него не применял. В тот момент, когда ФИО1 просил у него велосипед, были только он ФИО1 и его сожительница, больше при этом разговоре никто не присутствовал. После того как ФИО1 вернулся из магазина, велосипед он ему вернул. По поводу велосипеда он к нему претензий не имеет. Так же телесное повреждение в виде перелома костей носа им были получены ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 ударил его. После этого каких-либо телесных повреждений он не получал. Настаивает на возмещении морального вреда за причиненные нравственных и физических страданий. Оценивает моральный вред в размере 50 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснявшей, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ей позвонил ФИО1 и предложил прийти в гараж к ФИО5, который расположен во дворе <адрес>. Она согласилась и пришла по указанному адресу. В гараже уже находились ФИО1, ФИО5. Они втроем стали употреблять спиртное. Около 20 часов, указанного дня в гараж пришел ФИО2, с которым они познакомились там, ранее она его не знала, который так же стал употреблять с ними спиртное. Около 22 часов, указанного дня, ФИО1 попросил ФИО2, дать ему велосипед, на котором он приехал в гараж и который они видели у гаража, когда выходили курить. Как пояснил ФИО1, ему надо было доехать до знакомого. ФИО2 разрешил ФИО1 взять велосипед и ФИО1 уехал, а они все вышеперечисленные остались в гараже. Отмечает, что ФИО2., отдал ФИО1 велосипед добровольно, каких-либо требований он в его адрес не высказывал. Минут через 10-15 в гараж вернулся ФИО1, при этом поставив велосипед около гаража. Так же она помнит, что ФИО2 вернулся в гараж и у него были ссадины на лице, но в какое время ФИО2 уходил из гаража и уходил ли вместе с ним ФИО1, она не помнит. Периодически кто-то выходил покурить либо в туалет и возвращался. В то время, когда ФИО2 вернулся в гараж и у него были ссадины на лице, он стал разговаривать с ФИО5 и ФИО1 о своем избиении, она в суть разговора не вникала, так как ей это было не интересно. После чего она и ФИО1 пошли домой. Во время нахождения в гараже и после того, как они ушли домой, ФИО1 претензий на почве ревности к ней не предъявлял. Когда ФИО1 уезжал, ФИО9 пытался оказывать ей знаки внимания, но ФИО1 этого не видел, и об этом она ему сказала, когда они уже пришли домой. Каких- либо действий со своей стороны, которые бы вызвали ревность со стороны ФИО1, она не совершала. Отмечает, что она не видела, что бы ФИО1 наносил побои ФИО2, так же она не видела, что бы он отнимал у него кольцо и сам ФИО1 ей об этом не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя в гараже, который расположен у <адрес>, так же в гараже были ФИО1, его сожительница ФИО4, ФИО6, ФИО2, возможно, кто-то еще, он уже точно не помнит, они все распивали спиртное. Так как спиртного было выпито большое количество, то он периодически засыпал и просыпался, все вышеперечисленные находились в гараже. На его взгляд, каких-либо конфликтов между указанными лицами не было. Он заметил, что ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, и сказал, что бы он уходил домой. Так же ушел и ФИО1, но раньше или позже ФИО2. он не помнит. Через некоторое время в гараж вернулся ФИО1, минут через 20 в гараж вернулся ФИО2, у которого были разбиты губы и он стал говорить ФИО1, что бы он вернул ему кольцо. Какого-либо кольца он у ФИО1 не видел и ФИО2 он ничего не говорил. После чего все стали расходиться по домам, (л.д. 76-77)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, пояснившей, что с ФИО2 она проживает совместно около 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО1 и забрал у него кольцо - печатку. Данное кольцо действительно было у ФИО2, и он носил его на руке не снимая. После указанных телесных повреждений ФИО2 находился в больнице около 5 дней, сколько точно уже не помнит. После побоев ФИО1 ФИО2 жаловался на боли в области носа, но сразу перелом констатирован не был. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшнее число ФИО2 телесные повреждения не получал, в ЦРБ не обращался, (л.д. 119-120),

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 80-81), пояснявшего что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у ФИО5, в гараже распивали спиртное. Так же кроме него и ФИО5, в гараже находились ФИО1, ФИО4, и ФИО2, они все вместе распивали спиртное. Всех обстоятельств происходящих в гараже он уже не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Так же он не помнит, оказывал ФИО2 ФИО4, знаки внимания или нет. Так же не знает, были ли конфликты между ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами по делу:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек по имени ФИО1 причинил ему телесные повреждения и забрал его золотое кольцо, (л.д. 11);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на <адрес> и <адрес>. (л.д. 14-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, изъято кольцо, которое он открыто похитил у ФИО2 (л.д. 27-28);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: головной убор в виде кепки и золотое кольцо, которые после осмотра приобщены в качестве вещественного доказательства, (л.д. 88-89);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал участок местности, где он совершил открытое хищение золотого кольца принадлежащего ФИО2. (л.д. 82-84);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2. и подозреваемым ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потерпевший ФИО2. подтвердил свои показания и подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, (л.д. 98-101);

- Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой розничная стоимость перстня (кольца) из желтого металла 585 пробы, с фианитом, весом 3.37 гр. составляет 10 380 рублей, (л.д. 53-64);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2., причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более чем 21 день и квалифицируются как легкий вред здоровью, (л.д.105-107).

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Ранее ФИО1, был осужден за совершение умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, судимости не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому его действия подпадают под ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, как опасный рецидив. Данное обстоятельство суд находит отягчающим обстоятельством. Кроме того, суд находит отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2., поступило заявление о взыскании морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания. Суд в данной части удовлетворяет требования частично.

Суд учитывая обстоятельства дела, возмещение ущерба не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 30 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – матерчатую кепку и золотое кольцо оставить у потерпевшего ФИО2.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Сычевского райсуда Лихачев А.В.