Приговор № 1-74/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №1-74/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 20 декабря 2019 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шмелёва А.А., подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению – адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловьевой Н.Ю., а также потерпевших и гражданских истцах ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.306 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; снята с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила ряд умышленных тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время (точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь во дворе дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, вознамерилась совершить хищение увиденного ею через окно веранды лежащего на столе мобильного телефона марки <данные изъяты>. Реализуя свой корыстный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу, убедившись в тайности своих действий, незаконно, через незакрытую входную дверь, ведущую в веранду квартиры, проникла в жилище, откуда тайно совершила хищение принадлежащего ФИО3 на праве собственности мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 2541 руб. 31 коп., после чего с похищенным покинула место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 своими незаконными действиями материальный ущерб на сумму 2541 рубль 31 копейка.

Она же, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время (точные дата и время не установлены), находясь во дворе дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что ФИО3 нет дома, вознамерилась совершить хищение его имущества. Реализуя свой корыстный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу, убедившись в тайности своих действий, незаконно проникла через незапертую дверь веранды внутрь жилища, где обнаружив на полке ключ от входной двери в жилое помещение квартиры, расположение которого ей было известно ранее, проникла внутрь квартиры, откуда тайно совершила хищение принадлежащего ФИО3 на праве собственности мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 575 руб. 21 коп., после чего с похищенным покинула место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 своими незаконными действиями материальный ущерб на сумму 575 рублей 21 копейка.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00 часов 30 минут, испытывая личную неприязнь, вызванную чувством ревности к ФИО3, находясь у дома ФИО8 по адресу: <адрес>, решила совершить поджог надворных построек, принадлежащих ФИО3, расположенных на придомовой территории его квартиры, с целью уничтожения имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, сразу же после его возникновения, ФИО1 прибыла на придомовую территорию дома ФИО3 по адресу: <адрес>, где через незакрытую дверь прошла в помещение бывшего сеновала, пристроенного к ряду надворных построек, расположенных там же, и при помощи имеющейся при ней зажигалки подожгла остатки сена, после чего ушла.

От данного открытого источника огня произошло возгорание надворных построек, в результате которого огнем было полностью уничтожено имущество, в том числе: принадлежащее ФИО3 - сеновал, стоимостью 19656 рублей, сарай рубленый, стоимостью 41985 руб., дровник, стоимостью 5197 руб. 50 коп., дрова березовые, объемом 2 куб.м, общей стоимостью 1949 руб 40 коп., дрова еловые, объемом 1 куб.м, стоимостью 461 руб.70 коп., доска «вагонка», объемом 2 куб.м, стоимостью 11427 руб. 93 коп., и машинка стиральная, которая ценности для потерпевшего ФИО3 не представляет, а всего имущество на общую сумму 80677 руб.53 коп., и принадлежащее ФИО4 - велосипед детский многоскоростной марки «<данные изъяты> стоимостью 4529 руб.79 коп., велосипед детский марки <данные изъяты> стоимостью 2371 руб.95 коп., коляска всесезонная детская, стоимостью 3849 руб.45 коп., санки прогулочные металлические, стоимостью 384 руб.12 коп., санки металлические прогулочные, стоимостью 624 руб.20 коп., коляска прогулочная зимняя на полозьях, стоимостью 2924 руб. 42 коп., и носимые вещи, которые ценности для потерпевшей ФИО4 не представляют, а всего имущество на общую сумму 14683 руб.30 коп.

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО3 – в размере 80677 руб.53 коп., который является для него значительным, и ФИО4 – в размере 14683 руб.93 коп., который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, в том числе с размером ущерба, причиненного каждым из преступлений, согласилась и свою вину в совершении преступлений признала в полном объёме, а также поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в присутствии адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимая понимает, в совершении каких преступлений она обвиняется, и какой уголовный закон к ней применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимую и её защитника, государственного обвинителя, потерпевших, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из фактов умышленного, из корыстных побуждений, противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, сопряженного с незаконным, без согласия собственника, проникновением в жилое помещение в нарушение права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации, с причинением собственнику имущества материального ущерба и распоряжением похищенным по собственному усмотрению, суд квалифицирует, каждое, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные умышленные действия подсудимой ФИО1 по приведению к утрате хозяйственной ценности имущества потерпевших ФИО3 и ФИО4 с применением общеопасного способа – поджога, в результате которых потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

О значительности размера ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, свидетельствуют стоимость уничтоженного имущества, значительно превышающего 5 тысяч рублей, значимость этого имущества для потерпевших и их материальное положение. Так, потерпевший ФИО3, которому причинен ущерб в размере 80677 руб.53 коп., постоянного места работы не имеет, как безработный не зарегистрирован и социальных пособий не получает (том 1, л.д.30-32), уничтоженное имущество использовалось для хозяйственных нужд, хранения имущества и других необходимых целей; потерпевшая ФИО4, которой причинен ущерб в размере 14683 руб.30 коп., имеет в составе семьи двоих малолетних детей, её среднемесячный заработок составляет около 26 тыс.рублей (том 3, л.д.56-59); уничтоженное имущество составляли предметы, необходимые для детей; сведений о наличии у потерпевших существенных доходов от какой-либо деятельности не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания за совершённые преступления суд учитывает их характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимой, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории тяжких, и одно умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой за умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, жалоб на неё не поступало (том 3, л.д.76, 78-79, 81-87, 89).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое из преступлений, являются и судом признаются: явки с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступлений и установлению истины по делу, раскаяние о содеянном.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 за совершенные преступления наказание в пределах соответствующих санкций ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительных наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимой, её поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции её от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет о применении к назначенному наказанию правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и возложением на неё на период такого срока дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями материального ущерба суд признает подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как имущественный вред потерпевшим и гражданским истцам причинен виновными преступными действиями подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной:

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по каждому из фактов хищения телефонов из дома ФИО3), и назначить ей по этой статье наказание, за каждое преступление, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, и возложить на осужденную на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в установленные сроки, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3 - оставить по принадлежности.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ФИО3 – 83218 (восемьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 84 копейки,

- в пользу ФИО4 – 14683 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в настоящем приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова