Приговор № 1-376/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-376/2018

Дело № 1-376/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

подсудимого ФИО1 ФИО2;

защитника – адвоката Е.В. Малинычева;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

- 09.12.2016 г. приговором Калининского районного суда г. Челябинска, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 21.06.2018 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 09.07.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 20 минут 22.04.2018 г. ФИО2 ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парковой зоне у <адрес>, в траве обнаружил фольгированный сверток с находящимся в нем полимерным свертком, в котором находилось наркотическое средство-вещество, содержащее производное N-метилэфедрона –PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,74 грамма, в значительном размере. После этого у ФИО2 ФИО1., осознающего, что в обнаруженном им фольгированном свертке с находящимся в нем полимерном свертке находится наркотическое средство, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства.

Реализуя задуманное, ФИО2 ФИО1. в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, для личного потребления без цели сбыта поднял фольгированный сверток с находящимся в нем полимерным свертком с наркотическим средством-веществом содержащим производное N-метилэфедрона –PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,74 грамма, в значительном размере, развернул его, после чего фольгированный сверток выбросил, а полимерный сверток с указанным наркотическим средством в значительном размере взял себе, тем самым незаконно его приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и поместил в наружный правый карман надетых на нем брюк, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2 ФИО1., продолжая незаконное хранение наркотического средства –вещества, содержащего производное N-метилэфедрона –PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,74 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При этом, при виде сотрудников полиции ФИО2 ФИО1., желая избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, умышлено сбросил на асфальт полимерный сверток с данным наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия проведенного с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 22.04.2018 года незаконно приобретенные и храненные без цели сбыта ФИО2 ФИО1., наркотическое средство - содержащим производное N-метилэфедрона –PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,74 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном свертке, было обнаружено на асфальте у <адрес>, и изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения на него повлияло, если бы он был трезв, то преступления бы не совершил.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям и способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с 2000 года с диагнозом «Опийная наркомания».

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт совершения ФИО2 ФИО1 в период испытательного срока преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для его реального лишения свободы и направления в места изоляции от общества в настоящее время нет, а исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 09.12.2016 г.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в двухмесячный срок пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от наркомании.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вещество, содержащее - производное N - метилэфедрона - РVР (а - пирролидиновалерофенон), массой 0,72 грамм - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по <адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО2 ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО1. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в двухмесячный срок пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от наркомании.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 09.12.2016 г. в отношении ФИО2 ФИО1. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вещество, содержащее - производное N - метилэфедрона - РVР (а - пирролидиновалерофенон), массой 0,72 грамм, - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО2 ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова

Приговор в законную силу вступил «____»____________2018 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь