Постановление № 5-37/2017 от 23 февраля 2017 г. по делу № 5-37/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего начальником отдела закупки в ООО «Агро ЛТД»,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 23.02.2017 года в 00 часов 30 минут на пр.Театральном, д.125 в г.Ростове-на-Дону ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившийся в том, что ФИО1 отказался выйти из транспортного средства и предоставить документ, удостоверяющий личность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что его задержали незаконно. Обстоятельств произошедшего он не помнит, так как получил травму головы.

Защитник ФИО1 – адвокат И.Н.Н. пояснил, что вина его подзащитного не доказана, умысла ФИО1 о не выполнении требования сотрудника полиции не было, также ФИО1 никаким образом не проявил неуважение к сотрудникам ГИБДД, нецензурно не выражался, действия сотрудников полиции не соразмерны с теми действиями, которые ФИО1 производил. Просил в случае признания виновным ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ назначить ему штраф.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону М.С.Ш суду пояснил, что им 23.02.2017 года был остановлен автомобиль, где на пассажирском сиденье находился ФИО1, который начал выражать свое недовольствие относительно проводимых сотрудниками ГИБДД в отношении водителя автомобиля действий, при этом начал выражаться нецензурно, и сообщив, что у него при себе могут находится наркотические средства или оружие, в связи с чем было принято решение об установлении его личности. После того, как ФИО1 пояснил о том, что у него находятся запрещенные в гражданском обороте предметы, была осуществлена видео-фиксация. Его напарник – сотрудник ФИО2 перерспоросил есть ли Двуреченского запрещенный предметы, а последний подтвердил это ответив слово «да». После трех попыток высказывания ФИО1 требования выйти из автомобиля и представить документы, в отношении ФИО1 применены физическая сила – загиб руки за спину и применены специальные средства – наручники. Кроме того, после применения спецсредств, когда видеозапись уже не велась, ФИО1 попытался скрыться бегством от сотрудников полиции, однако упал, повредив себе голову, в связи с чем, они оказали ему первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь. При этом, когда ФИО1 находился на асфальте он также причинил себе ссадины крутившись головой, поскольку активно сопротивлялся при применении спец-средств.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Л.Ш суду пояснил, что он является водителем такси. Ночью с 22 на 23 февраля он вез неизвестного ранее ему парня. Его транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД, после чего парень стал кричать, говорить сотрудникам ГИБДД о том, что досмотры транспортного средства необходимо было произвести по процедуре, ставшей причиной его остановки. Потом ФИО1 начал оскорблять сотрудников ГИБДД и сообщил, что может при себе иметь оружие или наркотики. ФИО1 сказали, чтобы он вышел из автомобиля и представился, однако он этого не сделал и его вытащили из автомобиля, повалили на землю, надели наручники и поставили к стене. После чего, ФИО1 попытался уйти от сотрудников полиции и запнувшись, упал разбив себе голову.

Судья, выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав представленные материалы административного дела, видеозапись, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п.п.11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1, 2, 9 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В данном случае, неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции выразилось в том, что при наличии законного требования предъявить документ удостоверяющий личность и для установления личности выйти из транспортного средства ФИО1 никаких действий для исполнения требования не предпринял, требования проигнорировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, кроме того после применения спецсредств, оказал сопротивление сотрудникам полиции и попытался скрыться.

Объективно факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудника полиции, показаниями свидетелей, видеозаписью и несмотря на не признание самим ФИО1 нашла свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием к задержанию правонарушителя, является основанием для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия, а также способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 116 9004 004 6000 140, назначение платежа: «Административный штраф по постановлению от 24.02.2017 года», протокол 61 № 303990.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья И.А. Гаврицкий