Определение № 5-37/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиле «Хендэ Ассент», государственный регистрационный номер <***> допустил наезд на двух пешеходов Заря <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и. Кашляк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>.

Водитель ФИО1 <данные изъяты> на автомобиле «Хендэ Ассент», государственный регистрационный номер <***> с места ДТП скрылся, чем допустил нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ судья, установив при подготовке дела к рассмотрению, что административное расследование фактически не проводилось, должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, из дела усматривается, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не осуществлялось, то есть фактически административное расследование по делу не проводилось.

С учётом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что административное расследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> фактически не проводилось, административный материал в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> - по месту совершения административного правонарушения - <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья: Р.Г. Урбан