Приговор № 1-212/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе: судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.07.2011г. Шахтинским городским судам Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года; Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.06.2013г. отмена условного осуждения, направлен в колонию поселение на срок 2 года; 10.06.2015г. освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03.03.2018 года, около 21 часа 00 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его отцу В.В., потребовал у В.В. передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей, на что получил отказ. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, хозяйственно бытовой нож, в руках с которым стал требовать у В.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом, с целью устрашения последнего, пытаясь сломить его волю к сопротивлению, нанес В.В. не менее трех ударов ножом в верхнюю часть тела, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран груди, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Требования ФИО2 о передаче денежных средств, его отец В.В. не выполнил, сославшись на отсутствие у него денежных средств, после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, признал вину в нанесении ножевых ранений потерпевшему без цели хищения, и дал показания, из которых следует, что 03.03.2018 года он приехал домой около 19 часов, где находились его бабушка ФИО1 и его отец В.В. Он попросил у ФИО1 денежные средства, она отказала. Он находился в кухне, когда зашел отец, у них произошел словесный конфликт из-за того, что он иногда просит у них денежные средства, после чего он ударил отца ножом. Денежные средства он у В.В. в этот день не требовал. После этого, он оказал отцу первую помощь, после чего они помирились. 03.05.2018г. они опять поссорились с В.В. по бытовому поводу, после чего он уехал к своей девушке. Через пять дней в телефонном разговоре он узнал, что отец обратился с заявлением в полицию.

Изучив материалы дела, допросив потерпевшего, свидетеля, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана, и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>вместе со своей матерью ФИО1 и сыном ФИО2. Сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит из дома. Когда сын приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, вымогает денежные средства, кидается драться. Он уже длительное время является инвалидом второй группы, живет на пенсию, так же как и его мать ФИО1. 03.03.2018 года, около 21 часа его сын ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО1 находились в зальной комнате их квартиры, ФИО2 стал требовать у ФИО1 денежные средства, на что она ответила отказом. Тогда он стал требовать деньги у него, но он ему также ответил отказом. ФИО2 такой ответ разозлил, он вышел из зальной комнаты, а затем снова вернулся, он увидел, что у него в руках находится кухонный нож. Сын снова стал требовать у него денежные средства, на что он ему снова ответил, что денег ему не даст, так как их у него нет. После чего ФИО2 с ножом в руках подошел к нему и стал носить удары ножом по телу и требовать, чтобы он дал ему денег. Все это происходило на глазах его матери. Он стал кричать, чтобы сын прекратил свои действия, не трогал его и ФИО1, которая пыталась оттащить В.В. от него. Сын нанес ему один удар ножом в грудь, один удар в область спины и один удар в область паха, из ран у него пошла кровь. У ФИО1 получилось оттащить от него ФИО2, он швырнул нож в сторону, от чего он воткнулся лезвием в пол, после чего сын ушел из дома. ФИО1 оказала ему первую помощь и обработала раны, за медицинской помощью обращаться он не стал. О данном факте в полицию он сразу сообщать не стал, так как ему было жалко сына, надеялся, что он одумается и извинится перед ним, но этого не произошло. 03.05.2018 года, сын снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у них возник словесный скандал, в ходе которого ФИО2 стал избивать его. Так как ему надоели постоянные скандалы и ссоры с сыном, тот все чаще стал поднимать на него руку, он сообщил о данном факте в полицию, а также рассказал сотрудникам полиции о факте причинения ему телесных повреждений, имевшем место 03.03.3018 года. 04.05.2018 года, он прошел медицинское освидетельствование в Каменоломненском отделении Бюро СМЭ Ростовской области, при проведении которого, на его теле были обнаружены следы колото-резанных ран. Требуя деньги, сумму ФИО2 не называл. У него имелись денежные средства в сумме 1500 рублей, но так как это были его последние деньги, а до пенсии ему нужно было на что-то жить, он сказал ему. Совместное хозяйство со своим сыном ФИО2, он не выедет. Денег на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и бытовой химии, а также на другие хозяйственные нужды его сын ФИО2 им с ФИО1 не дает. Ни ему, ни его маме ФИО1 каких-либо денежных средств его сын В.В. не давал (л.д.23-25, 134,135).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном В.В. и внуком ФИО2. Ее внук ФИО2, проживает с ними, так как своего жилья не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда внук ФИО2 приходит в состоянии алкогольного опьянения, он устраивает скандалы, вымогает у неё и её сына денежные средства, кидается драться. Они с сыном являются инвалидами второй группы, живут на пенсии по инвалидности. 03.03.2018 года, они с сыном находились дома, когда около 21.00 часа пришел её внук ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Они с сыном В.В. в это время находились в зальной комнате. Внук ФИО2 стал требовать у неё и ее сына денежные средства, они ответили ему отказом. ФИО2 разозлился и вышел из комнаты, а через несколько минут зашел туда с кухонным ножом в руках, снова стал требовать денежные средства у В.В., но тот ему ответил отказом. После чего ФИО2 стал носить ее сыну В.В. удары ножом по телу и требовать, чтобы он дал ему денег. Потерпевший №1 стал кричать и требовать, чтобы ФИО2 прекратил и действия, она в этот момент пыталась оттащить его. Ее внук ФИО2 нанес ее сыну В.В. три удара ножом, один в область груди, один в область спины и один удар в область паха, у того пошла кровь. Когда она оттащила, В.В. от её сына, а он с силой швырнул нож в сторону, от чего он воткнулся лезвием в пол, после чего ее внук ФИО2 ушел из дома. После ухода внука, она оказала своему сыну первую помощь и обработала раны, за медицинской помощью сын обращаться не стал, в медицинском учреждении лечение не проходил. Были ли у сына денежные средства, ей не известно. О данном факте в полицию сын сразу сообщать не стал, так как пожалел его. 03.05.2018 года, ее внук ФИО2 снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей у него с отцом, ФИО2 стал избивать отца, после он обратился с заявлением в полицию. Совместное хозяйство со своим внуком они не ведут. Денег на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, а также на другие хозяйственные нужды ФИО2 им не дает, есть ли у него личные деньги, ей не известно, поскольку ни ей, ни её сыну В.В., он каких-либо денежных средств не давал (л.д. 51-53).

Кроме того вина ФИО2 совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В.В. просит привлечь к уголовной ответственности его сына ФИО2, который два месяца назад в начале марта 2018 года, в вечернее время, находясь в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кухонным ножом в руках требовал у него деньги и наносил удары ножом в грудь, спину, пах (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2018 года, в ходе которого осмотрена принадлежащая В.В. квартира №, расположенная по адресу: <адрес> и изъят кухонный нож с деревянной ручкой, которым в марте 2018 года ФИО2 наносил удары своему отцу В.В. (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2018, в ходе которого осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой, изъятый 09.05.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.71-73);

- протоколом явки с повинной от 09.05.2018г., согласно которого ФИО2 сообщил, что в начале марта 2018г. в <адрес> он при помощи кухонного ножа требовал у отца денежные средства, нанес несколько ударов ножом, вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.18);

- заключением эксперта № 208 от 28.05.2018 года, согласно которому, повреждения в виде двух колото-резанных ран (рубец является результатом заживления раны) груди причинены действием колюще-режущего орудия (не исключено представленным эксперту ножом) в течении 8-10 недель до осмотра экспертом (04.05.2018г.) и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.(л.д. 65-68);

- протоколом очной ставки от 29.05.2018 г. между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым В.В., в ходе которой потерпевший ФИО2 частично подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, и показа, что в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у него сыном действительно произошел конфликт, в ходе которого В.В. нанес ему три удара ножом и у него пошла кровь. Сын действительно оказал ему первую помощь, предлагал вызвать скорую, но он отказался. В настоящее время, претензий к сыну, он не имеет. Обвиняемый В.В. показал, что в тот день, удары ножом своему отцу он наносил ходе произошедшей между ними ссоры. Деньги у него, он не требовал. Данный инцидент произошел не в марте, как говорит его отец, а в январе 2018 года. После того, как он нанес отцу удары ножом и у него пошла кровь, он из дома не уходил. Он испугался того, что отец может потерять много крови, оказал ему первую помощь, хотел вызвать скорую помощь, но отец отказался. В последствие, с отцом он помирился, отец сказал, что претензий к нему не имеет (л.д. 76-79);

- протоколом очной ставки от 29.05.2018 г. между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердила свои показания данные ранее. Обвиняемый ФИО2 показал, что показания свидетеля ФИО1, он подтверждаю частично. В тот день, удары ножом своему отцу, он наносил в ходе произошедшей между ними ссоры. Деньги у него, он не требовал. После того, как он нанес отцу удары ножом и у него пошла кровь, он из дома не уходил, оказал ему первую помощь, хотел вызвать скорую помощь, но отец отказался (л.д. 80-82)

- протоколом очной ставки от 29.05.2018г. между свидетелем ФИО1 и потерпевшим В.В., в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердила свои показания данные ранее в ходе допроса в качестве свидетеля. Потерпевший В.В. показал, что показания свидетеля ФИО1C., он полстью подтверждает. Он также подтверждает показания, данные им 09.05.2018 года в качестве потерпевшего.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства, суд считает показания подсудимого ФИО2 и доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение разбойного нападения на В.В., о причинении подсудимым ФИО2 телесных повреждений потерпевшему без цели хищения, которые причинили легкий вред его здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, вследствие чего необходимости переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, суд признает несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами и являющимися способом защиты подсудимого, поскольку доводы подсудимого ФИО2 и стороны защиты о его невиновности в инкриминируемом преступлении опровергаются следующими доказательствами: показаниями потерпевшего В.В., свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, иными доказательствами собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Суд считает, что показания потерпевшего В.В., свидетеля ФИО1 данные ими в ходе судебного следствия, следует оценить критически, в силу того, что после совершения преступления инкриминируемого ФИО2 прошел длительный период времени, потерпевший и свидетель в силу возраста, психического и эмоционального состояния не могут в полной мере воспроизвести события, кроме того, подсудимый приходится им близким родственником, в связи с чем суд считает, что показания потерпевшего В.В. и свидетеля ФИО1 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании более достоверны и согласуются с показаниями, друг друга данными ими на предварительном следствии, а кроме того с показаниями данными в ходе очной ставки проведенной между потерпевшим и свидетелем, в ходе которой они подтвердили показания данными ими в ходе допросов. Суд считает эти показания допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны лицами их дававшими, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, оснований для его оговора, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено. Кроме того, в ходе судебного следствия судом исследованы постановления от 28.09.2018г. об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО2 по ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 УК РФ, в связи с отсутствие в действиях ФИО2 признаков состава преступления.

Умысел на хищение чужого имущества и квалифицирующие признаки разбоя, а именно: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в действиях ФИО2 усматривается из того, что в ходе ссоры с потерпевшим из-за его отказа добровольно выдать денежные средства ему не принадлежащие, у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств ФИО2, с этой целью он стал требовать у него передачи ему денежных средств, однако, получив категорический отказ, продолжая свои действия, взял в руки кухонный нож, и достоверно зная, что денежные средства могут находиться у потерпевшего, продолжая реализовывать свои преступные действия, ударил ФИО2 три раза ножом в различные части тела. Суд считает, что различия в количестве телесных поврежденный причиненных подсудимым ФИО2 ударами ножом указанных в показания потерпевшего В.В., свидетеля ФИО1 и в заключении эксперта №208 от 28.05.2018г. связаны с давность причинения данных телесных повреждений.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола принятия устного заявления о преступлении от 09.05.2018г. поскольку данное заявление было зарегистрировано в КУСП под № 2415 09.05.2018г. в ОП 3 МУ МВД России «Новочеркасское», подписано самим потерпевшим В.В. и сотрудником полиции его принявшим.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ по признакам – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие психического заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2026 от 08.06.2018 года в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 страдал и страдает в настоящее время психическим заболеванием в форме: «<данные изъяты>». В тоже время у ФИО2 не отмечается грубого нарушения мышления, критических способностей, снижения интеллекта, он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-93).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого или наличии у него психических расстройств, повлиявших на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного В.В. преступления, конкретные обстоятельства происшедшего, личность подсудимого удовлетворительно характеризующего по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, ранее судимого, не работающего, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил инкриминируемое ему преступление в условиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение же подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им и будет недостаточным для его исправления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому лишь основной вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, без применения дополнительных видов, что по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания ФИО2 под стражей с 09 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся в КХВ ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова