Решение № 12-29/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/17 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающей <данные изъяты>

на постановление административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года № 63/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 п. 2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 29.05.2017 № 63/17 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 8 п. 2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, указав, что административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем были нарушены ее права на защиту, и просила отменить вынесенное постановление.

ФИО1 в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что с правонарушением не согласна, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена не была, в период с 10.05.2017 по 07.06.2017 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, 14.05.2017 вылетела в г. Симферополь, вернулась в Санкт-Петербург лишь 31.05.2017.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент рассмотрения дела административная комиссия Кронштадтского района Санкт-Петербурга не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени слушания дела, поскольку в деле не имеется ни извещения о вручении заказного отправления, ни телеграммы, ни телефонограммы, хотя протокол об административном правонарушении и в объяснения ФИО1 содержат необходимую информацию;

при рассмотрении дела административная комиссия Кронштадтского района Санкт-Петербурга не приняла мер для извещения ФИО1 по указанному в протоколе по делу об административном правонарушении телефону, а также к проверке причин неявки ФИО1, не рассмотрела вопрос о возможности отложения слушания дела с повторным извещением ФИО1, как это предусмотрено ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, тогда как сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности позволяли выполнить указанные действия.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило конституционное право ФИО1 на защиту, обжалуемое постановление административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года № 63/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 п. 2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга», в отношении ФИО1,, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 п. 2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Тарновская