Решение № 12-29/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №12-29/2017 26 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием защитника-адвоката Маркова Л.Н.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> гора, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Сестрорецк, <адрес>, на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер О 3876 78, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут у <адрес> Б по <адрес> Санкт-Петербурга, в нарушение п.12.1, 12.2 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки служебного транспортного средства на левой стороне проезжей части дороги, без включенных проблесковых маячков.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены сроки его составления, в протоколе имеются несогласованные исправления, внесенные в его отсутствие (дата нарушения), отсутствует запись о гражданстве лица, привлекаемого к ответственности, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.3.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник -адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника -адвоката ФИО4, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно части 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут в Санкт-Петербурге у <адрес> Б по <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, произвел остановку служебного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О 3876 78 на левой стороне проезжей части дороги, без включенных проблесковых маячков, в нарушение п. п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2017г., составленным старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 02.03.2017г. о совершении ФИО1 13.01.2017г. в 09 часов 38 минут по адресу: <адрес>Б остановки и стоянки служебного транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О 3876 78 на левой стороне проезжей части дороги без включенных проблесковых маячков в нарушение п.12.1, п.12.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч.5 КоАП РФ;

-рапортом начальника 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО8 от 07.02.2017г. о том, что в ходе проведения гласной проверки были получены сведения с видео-регистратора «Патруль-видео» служебной автомашины ДПС О 3876 78 за 13.01.2017г., при изучении которой установлено, что 13.01.2017г. в 09 часов 38 минут, указанный патрульный автомобиль ДПС проследовал по <адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, патрульный автомобиль совершил разворот вокруг разделительного газона по направлению движения в сторону <адрес>, после чего остановился. Как установлено в соответствии с видеозаписью, водитель патрульного автомобиля ДПС О 3876 78 нарушил п.12 ПДД РФ «Остановка и стоянка», а именно остановил транспортное средство далее первого ряда проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение. В состав указанного наряда входили ИДПС ОВ ОГИБДД ФИО1 (старший) и ФИО9 Также указанные события и нарушение водителем патрульного автомобиля ДПС О 3876 78 ПДД РФ, подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения ТК «Курортный», расположенных по адресу: Зеленогорск, <адрес> (л.д.27);

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно- патрульной службы на 13.01.2017г., согласно которой ФИО1 и ФИО9 на патрульном транспортном средстве «Форд» 3876 патрулировали по 2 наряду (л.д.50-53);

-видеозаписью с видео-регистратора «Патруль-видео» служебной автомашины за 13.01.2017г.;

-видеозаписью за 13.01.2017г. с камер видеонаблюдения ТК «Курортный»», расположенных по адресу: Зеленогорск, <адрес>;

-постановлениями по делу об административном правонарушении, составленными инспектором ФИО1 13.01.2017г. с 09 часов 45 минут по 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д.69 -72).

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, также следует из показаний свидетелей - старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что в отдел ГИБДД по <адрес> из 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> поступило сообщение и рапорт с видеофиксацией правонарушения, совершенного ФИО1, на основании которых ею в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в протокол были внесены исправления в дату совершения нарушения и части 5 ст. 12.19 КоАП РФ в присутствии ФИО1; показаниями старшего инспектора по особым поручениям 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6, данных им в судебном заседании суда о том, что в январе 2017 года в 11 отдел поступила информация о нарушении административного законодательства сотрудниками ГИБДД <адрес> ФИО1 и ФИО9, в ходе проверки были запрошены видеофиксация с видео-регистратора «Патруль-видео» и с камер наружного наблюдения, установленный на ТК «Курортный» <адрес>. При сопоставлении двух данных видеозаписей, были выявлены нарушения, служебный автомобиль находился далее первого ряда левой проезжей части. Не доверять обстоятельствам, изложенными указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной видеофиксацией. Сведений о какой-либо заинтересованности данных свидетелей, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и свидетелем ФИО15 и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения и произведенной видеофиксации, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с чем, доводы ФИО1, изложенные в жалобе о нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и не указании гражданства не могут повлечь отмену постановления.

Отсутствие в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 3.23 КоАП РФ также не может повлечь отмену по существу законного и обоснованного постановления.

ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала в отношении ФИО1, в том числе относительно внесения исправлений в указании даты совершения последним правонарушения, был опрошен инспектор ФИО5, составившая указанный протокол, которая подтвердила в судебном заседании, что все исправления были внесены в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

В суде по ходатайству защитника допрошены свидетели ФИО16 и ФИО9, которые показали, что в месте совершения нарушения стоял патрульный автомобиль с другого района.

Суд критически относится к указанным показаниям, поскольку, во-первых, свидетели заинтересованы в исходе административного дела, так как ФИО9 входил в состав наряда с ФИО1, ФИО16 является его знакомым, во-вторых, совокупностью представленных в материале доказательств установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: ФИО17