Решение № 12-29/2017 12-722/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/17

Санкт-Петербург 31 января 2017.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

в отсутствие: ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга № 24/6 от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении, согласно которому

ФИО4 «…………………»

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калининского района Санкт- Петербурга от 02.08.2016 года № 24/6 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание виде предупреждения.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга принесен протест на указанное постановление, в котором она просит постановление отменить, производство по делу об АП прекратить.

В протесте указано на то, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а также нарушены требования ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Так, в протесте указано на то, что в материалах дела об АП отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие установить вину ФИО2 во вменяемом ей административном правонарушении. Ни в ходе производства по делу об АП, ни при рассмотрении дела об АП не установлено наличие вины ФИО2 в том, что она оставляла в квартире одного своего несовершеннолетнего сына. При рассмотрении дела об АП не были приняты во внимание показания ФИО5 о том, что между ней и отцом ребенка была достигнута договоренность о том, что он будет находиться с ребенком пока она работает. Не приняты во внимание и пояснения несовершеннолетнего о том, что пока он находится дома один, мама ему постоянно звонит, контролирует его, при этом оставляет ему еду.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом: телефонограмму получила лично. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Не просила суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного разбирательства от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы протеста поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО2 установлена в том, что она ненадлежащим образом выполняла родительские обязанности, а именно: с 17.06.2016 года по 21.06.2016 года оставила своего несовершеннолетнего сына закрытым в квартире по месту жительства, не оставив ключей, чем подвергла жизнь и здоровье опасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Забота о детях, их воспитание - равные право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей. Все эти обязанности закреплены в ст. ст. 64 и 65 СК РФ.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъектом данного правонарушения могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Это - усыновители, опекуны и попечители.

Следовательно, административной ответственности подлежит специальный субъект, в данном случае – мать ребенка.

В материалах дела об АП вообще отсутствует какое-либо доказательства подтверждающее факт родства, а именно то, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего …Х.. …Х… года рождения.

Копия свидетельства о рождении, подтверждающая данный факт в материалах дела отсутствует, а иных сведений, в том числе сведений из органов записи актов гражданского состояния, материалы дела не содержат и должностным лицом органа, ведущего производство по делу об АП, не представлено, и Комиссией при рассмотрении дела не истребовано.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в силу положений п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в том числе, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, оценка доказательств.

В нарушение данного требования, Комиссией вообще не приведены доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотре6ния дела об АП и на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Более того, в постановлении фактически не указаны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела: не указано место совершения правонарушения, не указаны данные несовершеннолетнего ребенка, которого ФИО2 оставила одного в квартире, время совершения правонарушения указан как временной период: с 17.06.2016 года по 21.06.2016 года, что также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не исследованы при рассмотрении дела и такие доказательства как пояснения самой ФИО2, пояснения ее несовершеннолетнего сына, Акт обследования бытовых условий, и, как следствие, указанным доказательствам не дана оценка.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа.

Как следует из обжалуемого постановления, председательствующим в заседании коллегиального органа – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга был.. Х..

Вместе с тем, в нарушение требований ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление подписано иным лицом –.. Х..

Тем самым, постановление подписано неуполномоченным лицом, что влечет за собой безусловную отмену постановления.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела не установлены доказательства, на основании которых возможно было сделать категоричный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, то при таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении № 24/6, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: