Решение № 2-8563/2019 2-8563/2019~М-7976/2019 М-7976/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-8563/2019

16RS0051-01-2019-011094-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

подлинник дело № 2-8563/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

при участии прокурора Смирновой М.В.,

с участием:

истца – ФИО1, его представителя, допущенного к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО4,

представителя ответчика ООО «ПЭК регион 1» по доверенности и ордеру – адвоката ФИО5,

представителя ответчиков ООО «ПЭК регион 1» и ООО «Поволжская экологическая компания» по доверенностям - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК регион 1» и обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК регион 1» и обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» (далее по тексту ООО «ПЭК регион 1», ООО «Поволжская экологическая компания») о восстановлении на работе в обоих обществах в должности руководителя транспортного отдела, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей за счет каждого из ответчиков.

В обоснование иска указывается, что истец работал в ООО «ПЭК регион 1», ООО «Поволжская экологическая компания» (по совместительству) в должности руководителя транспортного отдела. Ответчики расположены по одному адресу, там же находилось рабочее место истца. <дата изъята> на телефон истца пришло смс сообщение, что он уволен, после чего истцу был закрыт доступ на рабочее место. <дата изъята> ФИО1 по почте получил от обоих ответчиков приказы о расторжении трудовых договоров на основании заявлений истца об увольнении, которые им фактически не подавались, намерений прекратить трудовые договоры с ответчиками ФИО1 не имел, в связи с чем увольнение считает незаконным, просит восстановить на работе, удовлетворив также производные требования.

ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков иск не признали.

Исследовав материалы гражданского дела и допросив свидетелей, а также выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Право работника расторгнуть трудовой договор по своей инициативе закреплено в ст. 80 ГК РФ, где сказано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО1 и ООО «ПЭК регион 1», а также ООО «Поволжская экологическая компания» заключены срочные трудовые договора со сроком окончания <дата изъята>. В дальнейшем ежегодно дополнительными соглашениями срок действия данных договоров пролонгировался до 31 декабря следующего года.

Приказом директора ООО «ПЭК регион 1» от <дата изъята><номер изъят>к ФИО1 принят на работу на должность заместителя руководителя отдела автотранспорта на срок до <дата изъята>, приказом от <дата изъята><номер изъят>/к истец переведен на должность руководителя отдела автотранспорта.

Приказом директора ООО «Поволжская экологическая компания» от <дата изъята><номер изъят>к ФИО1 принят на работу на 0.5 ставки на должность заместителя руководителя отдела автотранспорта на срок до <дата изъята>. приказом от <дата изъята><номер изъят>/к истец переведен на должность руководителя отдела автотранспорта.

Приказами по от <дата изъята><номер изъят> –к (руководителя ООО «ПЭК регион 1» ) и <номер изъят>/к (руководителя ООО «Поволжская экологическая компания» ) ФИО1 с <дата изъята> уволен с занимаемых должностей на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания прекращения трудового договора, в числе которых соглашение сторон (пункт 1), расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из доказательств, представленных сторонами в обоснование иска, а также в качестве возражений по иску усматриваются нижеследующие обстоятельства.

Ссылаясь на то, что для ознакомления с приказами о прекращении трудовых договоров ФИО1 не явился, <дата изъята> Общества по почте направили в его адрес письменное уведомление о необходимости явиться в отдел персонала для ознакомления с приказами.

Согласно актам от <дата изъята> ФИО1 от ознакомления с приказами отказался.

В качестве оснований прекращения трудовых договоров в оспариваемых приказах указано поступление работодателю заявления работника об увольнении по собственному желанию. При этом тексты указанных заявлений содержат дату их принятия – в обоих случаях <дата изъята>, но не содержат даты их написания работником. Свидетель ФИО7- руководитель службы безопасности ООО «ПЭК регион 1», допрошенный по ходатайству представителей ответчиков пояснял, что указанные заявления подавались истцом в его присутствии.

При этом факт представления вышеназванных заявлений в указанные работодателями даты, оспаривает истец, настаивая на том, что работодатели воспользовались заявлениями, которые были действительно написаны истцом собственноручно, около двух лет назад. Тогда с ответчиками было достигнуто соглашение о продолжении трудовых отношений.

В качестве подтверждения данного аргумента истцом представлены копии заявлений по тексту совпадающие с заявлениями, послужившими основанием для издания оспариваемых приказов, при этом копии представленные истцом имеют отметки о принятии заявлений, датированные <дата изъята> сотрудником ФИО8, которая была допрошена судом в качестве свидетеля и наличие записи от своего имени на заявлениях истца не опровергла.

Проверяя законность увольнения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что он хотя и написал заявления об увольнении с работы по собственному желанию, однако дата написания заявлений не соответствует дате их регистрации работодателями, подтверждены вышеприведенной совокупностью представленных истцом, доказательств.

Кроме того, в экземплярах заявлений ФИО1, представленных ответчиками отсутствует желаемая дата увольнения, в этом случае работник не может быть уволен до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. По утверждению ответчиков заявления ФИО1 зарегистрированы <дата изъята>. Приказы об увольнении руководителями Обществ подписаны на следующий день – <дата изъята>. Тогда как расторжение трудового договора с истцом до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации срока возможно только, если на его место в письменной форме приглашался другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не могло быть отказано в заключении трудового договора, на такие доказательства ответчики не ссылаются.

Таким образом, суд полагает расторжение с истцом трудовых договоров по п. 3 ст. 77 ТК РФ неправомерным и удовлетворяет заявленные им требования о восстановлении на работе.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В названном Постановлении также указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Средний дневной заработок истца в ООО «ПЭК 1 регион» составляет 2 323 рубль 91 коп (69 717 /30). Средний дневной заработок истца в ООО «Поволжская экологическая компания» составляет 367 рублей 47 копеек (11 024.20 /30).

За период вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок с ООО «ПЭК регион 1» в сумме 81 336 рублей 85 копеек, с ООО «Поволжская экологическая компания в сумме 12 861 рубль 45 копеек.

Частью 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. за счет каждого из ответчиков является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит с ООО «ПЭК регион 1» 2 939 рублей 15 копеек, с ООО «Поволжская экологическая компания 814 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя транспортного отдела общества с ограниченной ответственностью «ПЭК регион 1».

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭК регион 1» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 81 336 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя транспортного отдела общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания».

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 12 861 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭК регион 1» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания » в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭК регион 1» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 939 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета 814 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья - подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна. Судья- А.А.Шайдуллина