Приговор № 1-273/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело №1-273/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Видное Московской области 11 октября 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Шепелева Д.К.,

защитника Крисановой Т.И.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего РБТ.,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, имеющего среднее техническое образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему РБТ., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 23 июня 2018 г., примерно в 01 час 00 мин., в помещении квартиры № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате словесной ссоры переросшей в драку с ранее незнакомым ему РБТ., имея умысел на причинение вреда здоровью, нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от 11 августа 2018 г., следующие телесные повреждения: тупую травму правой орбиты: перелом внутренней и нижней стенок правой орбиты, контузию глазного яблока тяжёлой степени, тотальную гифему, воронкообразную отслойку сетчатки, OD=0. Травма правой орбиты, согласно п. 6.11 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, как травма, влекущая значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 35%, согласно таблице процентов стойкой утраты трудоспособности), расценивается как тяжкий вред здоровью. После нанесения потерпевшему РБТ. вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает восьми лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, работает, военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного вреда причиненного преступлением, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, критического отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, ст. 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, суд считает удовлетворить частично, учитывая степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и считает необходимым взыскать 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшему РБТ., что с требованием о взыскании упущенной выгоды он вправе обратиться суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании не представлены документы, подтверждающие данное требование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск РБТ к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в пользу потерпевшего РБТ.

Разъяснить потерпевшему, что он вправе обратиться с требованием о взыскании упущенной выгоды в суд порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина