Приговор № 1-16/2019 1-229/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019

УИД-29RS0017-01-2018-001802-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего пекарем ООО «Тойма Хлеб», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 14 ноября 2017 года по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28 августа 2018 года,

30 августа 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

6 сентября 2018 года мера пресечения изменена на домашний арест,

16 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО5 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года в период времени с 13 до 14 часов ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с находящимся в вышеуказанной квартире Т. (уголовное дело в отношении которого велось в отдельном производстве), а впоследствии в один из дней с 13 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года в период времени с 18 до 20 часов с находящимся в вышеуказанной квартире К. (уголовное дело в отношении которого велось в отдельном производстве) о совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, распределив между собой роли в совершении преступления таким образом, что Т. на имеющемся в пользовании автомобиле ВАЗ-2110 доставит ФИО5 и К. для совершения преступления в <адрес>, укажет местожительства Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также останется на улице возле вышеуказанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой, тем временем как ФИО5 и К. незаконно проникнут в квартиру Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя при этом вязаные шапки в качестве масок, которые наденут для маскировки своих личностей, и похитят из квартиры потерпевших принадлежащие последним денежные средства.

Непосредственно после сговора, 17 февраля 2018 года в период времени с 01 часа до 04 часов ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Т. и К., путем отжима входной двери незаконно проник в квартиру ФИО14 по адресу: <адрес>, при этом Т. остался в кухне с целью наблюдения за окружающей обстановкой. В это время ФИО5 и К. надели для неузнаваемости на голову вязаные шапки, используемые в качестве масок, а также перчатки на руки. В целях подавления воли к сопротивлению ФИО14, и требуя от последних передачу им денежных средств, ФИО5 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара металлическим предметом по голове и не менее двух ударов кулаком по телу, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: правой боковой поверхности груди в проекции 9-11 правых ребер, волосистой части головы, левой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и стал удерживать Потерпевший №1 металлическим предметом путем давления на шею, тем временем как К. нанес Потерпевший №2 не менее четырех ударов кулаком по голове и телу, и не менее трех ударов поленом по голове, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: области ушной раковины, лобной области, левого плеча, левой коленной области, ссадин области наружного носа, раны левой коленной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, продолжая начатое преступление, ФИО5, Т и К. открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung galaxy note» N 900 в пластиковом корпусе серебристого цвета стоимостью 3 000 рублей с находящейся внутри не представляющей для потерпевшего ценности сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, сотовый телефон «Samsung» кнопочный в пластиковой корпусе черного цвета стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри не представляющей для потерпевшего ценности сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, сотовый телефон «DOOGEE SHOOT 1» с номерами IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 7 990 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшего ценности, монитор «LG» стоимостью 2 000 рублей, системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, и принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон «LG» в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 1 000 рублей с находящейся внутри и не представляющей для потерпевшего ценности сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, куртку черную из кожзаменителя стоимостью 2 000 рублей, кошелек стоимостью 290 рублей, денежные средства в размере 500 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО5 совместно с Т. и К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 290 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 790 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО5, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40? УПК РФ (т. 2, л.д. 57-59).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО5 органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных участников преступлений, уголовное дело в отношении которых расследовано в отдельном производстве.

Досудебное соглашение заключено ФИО5 добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия, выполнены все предусмотренные им обязательства (т. 2 л.д. 49-50, 51, 54-56, 57-59, 66-67, 90-95, 176-178, 182-184, 199-201, приобщенные в судебном заседании документы – копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО5 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним и признает вину в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным удовлетворить представление прокурора и постановить приговор в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40? УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Под наблюдением у врачей психиатра и психиатра нарколога подсудимый не состоит (т. 2, л.д. 109, 111), на всех стадиях уголовного судопроизводства вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется. Исходя из этого, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенные преступления подсудимый ФИО5 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

ФИО5 ранее судим (т. 2, л.д. 98-99), по месту жительства в с. <адрес> характеризуется следующим образом – трудоустроен, состоит под административным надзором, неоднократно допускал неявки на регистрацию (т. 2, л.д. 113), со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т. 2, л.д. 116).

Характеристику ФИО5 по месту жительства в <адрес> (т. 2, л.д. 118), в части того, что подсудимый ведет не удовлетворительный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений, суд оценивает критически по следующим основаниям. Как пояснил в судебном заседании ФИО5, и это не опровергнуто, он постоянно трудоустроен в ООО «Тойма Хлеб». Объективных данных, подтверждающих, что ФИО5 склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений, материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного – дочери-младенца и троих малолетних детей жены от первого брака, в воспитании которых подсудимый принимает участие; явку с повинной ФИО5 (т. 2, л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение им извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени участия в нем ФИО5, суд считает, что за содеянное подсудимый должен нести наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО5, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли в них ФИО5, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющим назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления явилось основанием для заключения с ФИО5 досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание подсудимому за совершенное им преступление суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО5 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять с 29 января 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО5 под стражей с 28 августа 2018 года по 6 сентября 2018 года, с 29 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 7 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года, при этом в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление совершено ФИО5 до 14 июля 2018 года, срок пребывания его под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 28 августа 2018 года ФИО5 осужден к условной мере наказания, и его условное осуждение по этому приговору не отменялось, в связи с чем приговор от 28 августа 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски – Потерпевший №2 на сумму 3 790 рублей (т. 1, л.д. 84 (об.)), Потерпевший №1 на сумму 18 290 рублей (т. 1, л.д. 101).

В судебное заседание стороной защиты представлены заявления Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где они отказываются от предъявленного к ФИО5 иска, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд полагает необходимым производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства, указанные в справке по уголовному делу, №, выделенному в отдельное производство, таковыми по настоящему уголовному делу не признавались, в связи с чем суд не разрешает их судьбу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316, 317.7 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 29 января 2019 года.

Время содержания ФИО5 под стражей с 28 августа 2018 года по 6 сентября 2018 года, с 29 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 7 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения под домашним арестом - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании имущественного ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Арбузова Т.В.