Приговор № 1-16/2019 1-332/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело <№> (<№>) (<№>) Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.Д.С., родившегося <Дата> в ..., со средним специальным образованием, трудоустроенного столяром в ООО «<***>», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и его хищение в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории города Архангельска, путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо должно было доставить на территорию Архангельской области наркотическое средство, оставив его в тайнике, о месте нахождения которого сообщить З.Д.С., который должен был его забрать и спрятать в тайниках на территории города Архангельска, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства приобретателям, которые путем безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств неустановленное лицо путем безналичных переводов должно было перечислять З.Д.С. за каждое сбытое наркотическое средство из тайника, устроенного З.Д.С..

Реализуя преступный умысел, <Дата> неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» дало указание З.Д.С. забрать в тайнике вещество, массой 2,12 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска.

З.Д.С., действуя умышленно, <Дата> из тайника, расположенного у ..., умышленно забрал в целях незаконного сбыта расфасованное на 5 порций (доз) вещество массой 2,12 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое хранил в целях незаконного сбыта при себе, после чего в это же день, расфасованное на 5 порций (доз) указанное вещество массой 2,12 грамма, в крупном размере, с целью сбыта спрятал в тайниках, а именно:

- в пространстве между досками забора, расположенного у ..., вещество массой 0,51 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством,

- на земле у ..., вещество массой 0,41 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством,

- на земле у ..., вещество массой 0,44 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством,

- за косяком входной двери подъезда 1 ..., вещество массой 0,40 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством,

- на земле под кустом, произрастающим между ... и ..., вещество массой 0,36 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством,

и о местах нахождения тайников с наркотическим средством в программе-мессенджере «Телеграм», <Дата> сообщил неустановленному лицу, в целях его дальнейшего незаконного сбыта, однако довести совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере не смог по независящим от З.Д.С. обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотические средства из указанных тайников были изъяты при проведении следственных действий сотрудниками полиции.

Он же, имея умысел на тайное хищение наркотического средства в значительном размере, находящегося во владении неустановленного лица, для последующего личного потребления, располагая сведениями о месте нахождения тайника, в котором спрятано наркотическое средство, в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 50 минут <Дата>, из тайника – из пространства между досками забора, расположенного у ..., умышленно, противоправно, извлек и совершил тайное хищение без цели дальнейшего сбыта вещества массой 0,51 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

Он же, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 42 минут <Дата> следуя от ... до подъезда <№> ... при себе умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 0,51 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в 18 часов 42 минут <Дата> около подъезда <№> ..., и изъятия вышеуказанного наркотического средства в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 50 минут <Дата> в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании З.Д.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совместно с неизвестным ему лицом он действительно пытался сбыть наркотическое средство в крупном размере, часть которого похитил из тайника для личного потребления, после чего хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. От дачи показаний он отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Аналогичным образом обстоятельства совершения им преступлений З.Д.С. описывал на стадии предварительного следствия, показав, что действительно работал закладчиком наркотических средств в интернет-магазине «Умбрелла», и по указанию оператора <Дата> разложил ранее полученные им закладки с наркотическими средствами на территории г. Архангельска, а о местах их нахождения сообщил оператору. На следующий день он решил забрать наркотическое средства из одной закладки у ... для личного потребления. После этого он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято у него в ходе личного досмотра (т.1 л.д.163-166).

Свои показаний подсудимый подтвердил на месте преступления (т.1 л.д.168-178, 232-238).

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении З.Д.С., его задержания и личного досмотра, а также последующего изъятия порошкообразного вещества подтвердили в своих показаниях свидетели Г., К., Л. и М. – оперуполномоченные ОКОН Архангельского ЛО МВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.144-146, 147-149, 150-151, 152-154).

Результатами ОРМ «наблюдение» зафиксировано как З.Д.С. <Дата> проследовал от своего дома в сторону ..., а затем направился в сторону ... был задержан (т.1 л.д. 32-36).

При личном досмотре З.Д.С. были изъяты порошкообразное вещество, сверток из фрагмента фольги, полимерный пакет с шов-застежкой и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.23-26).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе личного досмотра З.Д.С. порошкообразное вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства составляет 0,50 грамма (т.1 л.д.23-90).

В ходе выемки у сотрудника полиции Г. был изъят пакет (конверт) с наркотическим средством, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» с сим-картой, картой памяти, ранее изъятые у З.Д.С.. При осмотре мобильного телефона установлено, что на электронном носителе информации имеются фотографии тайников:

- рядом с домом ..., откуда З.Д.С. <Дата> забрал наркотическое средство;

- между досками в заборе находящегося у строения, расположенного по адресу: ...;

- у дома <№> по ул. ...;

- у дома № <№> по пр. ...;

- за косяком входной двери подъезда <№> дома ...;

- под кустом между домами <№> и <№> ..., куда З.Д.С. поместил наркотическое средство. Указанные предметы и наркотическое средство приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 41-43, 44-50, 55-66, 67-68).

В ходе осмотра участков местности были изъяты свертки из фольги в следующих местах:

- 1 сверток на земле у дома № <№> по ул. ...;

- 1 сверток на земле у дома № <№> по пр. ...;

- 1 сверток за косяком входной двери подъезда <№> дома № <№> по ул. ...;

- 1 сверток на земле под кустом между домами <№> и <№> ... (т.1 л.д.181-188).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе осмотра местности у дома № <№> по ул. ... кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства составляет 0,41 грамма.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе осмотра местности у дома № <№> по пр. ... кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства составляет 0,44 грамма.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> изъятое в ходе осмотра местности под кустом между домами <№> и <№> ... в г. Архангельске кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства составляет 0,36 грамма.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> изъятое в ходе осмотра местности за косяком входной двери подъезда <№> ... в г. Архангельске кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства составляет 0,40 грамма, (т.1 л.д.201-202).

При производстве обыска в жилище З.Д.С. по адресу: ..., были изъяты: вещество растительного происхождения, металлическая коробка с прессованным веществом, приспособление для курения и электронные весы (т.1 л.д.76-80).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска у З.Д.С., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,24 грамма.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска у З.Д.С., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,06 грамма.

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого в ходе обыска у З.Д.С., обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из заключения эксперта <№> от <Дата> установлено, что на поверхности весов, изъятых в ходе обыска у З.Д.С., обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что прессованным веществом, изъятым в ходе обыска у З.Д.С., является наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,14 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма, а крупный – от 1 до 200 грамм.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Г., Л., К., М., заключениями экспертов, протоколами осмотров, обысков и другими материалами уголовного дела в совокупности, и сомнений у суда не вызывают.Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного З.Д.С. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ наступает в случае противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, З.Д.С., используя программу обмена сообщениями, договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Архангельска, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было доставлять в г.Архангельск наркотические средства и помещать их в тайники, о чем сообщать через сеть «Интернет» З.Д.С., а тот, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства, расфасованные на более мелкие партии, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для организации их дальнейшей передачи конечным потребителям, о месте нахождения которых сообщать неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, З.Д.С. по указанию неустановленного лица забрал из тайника расфасованное наркотическое средство в крупном размере, которое поместил в оборудованные им тайники для их последующего незаконного сбыта, о чем сообщил неустановленному лицу, намереваясь получить от него денежные средства за выполненную работу. На следующий день после того, как он разложил наркотические средства по тайникам и сообщил неустановленному лицу о местах их расположения, З.Д.С. решил похитить для личного потребления ранее спрятанное в одном из тайников наркотическое средство. Похитив наркотическое средство из тайника, он хранил его при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что З.Д.С. действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых З.Д.С. и неустановленное лицо придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их получению и помещению в тайники для организации их последующего незаконного сбыта конечным потребителям, детально описанных самим подсудимым, за что он намеревался получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

При этом, забрав из тайника наркотическое средство, расфасованное на мелкие дозы, оборудовав тайники и поместив в них расфасованные наркотические средства для их последующей передачи конечным потребителям, а также сообщив неустановленному лицу сведения о месте их расположения, З.Д.С. и неустановленное лицо выполнили только часть заранее оговоренных действий, направленных на передачу указанных наркотических средств конечным потребителям, поскольку сведений о получении конечными потребителями информации о местах нахождения наркотических средств от иного лица, в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено. Кроме того, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения следственных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия, направленные на сбыт наркотического средства, З.Д.С., действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполнить не смог по независящим от него обстоятельствам.

Умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

В судебном заседании З.Д.С. пояснил, что ему не известен способ информирования иным лицом конечных потребителей о местах нахождения закладок, намеревалось ли иное лицо при осуществлении сбыта конечным потребителям использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», он также не знает.

Поскольку предварительной договоренности с иным лицом на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при сбыте последним наркотического средства конечным потребителям у З.Д.С. не было, суд исключает указанный признак из объема предъявленного З.Д.С. обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ как хищение наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное З.Д.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым З.Д.С. совершены умышленные преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

З.Д.С. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.Д.С. по каждому из преступлений, суд признает в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также с учетом наличия у него хронических заболеваний – состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает по всем преступлениям.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции З.Д.С. от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

Учитывая наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, - дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение З.Д.С. к содеянному, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

При этом, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку в результате последовательного применения к З.Д.С. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который ему может быть назначен по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), наказание за данное преступление следует назначить З.Д.С. ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья З.Д.С. и членов его семьи.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, способ и количество совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности З.Д.С., фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к нему по всем преступлениям положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Поскольку два из рассматриваемых преступлений отнесены к категориям тяжких и особо тяжких, окончательное наказание З.Д.С. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания З.Д.С. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковкой, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- электронные весы и приспособление для курения - уничтожить.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании З.Д.С. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание З.Д.С. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 27 327 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

- по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 4 года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить З.Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Взять З.Д.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания З.Д.С. исчислять с <Дата>.

Зачесть З.Д.С. в срок наказания период его содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковкой, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- электронные весы и приспособление для курения - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 27 327 рублей 50 копеек взыскать с З.Д.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов