Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3252/2017

Дело № 2-3252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» об обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» и с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ООО «ответчик» внести в трудовую книжку запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), выдать ФИО1 трудовую книжку и копию приказа об увольнении пособственному желанию, взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ответчик» на должность маркетолога. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ее незаконно отстранили от работы. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием допустить ее к работе, вместе с тем, не получив удовлетворения своего требования, ДД.ММ.ГГГГ подала на имя работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, которое направила по почте. В данном заявлении также содержалось требование о выдаче всех необходимых при увольнении документов, в том числе копии приказа об увольнении и трудовой книжке. Вместе с тем, до настоящего времени увольнение ФИО1 работодателем не произведено, документы ей не выданы, в связи с чем истица, полагая нарушенным свое право на труд, обратилась в суд за его защитой.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ответчик» в лице представителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что ФИО1 не посещает работу и отсутствует на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей были направлены уведомление о необходимости явиться на работу и дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Однако для дачи объяснений истица до настоящего времени не явилась. Поскольку свои должностные обязанности истица не выполняет, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ приостановил ей выплату заработной платы. Кроме того, ответчик не имеет возможности выдать ФИО1 трудовую книжку, поскольку отсутствуют паспортные данные ФИО1 и документ об образовании. Также просили применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ответчик» на должность ..... с окладом в 16000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выдаче необходимых при увольнении документов, в том числе копии приказа о прекращении трудового договора и трудовой книжки (л.д. 12).

Данное заявление направлено работодателю почтой заказным письмом с уведомлением с отделения Почта России по юридическому и фактическому адресу: АДРЕС и получено ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 13 оборот).

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника. В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении, работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с абз. 5 ст. 84.1 ТК РФ п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае отказа ООО «ответчик» уволить ФИО1 с даты указанной ею в заявлении (с ДД.ММ.ГГГГ), приказ о ее увольнении должен был быть издан ответчиком по истечении 2-недельного срока, и с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ –с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени увольнение истицы не произведено, копия приказа о прекращении трудового договора и трудовая книжка с записью об увольнении ей не выданы, за их получением истица не приглашалась, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, ссылку ООО «ответчик» на то, что увольнение ФИО1 не произведено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника по тем обстоятельствам, что ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту ее отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомление о необходимости явиться на работу для дачи объяснений, суд находит несостоятельной, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России, вместе с тем от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте истица отказалась, однако договор с ней по инициативе работодателя по п. А ч. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) не расторгнут, соответствующий приказ об ее увольнении по указанным основаниям не издан, запись в трудовую книжку не внесена. При этом повторные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей не получены, а в судебном заседании представитель истицы подтвердила, что ее доверительница категорически отказалась давать объяснения работодателю по факту ее отсутствия на рабочем месте в связи с наличием корпоративного конфликта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место наличие увольнения ФИО1 в соответствии с нормами ст. 80 ТК РФ и ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ с даты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом бесспорно установлен факт подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию в добровольном порядке, которое работодателем получено, а с отзывом поданного заявления истица в адрес ответчика до истечения предоставленного законодателем срока не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что ФИО1 процессуальный срок в части разрешения индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку о нарушении своего права истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, за его защитой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законодателем трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим требованием.

При этом, изложенные ответчиком доводы в части срока исковой давности о том, что ФИО1 узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была прекращена выплата заработной платы, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «ответчик» суду до настоящего времени не представлены доказательства внесения в трудовую книжку ФИО1 записи об ее увольнении по инициативе работника, а также факт выдачи ей приказа о прекращении трудового договора и трудовой книжки, суд находит требования истицы в указанной части законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя при расторжении договора с ФИО1, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Обязать ООО «ответчик» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ООО «ответчик» выдать ФИО1 трудовую книжку и копию приказа об увольнении пособственному желанию.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 510 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ