Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

г.

УИД 69RS0004-01-2021-000021-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Бологое

г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя туризма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Империя туризма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года она работал в ООО «Империя Туризма» в должности водителя автобуса, что подтверждено записью о приёме на работу в трудовой книжке. Руководитель ООО «Империя Туризма» ФИО2 заключил со школой №15 пос. Березайка Бологовского района, муниципальный контракт, где ФИО2 обязуется выпускать школьный автобус на линию для перевозки школьников посёлка Березайка Тверской области, а также был составлен акт приёма – передачи имущества, где прописано что, школьный автобус гос. № У394ОХ69, вместе с водителем (т.е. с истцом) переходит в безвозмездное пользование в ООО «Империя Туризма». За весь период работы, истцу не выплачена заработная плата за три месяца в размере 63 тысяч рублей, из расчёта по 21 тысячи рублей в месяц, которую ФИО2 обещал ему выплатить. Трудовой договор с ним составлен не был, соответственно на руках у истца его нет, так как ФИО2, всегда придумывал причины отказа, чтобы его не давать. На линии истец работал несколько дней в предвыборной кампании, на школьном автобусе, а остальное время из-за СОVID-19, не выезжал на линию, потому что школа работала дистанционно. За его работу в предвыборной кампании, ФИО2 получил от школы № 15 пос. Березайка, сумму в размере 73 тысяч 899 рублей, что подтверждено тремя платёжными поручениями, но истцу он ничего ни выплатил, хотя обещал рассчитаться с ним тогда, когда школа перечислит ему деньги. Для решения проблемы, 14 июля 2020 года, истцом были поданы документы в прокуратуру г. Бологое Тверской области, которая переслала документы для дальнейшего рассмотрения в прокуратуру города Санкт- Петербурга, так как ООО «Империя Туризма» главный офис находится в городе Санкт-Петербург. В свою очередь прокуратура г. Санкт-Петербурга направила документы в Государственную инспекцию труда города Санкт- Петербурга. За шесть месяцев хождения по инстанциям, истец подорвал своё здоровье, незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который привел к стрессу, бессоннице и перепадам давления. Причинённый моральный вред оценивает в 20 тысяч рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Империя Туризма», руководителем которой является ФИО2, заработную плату в размере 63 (шестьдесят три тысячи) рублей, а также денежную компенсацию за причинённый моральный вред 20 (двадцать тысяч) рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 01 февраля 2021 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ №15»; в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что все было оговорено устно, договора им никто не давал, зарплату обещали 21 тысячу рублей. ФИО2 говорил, что будут осуществлять подвоз детей. Но началась пандемия. Они ремонтировали автобусы, ходили на работу.

В судебное заседание ответчик ООО «Империя туризма», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МБОУ «СОШ №15», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и рассмотрении дела по имеющимся в деле материалам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. суду показала, что ФИО1 ее супруг, с его слов ей известно, что его, как водителя автобуса для перевозки детей перевели в ООО «Империя туризма», руководителем которой является ИП ФИО2 Отработал он в этой организации три месяца, как раз в период пандемии. Учитывая то, что дети не учились в этот период, супруг несколько раз выезжал на автобусе с предвыборной компанией. ИП ФИО2 обещал заработную плату в размере 21 000 рублей, а в связи с тем, что супруг не выезжал из-за пандемии, размер заработной платы снизил до минимального прожиточного уровня, то есть по 12 000 рублей, мотивирую это тем, что заплатить эти деньги тогда, когда школа перечислит деньги за работу в предвыборной компании. Школа перечислила денежные средства, однако ИП ФИО2 ничего не заплатил. Они пытались решить этот вопрос без суда, но он проигнорировал. ФИО2 обещал составить трудовой договор и выдать его, но этого не сделал. Единственное, что он сделал, это внес запись в трудовую книжку супруга и других работников о приеме и увольнении. Однако указал, что считать запись о приеме на работу ошибочной. В это период супруг также ходил на работу, ремонтировал автобус, он ходил на базу, где стоят автобусы по адресу: <...>. Сколько раз в неделю он ходил, сказать не может.

На вопросы суда свидетель И. показал, что вместе с истцом они работали водителями школьных автобусов. После того, как школьные автобусы передали в ООО «Империя туризма», их тоже оформили в эту организацию, директором которой был ИП ФИО2. Он обещал заработную плату в размере 21 000 рублей. Трудовой договор он не выдал. Все время обещал оформить, но так на протяжении трех месяцев, что они у него работали, и не оформил. В период работы у ИП ФИО2, началась пандемия из-за каронавируса, и он сказал, что будет платить минимальный размер заработной платы, поскольку дети в школу мы не отвозятся, но и минимальный размер заработной платы он так и не заплатил. Он все время ссылался на пандемию, и говорил, что офис в Санкт-Петербурге закрыт, как только откроется он поедет и оформит договоры и выплатит заработную плату. Когда передали школьные автобусы в ООО «Империя туризма», их автоматически устроили туда водителями, либо предложили сокращение. Поэтому они одним днем уволились со школы, и оформились к Дойлиду. Заявление о принятии на работу в ООО «Империя туризма ими оформлялись.

Свидетель С. показал, что с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года они вместе с ФИО1 были оформлены на работе в ООО «Империя туризма» водителями школьных автобусов. Весь этот период ходили на работу, ремонтировали автобус, возили людей на предвыборные мероприятия. Детей в школу не возили из-за пандемии. Он работал в Куженкинской школе. На работу ходили почти каждый день, примерно четыре раза в неделю с 08 часов до 17 часов, на базу, где стояли автобусы. Заработную плату до сих пор не выплатили.

На вопросы суда свидетель М. показала, что она занимает должность директора МБОУ Березайская СОШ, а ФИО1 работает водителем школьного автобуса. ФИО1 работает с 2009 года. На основании Федерального закона 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Администрация МО «Бологовский район» Тверской области приняла решение торговаться во всех направлениях. Одним из направлений – перевозка школьников школьными автобусами. Было принято решение провести торги по данному направлению, и данные торги выиграл ИП ФИО2 Соответственно подписав контракт, все школьные автобусы были переданы в ООО «Империя туризма». После того, как автобусы были переданы в данную организацию, встал вопрос, касающийся водителей, поскольку в школе нет автобусов, значит должны были решить вопрос об увольнении водителей. Вместе с тем, ФИО2 заверил, что примет водителей на работу и заработную плату они будут получать не меньше, чем в школе. 31 марта 2020 года водители были уволены в школе, и с 01 апреля 2020 года ФИО2 должен был оформить их на должность водителей автобусов в ООО «Империя туризма». Однако, с 26 марта 2020 года начались ограничения, связанные с пандемией и все школы перешли на дистанционное обучение, автобусы стали не выездными, но в муниципальном контракте были прописаны перевозки, соответственно деньги на выплату заработной платы водителям не перечислялись, поскольку по контракту фактически условия не выполняются, автобусы стоят. Соответственно со своих денег ФИО2 должен был выплачивать водителям заработную плату, тем более на тот момент существовали меры государственной поддержки. Она интересовалась у А.И., выплачивается ли им заработная плата, на что он сказал, что нет, одни только обещания. Она посоветовала ему обратиться в прокуратуру, однако, он пояснил, что у них нет трудового договора, и ФИО2 отказывается им его выдавать, ссылаясь на различные обстоятельства. Она подняла этот вопрос в администрации, было собрано собрание, на котором присутствовали директора всех школ, ФИО2, где он пояснил, что документы находятся в г.Санкт-Петербурге на оформлении и, что договоры скоро будут готовы. Однако время шло, автобусы не выездные, и она подняла вопрос о том, чтобы расторгнуть эти контракты, поскольку заработная плата водителям так и не выплачивалась, а детей надо было привозить на экзамены с 04 июля 2020 года. После чего, с 01 июля 2020 года контракты с Дойлидом были расторгнуты, и водители со 02 июля 2020 года были приняты вновь на должность водителей школьных автобусов в штат школы. Также от водителей ей известно, что весь этот период в трудовых книжках не было ни одной записи об их трудоустройстве в ООО «Империя туризма». Считает, что ФИО2 недобросовестный подрядчик, своих обещаний он не выполнил, люди остались без заработной платы, однако, они свои обязанности, несмотря на пандемию выполняли. Они приходили на работу, ремонтировали автобусы, следили за их состоянием. До конца года по контракту должны были перечислить 960 00 рублей, в которые входит бензин, запчасти на автобус, медицинский осмотр водителей, а так как в муниципальном контракте все это отдельно не расписано, это все и идет, как перевозки. Несколько раз детей вывозили на экологический десант, заработная плата водителя состоит из денежных средств, которые были перечислены Дойлиду на перевозки, согласно муниципального контракта в размере 76 000 рублей, путевые листы должен был оформлять ФИО2, в случае простоя автобусов он должен был платить со своих денег, поскольку водитель находится у него в штате.

Свидетель К. суду показала, что работает бухгалтером в МБОУ Березайская СОШ, где истец работал водителем школьного автобуса. По итогам аукциона был заключен контракт с ООО «Империя туризма» на осуществление подвоза учащихся к школе и со школы, в связи с чем ФИО1 был уволен со школы 31 марта 2020 года, и 01 апреля 2020 года был оформлен на ту же должность водителя в ООО «Империя туризма». Потом 02 июля 2020 года, был вновь принят на работу в школу, поскольку контракт с ООО «Империя туризма» был расторгнут, и поскольку водителям не платили заработную плату, а школе нужны были автобусы, чтобы возить детей на экзамены. Во время дистанционного обучения, автобус вывозил детей три раза, куда ей неизвестно. За время действия муниципального контракта денежные средства были перечислены на выплату заработной платы водителям в размере 73 000 рублей.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N№2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 159 Трудового кодекса РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Для определения количества выполняемой работы служат нормы труда. Нормы труда служат также для расчета трудоемкости работ, стоимости затрат на виды работ.

В силу положений ст.155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО «Империя туризма» на должность водителя автобуса с 01.04.2020 г. на основании приказа №6/к от 01 апреля 2020 года, и уволен по инициативе работника в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 01 июля 2020 года на основании приказа №10/к от 01 июля 2020 года, что подтверждается имеющимися записями в трудовой книжке истца, содержащими все необходимые сведения, включая наименование и печать организации, подпись генерального директора ФИО2, наименование должности работника и ссылки на приказы, на основании которых внесены записи.

Основным видом деятельности ООО «Империя туризма» согласно данным ЕГРЮЛ является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг по перевозке обучающихся к месту работы и обратно на основании муниципального контракта от 30 марта 2020 года, заключенного между ООО «Империя турима» и МБОУ «СОШ №15», который 01 июля 2020 года был расторгнут.

В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом, являющимся приложением к вышеуказанному муниципальному контракту, ООО «Империя туризма» в лице директора ФИО2 принял от МБОУ «СОШ №15» в безвозмездное пользование автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70 с государственным регистрационным знаком <***> и установленного на нем оборудования.

Учитывая изложенное, доводы генерального директора ФИО2 о том, что записи в трудовую книжку истца были сделаны ошибочно, истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, судом не принимаются во внимание.

Факт не заключения между истцом и ответчиком трудового договора не свидетельствует сам по себе об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку трудовым законодательством обязанность по заключению трудового договора возложена именно на работодателя.

То обстоятельство, что вследствие эпидемии коронавирусной инфекции деятельность образовательных учреждений была переведена на дистанционное обучение, в связи с чем деятельность ответчика по перевозке детей на условиях муниципального контракта была приостановлена, не освобождает ответчика от оплаты труда принятых работников.

Указом Президента РФ №206 от 25 марта 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

Указом Президента РФ №239 от 02 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Президента РФ №294 от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 №16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» временно было запрещено проведение на территории Тверской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий до отмены запрета в установленном порядке; временно приостановлено проведение на территории Тверской области досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) до отмены данной меры в установленном порядке.

Приказом Министерства образования Тверской области №465 от 03.04.2020 г. образовательным учреждениям рекомендовано было перейти на дистанционную форму обучения до отмены данной меры в установленном порядке.

Приведенные правовые акты органов власти свидетельствует о том, что в период приостановления деятельности организаций и предприятий, за работниками сохраняется заработная плата.

Из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей следует, что при принятии на работу ответчиком в устной форме была обещана заработная плата в размере 21000 рублей, однако никаких выплат за спорный период истцу произведено не было.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в период с 30.03.2020 г. по 30.06.2020 г. деятельность организации ответчика в рамках муниципального контракта была приостановлена на основании распорядительных актов органов власти, то есть по обстоятельствам, от сторон не зависящим, при этом за работником сохранялось рабочее место.

Согласно разъяснениям, содержащимся на сайте Минтруда России, Указами Президента РФ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, наличие в спорном периоде нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. Работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя.

Такой локальный нормативный акт ответчиком не принимался.

Вместе с тем, согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, то есть обеспечить работника работой в объеме, не менее норм выработки (рабочего времени).

Нормы выработки (рабочего времени) в организации ответчика также не установлены.

В силу ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, заработная плата истца в спорном периоде подлежит оплате в размере минимального размера заработной платы, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2020 года в сумме 12130 рублей в месяц.

Оснований для взыскания заработной платы в ином размере суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств другого размера заработной платы, суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку режим простоя в организации ответчика не вводился, оснований для оплаты спорного периода в размере двух третей тарифной ставки, оклада (ст.157 ТК РФ) – не имеется, равно как не имеется оснований для оплаты спорного периода в размере двух третей тарифной ставки, оклада двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (ст.155 ТК РФ), поскольку в спорный период истец фактически не работал.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной платы, суд учитывает положения ст.ст.133, 133.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в РФ и в субъекте РФ, а также порядок их установления, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме 36390 рублей 00 копеек, исходя из размера МРОТ 12130 рублей в месяц.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда гражданину в случаях нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При этом судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, в связи с чем, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, срока невыплаты заработной платы, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно положений Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1291 рубль 70 копеек (за требования имущественного характера), за вычетом оплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя туризма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя туризма» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме 36390 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 37390 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме 36390 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя туризма» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1291 рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя туризма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено

Дело №2-171/2021
г.

УИД
30 марта 2021 года
69RS0004-01-2021-000021-22