Постановление № 1-266/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266/20

УИД:23RS004-01-2020-003250-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 22 октября 2020 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Королев С.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшей Б.В.С.

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженца совхоза «Правда» (...), гражданство РФ, образование средне техническое, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.-к. Анапа, (...), ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, 00.00.0000 около 07 часов 30 минут находился во дворе домовладения расположенного по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), где между ним и его сестрой Б.В.С. на почве существующих между ними личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой последняя стала его оскорблять, не реагируя на его требования прекратить оскорбления в результате чего у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Б.В.С. телесных повреждений ФИО1 продолжая находиться по вышеуказанному адресу взял во дворе деревянную палку длиной 83 см. и диаметром 3 см., которой умышленно нанес несколько ударов по телу и по левой руке последней, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома левой кости в нижней трети без существенного смещения, ушибов, ссадин груди, левого предплечья, которые согласно заключению эксперта 923/2020 от 00.00.0000г. могли быть причинены 10.07.2020г. травмирующим воздействием твердого тупого предмета, чем могли быть удары деревянной палкой (черенком от лопаты) и которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы.

Потерпевшая Б.В.С. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый перед потерпевшей загладил свою вину, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производство по делу поддержал, просил удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Адвокат Королев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей и просил о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей Б.В.С., возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к подсудимому ФИО1 о возмещении вреда не имеет, о чем указала в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-деревянный черенок от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Анапа подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- деревянный черенок от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Анапа, по вступлении постановления в законную силу -уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда Краснодарского края:С.А.Киндт