Постановление № 1-266/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-266/2020

К делу № 1-266/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-002583-70)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «16» сентября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.

обвиняемого ФИО1

защитника Дунского О.А., представившего ордер № 470312 от 16.09.2020 г., удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 24.08.2020 года, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь на территории кладбища, расположенного на <адрес>, с географическими координатами местности <данные изъяты>, распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 уснул, то у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО2 осознавая, что собственник мобильного телефона марки «Honor 8S» спит, а его действия остаются тайными для окружающих, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в рамках преступного умысла, ФИО1 руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Honor 8S», стоимостью 6 880 рублей 02 копейки, принадлежащий ФИО2, который присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 6 880 рублей 02 копейки, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Защитник обвиняемого ФИО1 – Дунский О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевший ФИО2 претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением ему был возмещен. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместил потерпевшему. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, условия, при которых ФИО1 мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и суд считает возможным его удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «Honor 8S», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий