Приговор № 1-266/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-266/2020

К делу №1-266/2020

УИД №23RS0001-01-2020-003083-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абинского района Коргулева А.Г.,

потерпевших Д., К.,

представителя потерпевших П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саруханян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион, расположенного возле домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ранее знакомыми Д. и К., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д. и К., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, достал находящийся при себе нож, и в момент, когда Д. открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион, для выяснения отношений, умышленно нанес последнему два удара ножом в область груди, причинив тем самым Д. телесные повреждения в виде двух колото-резанных <данные изъяты>.

Далее Д., желая пресечь незаконные действия ФИО1, в указанные время и месте, нанёс два удара правой ногой в область тела ФИО1 Затем К. видя, что ФИО1 нанес Д. два удара ножом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту подбежал к автомобилю «<данные изъяты>», г/н № регион, расположенному возле домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и встал между ФИО1 и Д., закрыв своим телом Д., пытаясь их разнять.

В свою очередь ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 51 минуту, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, выйдя из салона автомобиля «<данные изъяты>», умышленно нанес К. два удара ножом в область поясницы слева, от которых К. испытал физическую боль и с целью пресечь незаконные действия ФИО1 нанёс ему не менее 3 ударов кулаком руки по голове и в область тела ФИО1. После чего, К., не имея возможности оказать сопротивление, попытался скрыться, стал пятиться спиной назад, но ФИО1 настиг К. и, осознавая противоправность своих действий и опасность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, размахивая ножом наотмашь, умышлено нанёс ещё один удар ножом в область левого плеча К., после которого К. упал на проезжую часть дороги возле домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и, не имея возможности оказать сопротивление, попросил ФИО1 прекратить противоправные действия. На просьбу К., ФИО1 не отреагировал и с целью реализации до конца своего преступного умысла, подошел к лежащему К. и умышлено нанес ему ещё один удар ножом в область живота. Тем самым, ФИО2 причинил К. телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что К. и Д. являются его знакомыми. В мае 2020 года он решил заключить кредитный договор для приобретения автомобиля и попросил Д. оформить данный кредит на его жену, поскольку ему не давали, однако ежемесячные платежи он выплачивал бы сам. Займ денежных средств был оформлен под залог автомобиля «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» был оформлен на Д. Анастасию, но по факту автомобиль не передавался, пользовался им он, все обязательства по оплате договора были возложены на него. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему стал звонить Д. и угрожать, что если он просрочит платежи по кредиту, то он обратится в прокуратуру, полицию. Он объяснял ему, что такого не случится и чтобы он не переживал, однако Д. названивал ему с угрозами, требовал отдать им автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился в <адрес> в гостях у Л.. Ему на сотовый телефон стал звонить Д., который стал на повышенных тонах с ним разговаривать, спрашивать где он. Он предложил Д. встретиться ДД.ММ.ГГГГ, так как по голосу Д. он понял, что последний находится в состоянии опьянения. После чего около 22 часов, когда он ехал с Л. на своем автомобиле «<данные изъяты> по <адрес>, то увидел, что следом за ним двигается автомобиль «<данные изъяты>» и моргает фарами, он понял, что это был Д.. Д. ему постоянно звонил по телефону, но он решил не брать трубку. Затем ему позвонил ранее знакомый К., на которого он взял трубку. Оказалось, что К. ехал в одной машине с Д. и он сказал ему остановиться. Он остановил свой автомобиль возле домовладения по <адрес>. Он открыл водительскую дверь своего автомобиля, чтобы выйти поговорить, но выйти не смог, так как подбежавший к его автомобилю Д. стал наносить ему удары кулаком правой руки в область головы, тела, придерживая левой рукой водительскую дверь его автомобиля. Одновременно с Д. подбежал К., который также стал ногами бить его по телу. От полученных ударов он испытал физическую боль, прикрывал голову руками, удары не наносил. Л., находясь на переднем пассажирском сидении, оттолкнул от него Д., и ему удалось выйти из автомобиля. После чего, в левой руке Д. он увидел предмет, похожий на нож. У него получилось отнять нож у Д. и он стал отмахиваться ножом от них, в результате чего нанес колото-резанные ранения Д. и К., куда именно не помнит. Умысла причинить им ножевые ранения у него не было, он действовал в целях самообороны. Л. из салона автомобиля выйти не мог, так как двери были заблокированы. Потом он услышал крики людей. Он бросил нож на том же самом месте возле дома, где всё происходило, сел в свой автомобиль и уехал. Причинять ножевые ранения Д. и К. он не хотел, действовал в пределах самообороны.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший Д., допрошенный в судебном заседании показал, что он является знакомым ФИО1 В первых числах мая 2020 года к нему обратился ФИО1 и попросил оформить на его жену Д. кредит, так как ему были нужны наличные денежные средства, а ему в выдаче кредита отказывали из-за плохой кредитной истории. Платежи по кредиту оплачивал бы сам ФИО1, а автомобиль оформили бы на его жену. Предметом кредита был автомобиль «<данные изъяты>», однако по факту автомобиль его жене Д. не передавался, им продолжал пользоваться ФИО1, все обязательства по оплате договора лизинга по устному соглашению были возложены на ФИО1 Согласно договору, на счёт его жены поступили денежные средства <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она перевела на банковскую карту ФИО1, 2 800 рублей было уплачено за страховку указанного автомобиля и <данные изъяты> рублей они взяли себе за оказанную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и попросил сделать дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. Однако он и его жена Д. были не согласны сделать дубликат ПТС, так как подумали, что ФИО1 хочет обмануть их и в дальнейшем продать автомобиль и выплачивать ежемесячные суммы по договору лизинга не будет, долг ляжет на них. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон жены пришло уведомление о том, что в МФЦ <адрес> был выдан дубликат ПТС на автомобиль, хотя его жена Д. с заявлением о данной услуге никуда не обращалась. Он стал звонить ФИО1, чтобы выяснить, почему он без согласия запросил дубликаты документов на автомобиль, но тот то не отвечал на телефонный звонок, то обещал встретиться и всё объяснить. Однако затем неоднократно откладывал встречу по надуманным предлогам. Он понял, что ФИО1 обманул его, платить по договору лизинга не будет, автомобиль скорее всего продал. О сложившейся ситуации с ФИО1 он рассказал своему другу К. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов находясь у К. в гостях. К. являлся одноклассником ФИО1, знал его хорошо. Он попросил К. поехать к ФИО1, чтобы К. присутствовал при данном разговоре, мог как-то ему помочь, поддержать. Около 21 часа 30 минут он вместе с К. на автомобиле «Ниссан Максима», за рулем которого была его жена Д., направились к месту жительства ФИО1 По дороге он звонил ФИО1, но последний сначала не отвечал на звонки, затем ответил на звонок, он попросил с ним встретиться, но ФИО1 стал говорить, что он не дома, ездит по району. Никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, разговаривал с ним просто на повышенных тонах. Проезжая по <адрес><адрес>, он увидел автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого был ФИО1, по телефону он попросил его остановиться. Они поехали за автомобилем Асатряна, он остановился возле домовладения по <адрес>. Они также остановились сзади, на расстоянии около 8 метров. Он вышел из автомобиля и направился к водительской двери автомобиля <данные изъяты>». Его жена и К. оставались в салоне автомобиля «<данные изъяты>». Когда он подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», то левой рукой открыл данную дверь, увидел ФИО1, который находился в салоне автомобиля. Каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, ударов последнему не наносил, хотел просто поговорить. Внезапно ФИО1, ничего не говоря, сидя за рулем своего автомобиля, ударил его 2 раза ножом, который находился у последнего в правой руке, в живот. Он от физической боли и испуга за свою жизнь стал отталкиваться правой ногой от ФИО1. Ему стало трудно дышать, поэтому он навалился на ФИО1, а тот продолжил наносить ему удары. К ним подбежал К., стал пытаться их растащить, отталкивать его от машины, встал между ним и ФИО1 Он видел, как ФИО1 нанес К. два удара ножом в область поясницы слева. К. стал пятиться спиной назад, а ФИО1 стал размахивать ножом наотмашь, порезал К. левое плечо, после которого К. упал на проезжую часть дороги возле дома. Когда К. лежал на проезжей части дороги, ФИО1 подошел к К. и нанес ему ещё один удар ножом в область живота, после чего сел в свой автомобиль «<данные изъяты>» и уехал. На улицу вышли люди из соседних домов, стали кричать, кто-то вызвал скорую помощь и полицию. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ему моральный вред, расходы на лечение, кредит погашен, претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что он является знакомым ФИО1 и Д.. ДД.ММ.ГГГГ последний приехал к нему в гости и рассказал, что ФИО1 оформил автомобиль в лизинг на его жену Д., однако затем получил дубликат ПТС на автомобиль и продал его, и теперь оплата лизинга ляжет на них. Д. попросил его поехать к ФИО1 и поговорить с ним, так как он учился вместе с ФИО1, знает его хорошо. Около 21 часа 30 минут он вместе с Д. на автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>», за рулем которого была Д., направились к месту жительства ФИО1 В его присутствии Д. звонил ФИО1, но последний сначала не отвечал на звонки, затем ответил на звонок, сказав, что его нет дома. Разговор Д. и ФИО1 был на повышенных тонах, они словесно ругались. Однако никаких угроз применения насилия в адрес ФИО1 Д. не высказывал. Проезжая по <адрес><адрес>, они увидели автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого сидел ФИО1. Он по телефону попросил ФИО1 остановиться, но тот продолжил ехать. Д. ехала следом за автомобилем ФИО1 Около 22 часов автомобиль «<данные изъяты>» остановился около домовладения по <адрес>. Д. также остановила автомобиль сзади, на расстоянии около 8 метров от автомобиля «<данные изъяты> Д. вышел из автомобиля «<данные изъяты>» и направился к водительской двери автомобиля <данные изъяты>», чтобы поговорить с ФИО1. Он и Д. находились в салоне автомобиля «<данные изъяты>». Ему было видно, как Д. сам левой рукой открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», наклонил голову в сторону салона автомобиля. Д. был в шортах, на теле у него одежды не было. Внезапно он увидел, что сидящий за рулем ФИО1 2 раза рукой, в которой был предмет, похожий на нож, ударил Д. в область живота с левой стороны. Д. стал отталкиваться правой ногой от ФИО1, а ФИО1, ударявший ножом, хотел вылезти из автомобиля. Д. сверху навалился на ФИО1, не давая последнему встать. Он выбежал из автомобиля и подбежал к Д., чтобы встать между Д. и ФИО1, разнять их. В правой руке у ФИО1 он увидел нож. В тот момент, когда он встал между Д. и ФИО1, последний ударил его данным ножом два раза в область левой стороны живота, затем нанес два удара в область поясницы. Он почувствовал острую боль и поэтому, взявшись левой рукой за футболку ФИО1, 3-4 раза ударил его кулаком правой руки в область головы, туловища, куда бил не смотрел, так как наносил удары от боли, действовал в рамках самообороны, пытался отбиться от ФИО1. От того, что он держался за футболку ФИО1, футболка у того порвалась. Д., находясь за его спиной, упал на дорогу, после чего поднялся на ноги, побежал к автомобилю «<данные изъяты>». У него стали подкашиваться ноги, голова закружилась, он стал пятиться назад, а ФИО1 вышел из салона автомобиля продолжал наносить удары по его телу ножом, бил наотмашь справа налево, тем самым порезал ему левую руку в области предплечья, и еще раз ударил ножом в область левой стороны живота. На его просьбу успокоиться ФИО1 не реагировал, ничего не говорил, все удары наносил молча. Он стал кричать, что ФИО1 убил его и Д.. После чего ФИО1 развернулся сел в автомобиль «<данные изъяты>» и уехал. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ему моральный вред, расходы на лечение, претензий к нему он не имеет.

Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании показала, что она является женой потерпевшего Д.. В начале мая 2020 года по просьбе знакомого её мужа ФИО1 на неё был оформлен кредитный договор на автомобиль <данные изъяты>». Полученные денежные средства она передала ФИО1, а он в свою очередь обязался производить ежемесячные платежи по кредиту. За это она получила <данные изъяты> рублей от ФИО1. Автомобиль был оформлен на её имя, однако находился в пользовании ФИО1. В середине мая 2020 года ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон, сказав, что необходимо оформить дубликат ПТС на указанный автомобиль. Она, посовещавшись с мужем, решила, что в последующем ФИО1, имея на руках дубликат ПТС на автомобиль, сможет продать его и не выплачивать платежи по договору лизинга. Её муж Д. позвонил ФИО1 и сказал, что она не согласна получать дубликат ПТС. Однако затем ей пришло смс-сообщение из МФЦ о том, что дубликат ПТС на автомобиль готов и его можно забрать. Её муж Д. стал звонить ФИО1, и выяснять, почему он без согласия забрал дубликат ПТС. ФИО1 пообещал встретиться и всё объяснить, однако от встреч уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и её муж Д. находились в гостях у знакомого К. Её муж попросил К. поехать к ФИО1, чтобы К. присутствовал при данном разговоре, был свидетелем того, что будет говорить ФИО1, поддержать его. Этого же дня около 21 часа 30 минут она, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», вместе с мужем и К. направились к месту жительства ФИО1 По дороге Д. звонил ФИО1, но последний сначала не отвечал на звонки, затем ответил, опять откладывал встречу, поясняя, что не находится дома. В этот момент, проезжая по <адрес><адрес>, они увидели автомобиль <данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО1. Д. вновь позвонил ФИО1 и попросил последнего остановиться. Асатрян стал уезжать и остановился только около домовладения по <адрес>. Она также остановила свой автомобиль позади автомобиля <данные изъяты>», на расстоянии около 8 метров. Д. вышел из автомобиля и направился к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>». Она и К. оставались в салоне автомобиля «<данные изъяты>». В руках у Д. никаких предметов не было, одет был в шорты и шлепки, у него был голый торс. Д. хотел только поговорить, в ходе телефонного разговора никаких угроз не высказывал, но разговаривали они на повышенных тонах. Ей было видно, что когда Д. открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», сидящий за рулем ФИО1 2 раза рукой, в которой был предмет, похожий на нож, ударил Д. в область груди и живота с левой стороны. Д. стал отталкиваться правой ногой от ФИО1. Она сильно испугалась, попросила К. помочь её мужу. К. вышел из автомобиля и подбежал к Д., чтобы встать между Д. и ФИО1. К. был в футболке, шортах и в шлепках. Когда К. разнимал Д. и ФИО1, последний стал наносить ему удары предметом типа ножа в область живота, сколько раз, она не считала, но не менее 2-х раз. После этого, она видела, как К. стал бить ФИО1 кулаками рук, а Д., находясь за спиной К., упал на дорогу. Затем её муж Д. поднялся на ноги, побежал к её автомобилю и просил её вызвать скорую помощь и полицию. В это время К. стал отходить назад от ФИО1, а последний, выйдя из салона автомобиля, нанёс ещё удары ножом К. Когда К. стал кричать, что ФИО1 убил его, ФИО1 развернулся, молча сел в свой автомобиль «<данные изъяты>» и уехал по <адрес> в настоящее время погашен, претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании показала, что она является женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она находилась дома с детьми, где находился её муж ей было не известно. В указанное время он позвонил ей на мобильный телефон, голос был взволнованный, просил открыть ворота и не закрывать. В ходе разговора он пояснил, что на него напали. Около 23 часов 00 минут автомобиль её мужа «<данные изъяты>» подъехал к воротам, во двор не заезжал. Она вышла за калитку, увидела своего мужа, футболка на нём была порвана, на теле были ссадины и ушибы. Он не стал ничего объяснять, что именно произошло, а она не спрашивала, снял порванную футболку, надел другую, после чего попросил закрыть ворота, сказал, что нужно уехать и уехал. Дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 находится в отделении полиции. Также от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 ножом порезал двух мужчин. Более ей ничего не известно.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании показал, что он является знакомым ФИО1, последний у него работает водителем. Он является индивидуальным предпринимателем, имеет собственное ИП «Л.». Кроме того, он также является агентом <данные изъяты>». В начале мая 2020 года к нему обратился ФИО1 с просьбой о займе денежных средств для приобретения грузового автомобиля для работы. Он предложил ФИО1 заключить договор лизинга с <данные изъяты>», где под залог паспорта транспортного средства дают денежные кредиты. Однако ФИО1 кредит не дали, поскольку у него была плохая кредитная история, были долги. Позже, ему стало известно, что ФИО1 договорился с людьми готовыми за денежное вознаграждение заключить договор лизинга с условием, что ФИО1 будет за них вносить ежемесячные платежи. ФИО1 под залог паспорта транспортного средства «<данные изъяты>» оформил договор лизинга на жену Д. – Д. за денежное вознаграждение <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время при встречах ФИО1 говорил ему, что Д. стал часто ему звонить и в ходе телефонных разговоров говорил, что если он просрочит платеж по договору, то ему будет плохо. ФИО1 сказал ему, что хочет досрочно погасить сумму займа по договору лизинга, чтобы избавиться от Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 приехал к нему в гости, они общались. Около 21 часа 30 минут ФИО1 предложил ему поехать к его сестре, где он хотел поздравить племянницу с днем рождения, на что он согласился и они вместе на автомобиле «<данные изъяты> поехали к его сестре. Около 22 часов, когда он ехал с ФИО1 по <адрес>, на сотовый телефон ФИО1 стал звонить Д., который настаивал на встрече, грубо с ним разговаривал. Проезжая по <адрес>, они обратили внимание, что за нами следом двигается автомобиль в кузове черного цвета, моргал светом фар. ФИО1 вновь звонил Д., но он трубку не брал. Затем ФИО1 остановил свой автомобиль возле дома по <адрес>. После чего, в момент, когда ФИО1 разблокировал водительскую дверь, чтобы выйти, её открыл подбежавший к автомобилю Д. и стал наносить ФИО1 удары кулаками рук в область головы и тела. Одновременно с Д. подбежал ранее неизвестный ему К. Он хватался руками за футболку, в которой находился ФИО1 и ногой ударял последнего в область туловища. Он попытался выйти из автомобиля, но так как остальные двери, кроме водительской, были заблокированы, он не смог выйти и оказать помощь ФИО1 Сидя на переднем пассажирском сидении, он руками стал отталкивал Д., просил ФИО1 закрыть дверь, но Д. не давал закрыть дверь. Он увидел в руке у Д. какой-то предмет, похожий на гвоздь или заточку, был острый, длина данного предмета была примерно 8 см, ширина 1-2 см. В этот момент ФИО1 вышел из салона. Далее, что именно происходило, он не видел, так как всё произошло мгновенно, ему были слышны крики Д. и К.. Далее ФИО1 сел за руль автомобиля и они поехали домой к ФИО1 Асатрян зашёл домой переодеться, так как футболка была порвана. Затем они поехали к нему домой. О том, что ФИО1 нанес ножевые ранения Д. и К., ему стало известно от сотрудников полиции ночью ДД.ММ.ГГГГ, которые позже приехали к нему домой и вместе с которыми он проехал в отдел полиции для дачи объяснений. Сам ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является матерью подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её <данные изъяты> ФИО1 и невестка Г. до 16 часов дома не находились. Во время их отсутствия к дому подъезжал автомобиль в кузове черного цвета, модель которого она не запомнила. В указанном автомобиле находились двое мужчин, к автомобилю она не подходила, находилась около калитки на расстоянии не менее 10 метров. Ранее указанных мужчин она не видела. Один из указанных мужчин, сидевший на переднем пассажирском сидении, вышел из автомобиля и, не отходя от автомобиля, спросил, где её <данные изъяты> ФИО1 Она ответила, что дома его нет. Указанный мужчина сел обратно в автомобиль, сказав, что всё равно найдет его. В связи с чем, они искали ФИО1, ей не сказали. По приезду сына и невестки, она рассказала ФИО1 о том, что приезжали двое мужчин и спрашивали его, так как ей показалось это подозрительным, но ФИО1 ей ничего не пояснял по данному поводу. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 уехал на своем автомобиле <данные изъяты>» по делам, более она его не видела, что произошло у него ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, когда он находился дома, то услышал лай собак и мужские крики, доносящиеся с улицы, что именно кричали, было не понятно. Он вышел из дома, увидел два автомобиля, один из которых марки «<данные изъяты>» был расположен возле его дома, а второй автомобиль марки «<данные изъяты>» был расположен за автомобилем «<данные изъяты>», светил фарами заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». Возле автомобиля «<данные изъяты>» находились трое мужчин, между которыми была потасовка, но так как было темно, он не разглядел, что именно между ними происходило. Он стал громко кричать, чтобы указанные мужчины расходились и прекратили кричать. После чего, один из указанных мужчин, которого он не разглядел, сел в автомобиль «<данные изъяты>» и уехал вдоль <адрес> ли кто-то ещё в автомобиле «<данные изъяты>», он не видел. К его домовладению подошел Д. и сообщил ему, что у него ножевое ранение. Д. был в шортах, на торсе одежды не было, и в области грудной клетки слева он видел кровь. Д. пояснил, что ранения нанес мужчина, который уехал по имени ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. Возле автомобиля «<данные изъяты>» он также увидел ранее знакомого К., футболка на теле которого была в крови. В автомобиле «<данные изъяты>» за рулем находилась девушка. В последующем К. и Д. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является другом ФИО1 В начале мая 2020 года ФИО1 приехал к нему с Л. и попросил присутствовать при разговоре с Д. Приехав к месту жительства Д., последний был согласен оформить кредитный договор на условиях того, что ФИО1 будет выплачивать ежемесячные платежи за него. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, когда он находился в <адрес>, ему на мобильный телефон звонил ФИО1, он был в возбужденном состоянии, просил срочно приехать в пгт. Ахтырский, пояснил, что нужно поговорить, о чем именно поговорить не пояснял, где именно находится, не уточнял. Он просил ФИО1 рассказать, что случилось и почему он должен срочно приехать в <адрес>, но ФИО1 ему ничего не пояснял. Он сказал ФИО1, что он не поедет. После этого, ему позвонил сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Г., который спросил известен ли ему ФИО1 и Л., на что он сказал, что это его знакомые. Г. пояснил, что необходимо срочно проехать в <адрес>, так как по <адрес>, у домовладения <адрес> совершено преступление, что ФИО1 нанес двум мужчинам ножевые ранения. Он позвонил Л., которого спросил, что случилось у ФИО1, на что Л., пояснил, что данный разговор не по телефону, при встрече всё расскажет. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанес ножевые ранения Д. и К.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является заместителем начальника ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут от начальника смены дежурной части ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Абинскую ЦРБ с ножевыми ранениями поступили Д. и К., со слов которых, указанные ранения им нанёс ФИО1, находясь возле домовладения <адрес> по <адрес><адрес>, и что после нанесения указанных телесных повреждений ФИО1 сел в свой автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, и скрылся с места преступления. На место преступления была направлена следственно-оперативная группа. Один из сотрудников полиции М. пояснил, что ФИО1 является его знакомым и что возможно последний находится у Л., проживающего также в <адрес> он и М. подъехали около 23 часов 20 минут. Л. и ФИО1 по данному адресу не было. Тогда он и М. поехали на место жительство ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут ФИО1 подошел пешком к своему дому. После чего, через 2-3 минуты, на своем автомобиле к его дому подъехал Л.. ФИО1 был задержан и направлен на медицинское освидетельствование, так как на шее у него были ссадины. На наличие повреждений на руках ФИО1, он внимания не обращал. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион был обнаружен и осмотрен, в ходе осмотра автомобиля и прилегающей территории нож не был обнаружен. При допросе ФИО1 он не отрицал, что нанес телесные повреждения Д. и К., указав, что был вместе с Л., данные повреждения нанес острым предметом, находившимся в руках Д., в тот момент, когда последний наносил ему удары.

Из показаний эксперта П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в беседе с ФИО1 не было упоминания о действии ножа. ФИО1 пояснил, что его били руками и ногами. Все телесные повреждения, которые были представлены ФИО1, зафиксированы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо других повреждений ФИО1 не предъявлял. Повреждения на руках ФИО1 не были предъявлены и кисти рук ФИО1 не осматривались.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр-на <данные изъяты>, о том, что напротив его домовладения находятся граждане с телесными повреждениями. В ходе рассмотрения материала было установлено, что данными гражданами являются Д. и К. и что последние получили телесные повреждения от ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты кепка, фрагмент ткани;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у свидетеля Г. изъята футболка, в которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился возле домовладения № в <адрес>, <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагмент ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (на участке местности возле домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), имеет следы разделения посредством разрыва, является частью ворота футболки, принадлежащей ФИО1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ (футболка, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1, изъятая в ходе выемки у свидетеля Г.) и является частями единого целого, разделенными посредством разрыва ткани футболки. Остальные повреждения, обнаруженные на футболке, принадлежащей ФИО1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ (футболка, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1, изъятая в ходе выемки в с/к № ОМВД России по <адрес> у свидетеля Г.), образованы путем разрыва её ткани;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Д. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у К. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего К. изъята футболка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной на исследовании футболке <данные изъяты>, обнаружены четыре повреждения целостности, расположенные в её левой части: одно повреждение (на лицевой стороне футболки, слева внизу) - по механизму образования является резанным; и три повреждения на предоставленной футболке (два из которых расположены на лицевой стороне слева, и одно, расположенное со стороны спины, слева) - по механизму образования являются колото-резанными. Установленные в повреждениях признаки индивидуальной совокупности признаков не образуют и достаточны лишь для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Вышеперечисленные повреждения могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры;

- протоколом осмотра предметов от 14 сентябри 2020 года, согласно которого, осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) фрагмент ткани и кепка ФИО1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 2) футболка ФИО1, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 3) футболка К., изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: детализация с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной защитником Саруханяном К.К. ДД.ММ.ГГГГ с согласия пользователя абонентского номера обвиняемого ФИО1 на 22 страницах бумаги формата А4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: детализация с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ предоставленной свидетелем Д. ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах бумаги формата А4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: CD - R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, абонентского номера №, которым пользуется свидетель Л., упакованный в бумажный конверт.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д. и К., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела, заключениями судебно-медицинского эксперта, которые согласуются между собой, являются достоверными и объективными.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО1 имеется необходимая оборона, самозащита, так как Д. и К. начали первыми наносить ему телесные повреждения и ножевые ранения он нанес им с целью защиты, вырвав нож из рук Д., суд не может признать состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Д., которая хотя и является женой потерпевшего Д., но являлась очевидцем преступления, правдиво и последовательно передает происходящие события, а следовательно, данное обстоятельство не является основанием для изменения категории преступления или изменения его квалификации, наличия в действиях подсудимого необходимой обороны или условий крайней необходимости. Суд считает, что подсудимый умышленно нанес Д. и К. удары ножом из-за неприязненного отношения к последним, а также из-за конфликта, произошедшего ранее между ним и Д., при этом он действовал осознанно и понимал характер своих действий. Версия о самозащите и необходимой обороне является тактикой стороны защиты и подсудимого для увода от уголовной ответственности, умаления своей роли, перекладывания вины на потерпевших, в действиях которых не усматривается намерений причинить ножевые ранения подсудимому.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Абинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, суд полагает необходимым уничтожить; детализации с информацией о соединениях между абонентами, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем был заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого ФИО1 понесенных Краснодарским филиалом <данные изъяты>» расходов на лечение потерпевших Д. и К. в размере <данные изъяты> коп., который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Абинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить; детализации с информацией о соединениях между абонентами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского филиала <данные изъяты>» расходы, потраченные на лечение Д. и К., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Осташевский