Решение № 12-33/2018 12-344/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Судья Снытко О.В. Дело №12-33/18

__________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018г. г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области временно исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2017г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 статьи 14.43 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области временно исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2017г., генеральный директор Акционерного общества «Тандер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.43 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2, в лице представителя ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование поданной жалобы указано, что ФИО2 является генеральным директором АО «Тандер», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. АО «Тандер» является юридическим лицом и действует на основании Устава, согласно которому, руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества- директором. В пункте 15.2 Устава АО «Тандер» определена компетенция генерального директора, которая сводится к общему руководству Обществом, представление его интересов, назначение и освобождение от должности работников Общества, определение организационной структуры и штатного расписания, открытие расчетных счетов в банковских учреждениях и т.п. Никаких полномочий генеральному директору, связанных с закупками товаров и последующей их реализацией, Уставом АО «Тандер» не предусмотрено. Указанные функции возложены на директоров филиалов АО «Тандер», которым вменено в обязанность получать товары и грузы от предприятий и организаций, а также реализовывать торговую политику компании в регионе расположения филиала.

В настоящее время на территории РФ функционируют 75 филиалов Общества, география расположения которых, охватывает практически все регионы страны от Северо- Запада до Сибири. Генеральный директор АО «Тандер» не имеет физической возможности осуществлять контроль за движением товарооборота на территории расположения всей сети магазинов «Магнит». Учитывая то обстоятельство. что само по себе замещение должности руководителя юридического лица не является достаточным основанием вменять генеральному директору Общества ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 14.43 КоАП РФ, т.к. обязанности по организации реализации продукции в гипермаркетах «Магнит» не относятся к компетенции генерального директора АО «Тандер», зафиксированной в Уставе АО «Тандер». Организация выкладки товара и последующая его реализация в гипермаркетах «Магнит» входит в обязанности заведующего соответствующим сектором. В обязанности данного должностного лица включены полномочия по поддержанию надлежащего санитарного состояния вверенного ему сектора, соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и других обязательных для исполнения требований законодательства РФ, в том числе и Технических регламентов Таможенного Союза, что подтверждается утвержденной должностной инструкцией. Само по себе замещение должности руководителя юридического лица не является достаточным основанием вменять генеральному директору Общества ответственность за нарушение ТР ТС, т.к. указанные обязанности не относятся к компетенции генерального директора АО «Тандер», зафиксированной в Уставе АО «Тандер». В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствие с законом. Вина генерального директора АО «Тандер» в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом. В процессуальных документах отсутствуют какие-либо данные о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей ФИО2, повлекших нарушение положений, изложенных в статье 4 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки». Сведений о том, что генеральный директор АО «Тандер» ФИО2 давал нижестоящим должностным лицам Общества какие-либо указания, связанные с реализацией продукции с нарушением положений, изложенных в статье 4 ТР №, либо иным образом непосредственно причастен к совершению вменяемого ему административного правонарушения, в деле не имеется. Замещение должности руководителя юридического лица не является достаточным основанием полагать о виновности ФИО2 в совершении указанного в постановлении административного правонарушения. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях ФИО2, вопреки выводам административного органа, не может считаться доказанным. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области временно исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который поддержал заявленное требование по доводам жалобы.

Старший помощник прокурора Турченко М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно жалобы и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 Технический регламент "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 (далее - Технический регламент) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В пункте 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 указанной статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная п.1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке (ах) государства- члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства (в)- члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в п.3 ч.4.8 настоящей статьи.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая генерального директора АО «Тандер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КРФобАП, мировой судья исходил из того, что в результате проверки соблюдения в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, законодательства, регулирующего продажу товаров, проведенной прокуратурой г. Волгодонска совместно с представителями ТО У Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Волгодонске и МУ МВД России «Волгодонское» в период времени с 26.09.2017г. по 25.10.2017г. установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором АО «Тандер», осуществляющего деятельность по реализации пищевой продукции по адресу: <адрес> гипермаркет «Магнит», согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2017г., допустил нарушения обязательных требований к процессу реализации продукции: в реализации находилась продукция с маркировкой, не соответствующей требованиям ТР № и ТР №. Отсутствовала надлежащая информация на:

- «кешью» сушенный очищенный, 0,093 кг., упак. 18.09.2017 - о дате изготовления, наименовании и местонахождении изготовителя либо уполномоченного лица, знаке ЕАС, сведениях ГМО;

- элита «Маслины» черные с косточкой, калибр 70x90, 0,178 кг. - о дате изготовления, наименовании и местонахождении изготовителя либо уполномоченного лица, показателях пищевой ценности, знаке ЕАС, сведениях ГМО;

- «физалис», изг. Англия, 100 гр., вся информация указана только на иностранном языке;

- «физалис», изг. Нидерланды, 100 гр., вся информация указана только на иностранном языке;

Указанные обстоятельства и вина генерального директора АО «Тандер» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2017г, актом проверки соблюдения требований действующего законодательства в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» от 26.09.2017, составленным прокуратурой г. Волгодонска с участием директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО4, протоколом осмотра помещений территорий от 26.09.2017, составленным в присутствии понятых, товарными накладным фототаблицей, другими материалами дела.

В соответствии с приказом приказу №-П от 18.10.2016, ФИО2, является генеральным директором АО "Тандер" то есть лицом, ответственным за деятельность юридического лица, на которого возложены обязанности обеспечивать законность в деятельности Общества, в связи с чем, он правомерно признан субъектом административного правонарушения.

Субъектом указанного правонарушения являются, в том числе, должностные лица Факт реализации вышеуказанной продукции с нарушением норм действующего законодательства подтверждается. В судебном заседании, при рассмотрении данного дела, установлено, что всех необходимых мер по обеспечению соблюдения законодательства (отсутствие контроля: деятельностью своих работников) со стороны генерального директора АО «Тандер» принято не было.

Определяя меру наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался.

По своей сути доводы жалобы аналогичны доводам, которые были уже предметом рассмотрения мировым судьей, мотивы их отклонения приведены в оспариваемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина генерального директора АО «Тандер" ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена судом первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности генерального директора АО «Тандер" ФИО2 отсутствуют, при назначении административного наказания, мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КРФоАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области временно исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.12.2017г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора АО «Тандер" ФИО2 - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Тандер" ФИО2 - без удовлетворения.