Решение № 12-33/2018 12-718/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

№ 12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДРСУ-Дон» К.О.П.. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области К.И.А.. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДРСУ-Дон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области К.И.А.. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДРСУ-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ДРСУ-Дон» К.О.П,. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «ДРСУ-Дон», находится в аренде у ООО <данные изъяты>» и в момент фиксации использовался для доставки бордюрного камня на объект.

В судебном заседании защитник ООО «ДРСУ-Дон» С.Е.А.. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «ДРСУ ДОН», допустил остановку данного транспортного средства на участке дороги по адресу: <адрес>) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совершение ООО «ДРСУ-Дон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу с фотоснимками, схемой расположения дорожных знаков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, принадлежащий ООО «ДРСУ-Дон», находился во владении <данные изъяты> согласно заключенному договору аренды, не могут привести к отмене или изменению состоявшегося решения должностного лица, поскольку представленная заявителем копия договора аренды не содержит условий о моменте передачи транспортного средства арендодателя арендатору, а доказательств, свидетельствующих о передаче транспортного средства в момент заключения договора, заявителем не представлено.

Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что в указанное в постановлении время водителем осуществлялись какие-либо мероприятия, связанные с производством работ по ремонту и содержанию объекта по адресу: <адрес>. Из фотоматериала, полученного с применением работающем в автоматическом режиме средства, также не усматривается, что производились погрузочно-разгрузочные работы, были включены аварийные сигналы, отсутствуют временные ограждения автомобиля дорожными конусами.

Административное наказание ООО «ДРСУ-Дон» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области К.И.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДРСУ-Дон» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ДРСУ-Дон» К.О.П,. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: