Решение № 12-33/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-33/2018

№12-33/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. п.Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – ФИО2, помощника прокурора Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е.,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора филиала «Орловский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») ФИО1

на постановление №2.1.11-36/5-5 от 29 мая 2018г. Государственной инспекции труда в Ростовской области

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления прокурора Орловского района Ростовской области от 29 мая 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора филиала «Орловский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению №2.1.11-36/5-5 от 29 мая 2018г. Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

04 июня 2018г. (вх.№01-11/8131) поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление. Жалоба поступила в суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

На основании запроса Орловского районного суда Ростовской области 05 июля 2018г. (вх.№01-11/9835) поступили подлинные материалы дела об административном правонарушении, а именно постановление №2.1.11-36/5-5 от 29 мая 2018г. по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и постановление прокурора Орловского района Ростовской области от 29 мая 2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что юридическим лицом неоднократно предпринимались попытки заключить с профильными организациями договоры на поставку средств индивидуальной защиты (СИЗ), однако в связи с тяжелым финансовым положением ГУП РО «УРСВ» не имеет возможности приобрести СИЗ в полном объеме. ФИО1 полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо положений ст.3.4 КоАП РФ с заменой назначенного административного штрафа на предупреждение.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 явился, жалобу поддерживал, представил дополнительно приказ о назначении на должность, должностную инструкцию, положение о филиале, а также указал, что с нарушением согласен, однако просит применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ либо положений ст.3.4 КоАП РФ.

Представитель органа (должностного лица), вынесшего оспариваемое постановление об административном правонарушении – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении явился, просил постановление оставить без изменения.

Помощник прокурора Орловского района Ростовской области Подолякина Н.Е. для рассмотрения дела об административном правонарушении явилась, полагала постановление государственного инспектора труда законным и обоснованным.

Изучив и оценив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Орловского района Ростовской области, выявлен факт нарушения трудового законодательства, а именно установлено, что в нарушение требований ст.37 Конституции РФ, ст.22 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв.Приказом Минздравсоцразвития России №290н. от 01 июня 2009г.) работники филиала «Орловский» ГУП РО «УРСВ» не обеспечены сертифицированными средствами индивидуальной защиты в соответствии с полом, размером, характером и условиями выполняемой работы и обеспечивающих безопасность труда.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ч.1 ст.211 ТК РФ установлено, что правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, установлены государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В силу ст.212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; ….

согласно ст.219 ТК РФ каждому работнику гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Статьей 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (СИЗ), а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 №290н (далее Приказ) утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ.

В соответствии с п.13 Приказа работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что работодатель несет ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. При этом учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки на предприятии может быть возложен на конкретное должностное лицо.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО1, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Орловского района Ростовской области, в деятельности филиала «Орловский» ГУП РО «УРСВ», руководителем которого является ФИО1, установлены нарушения, выразившиеся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Полномочия ФИО1 на выполнение необходимых мероприятий направленных на охрану труда, следуют из должностной инструкции директора филиала «Орловский» и Положения о филиале «Орловский» ГУП РО «УРСВ», в силу которых директор возглавляет производственную работу и экономическую деятельность филиала, принимает меры по созданию благоприятных для жизни и здоровья условий труда (п.1.5, п.2.8, должностной инструкции) и несет персональную ответственность за обеспечение безопасных условий труда (раздел 5 Положения).

При таких обстоятельствах действия директора филиала «Орловский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено без учета всех обстоятельств по делу.

На основании ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении наказания в рамках санкции рассматриваемой статьи, государственным инспектором труда при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом признания в качестве обстоятельства смягчающего обстоятельства раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 25000руб., что является чрезмерно суровым наказанием.

Кроме того, судьей также учитывается, что предупредительная цель административного наказания поданномуделуоб административном правонарушении может быть достигнута применением административного штрафа в меньшем размере, а применение меры административного взыскания в виде штрафа в размере 25000руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, данных о личности и имущественном положении ФИО1 при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств оспариваемое постановление подлежат изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; ….

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №2.1.11-36/5-5 от 29 мая 2018г. Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора филиала «Орловский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») ФИО1 изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление №2.1.11-36/5-5 от 29 мая 2018г. Государственной инспекции труда в Ростовской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в течение 10 дней в вышестоящий суд (Ростовский областной суд). Срок исчисляется со дня получения копии решения.

Судья: