Решение № 12-33/2018 12-517/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б. Дело № 12-33/18
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу Ибрагимова Вугара Ибрагим Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Вугара Ибрагим Оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 18.12.2017 ФИО1 Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей в основу выводов положены обстоятельства, подтвержденные недопустимыми доказательствами - актом медицинского освидетельствования от 10.09.2-17 г. <адрес>. Мировым судьей не учтено, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. Материалами дела об административном правонарушении однозначно не подтверждается, что Ибрагимом В.И. о. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Ибрагимова А.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ибрагимову А.П., приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.09.2017 в 05 час 50 мин. По адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Хенде Сорярис, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

По данному факту ИДПС взвода 4 ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от 10.09.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, которому также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 17.9, 25.2, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 К РФ. Из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе, следует, что ФИО1 выпил вечером пиво, ночью позвонили друзья и попросили отвезти их, а ФИО1 согласился.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.09.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2017 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2017 г., из которого следует согласие ФИО1 с результатами освидетельствования; бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснениями ФИО2, ФИО3, протоколом о задержании транспортного средства от 10.09.2017 г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, оглы, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и другими материалами дела об административном правонарушении. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей принято недопустимое доказательство – акт медицинского освидетельствования от 10.09.2017 г., судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вызывался составивший акт инспектор ФИО4, который пояснил, что при оформлении акта им была допущена описка, а именно: неверно указан вид алкотектора. Освидетельствование ФИО1 производилось в присутствии понятых, которые расписались в соответствующей графе акта; с использованием алкотектора PRO-100 combi, заводской №, что также подтверждается прикрепленным к акту корешком, ответом на запрос из ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, свидетельством о поверке № 06.018767.16. Кроме того, ФИО1 в акте освидетельствования выразил свое согласие с результатами освидетельствования, что подтверждается его личной подписью.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и получили правильную правовую оценку, следовательно, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и его отмену либо изменение не влекут.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом высокой степени опасности административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 18.12.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Оглы, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.И. Лазарева