Постановление № 10-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Канашского межрайпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов ЧР ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

у с т а н о в и л:

приговором и.о. мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

На указанный приговор мирового суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором мирового суда вследствие его чрезмерной суровости; просит снизить срок наказания, либо ограничиться отбытым сроком наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник - адвокат Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили приговор мирового суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор - старший помощник Канашского межрайпрокурора ФИО4 просила приговор мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что приговор мирового суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному им деянию.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства выразил и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не имелось.

Мировой суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органом дознания и мировым судом не допущено.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд находит несостоятельными.

Вид и размер основного и дополнительного наказания ФИО2 мировой суд назначил, руководствуясь положениями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Также мировым судом обоснованно не найдено оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства, суд признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанными защитником и осужденным в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

приговор и.о. мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Архипов