Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Апелляционное дело № 10-4/2019 г.

Мировой судья судебного участка № 1

Вурнарского района Чувашской Республики

Рыбкина В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 г. пос. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Максимова С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от 5 марта 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, судимый:

- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ виде 4 часов обязательных работ,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ФИО1 самостоятельно должен следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение помощника прокурора Сорокина А.В., осужденного ФИО1 и его защитника,

установил:

ФИО1 осужден за причинение в период времени с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за угрозу убийством в период времени с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных приговором мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

На данный приговор мирового суда помощником прокурора Вурнарского района Чувашской Республики подано апелляционное представление, в котором он высказывает несогласие с приговором, в связи с тем, что в нем при назначении ФИО1 наказания необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Считает, что на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно 28 ноября 2018 г. он имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 г. Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлекло назначение ФИО1 более мягкого наказания. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, признать наличие рецидива в преступлений отягчающим обстоятельством и с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На вышеуказанное апелляционное представление защитник Максимов С.Н. принес возражение, в котором просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокин А.В. поддержал апелляционное представление по изложенным основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник Максимов С.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав помощника прокурора, осужденного ФИО1 и его защитника Максимова С.Н., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 и ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Применительно к данному приговору таких оснований по доводам апелляционного представления не имеется. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314 -316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционного представления о том, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений (абз. 4 п. 44абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики – Чувашии за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом наказание ФИО1 по данным приговорам было определено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, а значит, они составляют одну судимость.

Окончательное наказание по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ также назначалось ФИО1 судом путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что на дату совершения инкриминируемых ФИО1 по указанному приговору деяний (ДД.ММ.ГГГГ) он по второму приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден еще не был, мировой судья правильно назначил ему наказание не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 настоящим приговором обосновано назначалось не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, и общий срок наказания по всем этим приговорам исчисляется со дня прибытия в колонию – поселение, мировой судья исходя из вышеизложенного, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно не признал рецидив преступлений в рамках данного уголовного дела в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления, для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 5 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Вурнарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Кушникова