Приговор № 1-96/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1- 96/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Кабишева А.В. представившего удостоверение №1686 и ордер №022824.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. около 10 часов 50 минут незаконно сбыл наркотические средства в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, "."..г., около 05 часов 05 минут, находясь в городе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретаемого наркотического средства, используя мобильное устройство с доступом в сеть «Интернет», и логин «Bobisek34» кроссплатформенной программы обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту – мессенджер Телеграм), заказал у неустановленного лица, использующего сеть «Интернет», логин «X-Lab» (далее по тексту – неустановленное лицо) наркотическое средство. Неустановленное лицо, в свою очередь, посредством мессенджера «Телеграм» предоставило ФИО1 информацию с неустановленным номером счета QIWI-кошелька, на который, ФИО1 перевел денежные средства в размере 1300 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

"."..г., ФИО1, около 05 часов 10 минут, получил от неустановленного лица при помощи мессенджера «Телеграм», адрес тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), расположенного в районе АО «Подшипникового завода», <адрес>.

"."..г., ФИО1, проследовал по указанному выше адресу, где не позднее 06 часов, обнаружил тайник, в котором была сокрыта смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в тот же момент ФИО1 проследовал в лесополосу в районе кольца ГПЗ <адрес>, где употребил часть приобретенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а оставшуюся часть наркотика стал хранить при себе и в своем жилище, а именно в <адрес>, с целью сбыта другим лицам, а также личного потребления.

"."..г. около 10 часов 23 минут ФИО1 в телефонном разговоре с неустановленной женщиной достиг договоренности о сбыте наркотического средства ФИО5

Осуществляя задуманное "."..г. около 10 часов 50 минут, находясь у торгового киоска расположенного по <адрес> «в», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 сбыл ФИО5 часть вещества, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,195 грамма, количество которого не отнесено к категории значительного, крупного или особо крупного размеров, а оставшуюся часть вещества, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1, стал незаконно хранить при себе.

Незаконно сбытая ФИО1 смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,195 грамма, количество которой не отнесено к категории значительного, крупного или особо крупного размера, была обнаружена и изъята сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому "."..г., в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут, в кабинете №..., отдела полиции №... <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО5

Таким образом ФИО1 незаконно сбыл, ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,195 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 является: согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольное заявление им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено подсудимым в присутствии защитника и после консультации с ним; осознание подсудимым последствий приговора без проведения судебного следствия; согласие государственного обвинителя на постановление приговора без судебного следствия.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку он "."..г. незаконно сбыл, ФИО5 наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,195 грамма.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в судебном заседании он сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что подтверждено заключением экспертов №... от "."..г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических веществ (хронического алкоголизма, наркомании) ФИО3 не обнаруживает.( т.1, л.д. 93-94)

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то что он положительно характеризуется в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии общего режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

- требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных в части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ суд -,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 25 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 24 сентября 2018 года до 26 сентября 2018 года и с 24 января 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Период содержания под домашним арестом с 28 сентября 2018 года до 24 января 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещ. Доказательства - смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,135 грамма. (т.1, л.д. 99)

2.Мобильный телефон «Micromax»; IMEI1: 911537750432766, IMEI2: 911537750432774 с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», которая на момент осмотра не активна (в ходе следствия установлено, что указанный сотовый телефон, находился в пользовании ФИО4) обнаруженный и изъятый 20 сентября 2018 года, в ходе личного досмотра ФИО4, по адресу: <...>. (т.1, л.д.121) хранить в прежнем место до рассмотрения выделенного уголовного дела.

3. - CD-R диск №253с (т. 1, л.д. 108 ) хранящийся при деле – хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 25 января 2019 года судья:

подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-96/2019

которое находится в Волжском городском суде