Приговор № 1-96/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

№1-96\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

с участием прокурора Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беловой Т.А., представившей удостоверение № 1625 и ордер № 046427 от 9июля 2019 года,

18 июля 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 26 ноября 2015 г. по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 г. приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 г. изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2014 г.); постановлением Волгоградского областного суда от 01 декабря 2016 г. постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 изменено, ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07 апреля 2015 г.), по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 г. не отбытая часть наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 г. в виде 1 года 3 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 21 день; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 29 ноября 2018 года не отбытая часть наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 24 января 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 совместно с супругой ФИО6 пришли в гости к ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. По окончанию распития спиртных напитков ФИО1 увидел, как ФИО2 достала из-под подушки, находящейся на ее кровати, кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их ФИО1 для того, чтобы он приобрел в магазине бутылку водки емкостью 1 литр за <данные изъяты> рублей. ФИО1 и его супруга купили водку и вернулись домой к ФИО2, где продолжали распивать спиртные напитки. Сдачу в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 вернул ФИО2, которая, забрав деньги, положила их в кошелек и спрятала его на кровати под подушку. В процессе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кошельке под подушкой на кровати у ФИО2. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения ФИО1, выбрав удобный для него момент и увидев, что его супруга вышла из дома на улицу, а ФИО2, находясь на кровати, засыпала, встав со стула, сел на кровать к ФИО2, просунул руку под подушку, где нащупал кошелек, принадлежащий ФИО2 и вытащил его из-под подушки. В этот момент ФИО2 проснулась и увидела в руках у ФИО1 принадлежащий ей кошелек, не имеющий для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие ей деньги, оставшиеся от пенсии в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 закричала ФИО1, чтобы тот вернул похищенные деньги. Но ФИО1, выражаясь в грубой нецензурной форме в адрес последней, осознавая, что он совершает открытое хищение чужого имущества и не реагируя на неоднократные требования потерпевшей вернуть принадлежащие ей деньги, с места совершенного им преступления скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В суд поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим по приговорам Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2012 года и от 26 ноября 2015 года. Данные судимости не погашены.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно носить реальный характер. Наказание должно отбываться ФИО1 в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко