Приговор № 1-96/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

34RS0030-01-2019-000790-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 05 ноября 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 07.02.2018 № л/с ФИО2 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области (далее по тексту – начальник ОГИБДД).

Во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 12 «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (в редакции от 22.12.2014 г.), сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктами 24, 25 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, утвержденного 31.01.2018г. начальником ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, ФИО2 обязан уведомлять руководство обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции.

05.09.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил наезд на конструкцию магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <...> «б», при этом непосредственно после указанного дорожно-транспортного происшествия был замечен начальником ОГИБДД ФИО2.

Во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» начальник ОГИБДД ФИО2, в ходе выяснения обстоятельств происшествия, установил в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем пригласил последнего в служебный автомобиль марки «ВАЗ 21214» ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный рядом с указанным магазином и домовладением по адресу: №, для документирования обстоятельств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

05.09.2019 года примерно в 15 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ 21214» ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном рядом с домовладением по адресу: <адрес> имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, достоверно зная о том, что начальник ОГИБДД ФИО2 в силу своих должностных обязанностей вправе и обязан произвести документирование обстоятельств совершенного им административного правонарушения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и дискредитирования органов государственной власти, и желая их наступления, преследуя цель избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, действуя умышленно, лично передал должностному лицу – начальнику ОГИБДД ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 29 050 рублей, положив их на панель рычага переключения передач в салоне автомобиля, за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца в связи с тем, что начальник ОГИБДД ФИО2 от получения взятки отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Дача взятки выразилась в незаконной передаче материальных ценностей (денежных средств) должностному лицу лично за совершение бездействия в пользу взяткодателя.

Покушение на дачу взятки выразилось в умышленных действиях ФИО1, направленных на совершение преступления, вместе с тем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось принять взятку (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. № 24 (ред. от 03.12.2013г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 проживает с родителями, в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, состоит на воинском учете, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Несмотря на указание в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая материалы дела, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не указано каким образом повлияло состояние алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается раскаяние в содеянном и признание вины.

Вопреки доводам защиты, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает, что из материалов дела не усматривается наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанного в обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем ФИО1, как следует из его показаний в ходе предварительного расследования, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми к тому времени органы следствия располагали из материалов проверки (рапорта, протоколы осмотра места происшествия, показания свидетелей).

При таких данных суд не признает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, поэтому при назначении ему наказания суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 УК РФ суд не находит, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

При этом суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту microSDHC Exployd черного цвета, оперативной памятью 32Gb с адаптером, хранящуюся при уголовном деле – следует хранить при деле; две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая: №, №; одна денежная купюра достоинством 2000 рублей: №; пятнадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; три денежные купюры достоинством 500 рублей каждая: №, №, №; три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: №, №, №; пять денежных купюр достоинством 50 рублей каждая: №, №, №, №, ва 0780766, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области – следует обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и с учётом ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту microSDHC Exployd черного цвета, оперативной памятью 32Gb с адаптером, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле; две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая: №, №; одна денежная купюра достоинством 2000 рублей: №; пятнадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № три денежные купюры достоинством 500 рублей каждая: №, №, №; три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: №, №, №; пять денежных купюр достоинством 50 рублей каждая: №, №, №, №, №, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.