Приговор № 1-96/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 24 апреля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Родиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июне 2016 года, более точные дата и время не установлены, у <адрес> обнаружил металлическую банку с порохом.

Не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и желая наступления таких последствий, руководствуясь умыслом на обращение в свою собственность с целью последующей возмездной реализации пороха, ФИО1 взял найденную им металлическую банку с порохом и перенес её в свое жилище по <адрес>, где незаконно хранил его до 27 февраля 2019 года.

27 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, при проведении осмотра в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции МО МВД России «Урюпинский» в жилой комнате под кроватью была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно экспертному заключению является метательным взрывчатым веществом – промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом типа «Сокол» массой 80,5 грамма, пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе дознания, произведенного в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также пояснил, что особенности производства и назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом признания в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок со штрафом, размер которого определяется судом с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода с учетом возраста и состояния его здоровья.

К такому выводу суд пришел, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия назначенного ранее подсудимому наказания для его исправления и достижения целей наказания.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Поскольку в действиях подсудимого признан рецидив преступлений, наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, а также частью 5 статьи 18 УК РФ.

По этому же основанию при определении размера наказания судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый нарушил обязательство о явке, не явился в суд без уважительных причин и подвергнут приводу, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты постановления приговора, то есть с 24 апреля 2019 года.

В срок лишения свободы по настоящему приговору надлежит засчитать время содержания подсудимого под стражей с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

О наличии судебных издержек сторонами не заявлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: порох весом 80.5 грамма, хранящийся в металлической банке в комнате хранения оружия МО МВД России «Урюпинский», надлежит передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок исчислять с 24 апреля 2019 года.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: порох весом 80.5 грамма, хранящийся в металлической банке в комнате хранения оружия МО МВД России «Урюпинский», передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников