Приговор № 1-199/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 30 августа 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Скрипкарева И.М.,

потерпевшей М. А.А., ее представителя П. А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Л.» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-199/17 в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, рожденного <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Х. Т.» с государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> в направлении от микрорайона «С.» сторону микрорайона «Н.» <адрес>, и являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему как к водителю требования указанных правил, и согласно п.1.5 Правил дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, нарушил Правила дорожного движения, полагаясь на благополучный исход.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Х. Т.» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> в направлении от микрорайона «С.» сторону микрорайона «Н.» <адрес>, избрав скорость движения в пределах 60 км/ч., не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не учел наличия впереди по ходу движения знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 30 км./ч.», остановок общественного городского транспорта, нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой и дублируемого с обеих сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что давало веские основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося в попутном направлении впереди него автомобиля «Х. С. FE», которая позволила бы избежать столкновения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, видя замедление движения движущегося впереди него автомобиля «Х. С. FE», водитель которого полностью остановился перед переходом с целью уступить дорогу вышедшему на проезжую часть и переходящему справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу М., не убедился в отсутствии перед ним пешеходов, избегая столкновения с впереди стоящим автомобилем, продолжил движение, применив необоснованный маневр влево, связанные с его выездом из занимаемой им полосы и объездом впереди стоящего автомобиля, чем создал опасную ситуацию, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, в том числе, движущемуся в это время по пешеходному переходу пешеходу, ФИО1 продолжил движение с прежней скоростью, в нарушение ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и допустил на своей полосе наезд на пешехода М., движущегося по пешеходному переходу. Согласно результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, было установлено содержание алкоголя 0,989 мг/литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения пешеход М. получила телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 9.10, 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью пешехода М.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая, ее представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1 в материалах уголовного дела, не состоящего на учете у врачей психиатра, невролога, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является неосторожным, оконченным, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семейными и родительскими обязанностями не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний к его поведению не поступало, является пенсионером, не работает, по предыдущему месту работы ФИО1 зарекомендовал себя как хороший специалист, исполнительный и ответственный сотрудник, дружелюбный, приветливый, не конфликтный человек, к административной ответственности не привлекался, по решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года с ФИО1 в пользу потерпевшей М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Во время предварительного расследования своими показаниями Чупанов способствовал расследованию преступления, после совершения преступления добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину свою осознал, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, возмещает моральный вред, причиненный в результате преступления, размер которого определен по решению суда.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо не применять дополнительный вид наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а его применение должно оказывать превентивное воздействие и на иных лиц, влекут назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на определенные сроки, установленные санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока лишения права управления транспортными средствами Чупанову суд исходит из того, что подсудимый к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25, в срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами следует зачесть срок отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,- с момента сдачи осужденным водительского удостоверения в органы ГИБДД,- т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критичное отношение ФИО1 к содеянному, с учетом личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока.

Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии материалов дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, две фотографии оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, карты стационарного и амбулаторного больного на имя М., рентгеновские снимки на имя М. необходимо оставить в архиве ОГБУЗ «У.», автомобиль «Х. Т.» с государственным регистрационным знаком № оставить у владельца.

До вступления приговора в законную силу осужденного Чупанова следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и место работы, не выезжать за пределы <адрес>.

Лишение ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев подлежит исполнению реально.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права ФИО1 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачесть срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии материалов дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, две фотографии оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, карты стационарного и амбулаторного больного на имя М., рентгеновские снимки на имя М. необходимо оставить в архиве ОГБУЗ «У.», автомобиль «Х. Т.» с государственным регистрационным знаком № оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт