Приговор № 1-9/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

1-9 (11801330007000217)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 30 января 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 027758,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>7, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Он же, ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кордяжского сельского поселения <адрес> выделила для проживания ФИО1 муниципальную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>7, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Администрации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал постоянно проживать в данной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 решил продать вверенное ему имущество, находящееся в выделенной квартире по адресу: <адрес>7, принадлежащее Администрации Кордяжского сельского поселения. Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, около 22 часов, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из выделенной ему квартиры вверенное имущество: 3 электрических конвектора стоимостью 2700 рублей каждый, всего на 8100 рублей и электрический водонагреватель «Edisson» стоимостью 4250 рублей, принадлежащие Администрации Кордяжского сельского поселения, причинив тем самым Администрации материальный ущерб в сумме 12350 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вновь решил похитить имущество, находящееся у него в квартире, вверенное ему в пользование Администрацией Кордяжского сельского поселения <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из выделенной ему квартиры вверенное имущество: электроплиту «Classic» стоимостью 6100 рублей, эмалированную ванну стоимостью 4850 рублей, со смесителем, душевым рожком и держателем для душевого рожка стоимостью 2700 рублей и с целью дальнейшей продажи перевез все на автомашине в <адрес>. После этого, в указанный период времени, автомашина вновь приехала в <адрес> к дому ФИО1 ФИО1, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, намереваясь похитить и перевести в <адрес> унитаз с бочком стоимостью 2500 рублей и раковину со стойкой стоимостью 1500 рублей, приготовил данные вещи к погрузке. При погрузке унитаза в автомашину его действия были предотвращены сотрудниками Администрации Кордяжского сельского поселения. Таким образом, ФИО1 пытался путем растраты похитить данное имущество, на общую сумму 17650 рублей, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были предотвращены сотрудниками Администрации Кордяжского сельского поселения <адрес>.

Согласно Решению Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с момента освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на предусмотренный УК РФ для погашения судимости срок 8 лет после отбытия наказания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ год и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установления обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. После освобождения ФИО1 поменял свое решение и в <адрес> для проживания не поехал, а приехал на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в МО МВД России «Зуевский» и как поднадзорное лицо, был поставлен на учет. В этот же день, в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МО МВД России «Зуевский», а так же с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>7, обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес>, кабинет №; 1,2,3,4 понедельник каждого месяца с 9 часов до 18 часов, установлены ограничения: запрет на выезд за пределы места фактического пребывания, а так же ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осведомленным о возложенной на него решением Омутнинского районного суда <адрес> обязанности являться для регистрации к УУП в МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес>, кабинет №, каждый 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельник месяца, умышленно нарушил административные ограничения, установленные судом, связанные с ведением административного надзора, то есть без уважительных причин не прибыл на регистрацию к УУП в МО МВД России «Зуевский», по указанному адресу, в соответствии с утвержденным графиком в указанные дни, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке на регистрацию к УУП в МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес>, кабинет №, каждый 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельник месяца, а так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, вернувшись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.160 УК РФ как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ кроме того обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил 2 преступления небольшой тяжести, упорно не желает вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), администрацией Кордяжского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 144), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит (л.д.141-142).

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что ФИО1 имеет неснятые судимости и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - электрическую плиту «Classic», ванну эмалированную, резиновый уплотнитель для ванны, смеситель для ванны с душевым рожком, держатель душевого рожка, пластмассовый патрубок, 2 подводки для воды – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1; унитаз с бочком, раковину со стойкой – оставить у ФИО1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников