Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-1942/2023;)~М-1949/2023 2-1942/2023 М-1949/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-175/2024

копия

Дело № 2-175/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002944-64


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 января 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

помощника судьи Куршель С.А.,

с участием помощника Орского транспортного прокурора Сарана М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Орского транспортного прокурора, предъявленные в интересах ФИО3, к ООО «Веста» о компенсации морального вреда,

Установил:

Орский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 к ООО «Веста» о компенсации морального вреда, указал, что по обращению ФИО3 в мае 2023 года проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ОО «Веста», в ходе которой выявлены нарушения. Проверка показала, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 и ОО «Веста» в лице директора ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно- гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению от 31.10.2022 № Для выполнения своих обязательств по указанному договору ООО «Веста» заключило договоры с работниками, в том числе с истцом ФИО3 Так, 31.10.2022 между ООО «Веста» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений ремонтно-ревизионного участка ст.Орск. В период с 01.11.2022 по 31.01.2023 ФИО3 выполняла обязанности по договору оказания услуг по внутренней уборке помещений ремонтно-ревизионного участка ст.Орск. Начальники участков, где осуществлялась уборка помещений, контролировали работу и вели табеля, журналы рабочего времени уборщиков. За ноябрь и декабрь 2022 года услуги по уборке помещений выполнены в полном объеме, со стороны ОАО «РЖД» произведены выплаты по условиям договора с ООО «Веста». ФИО3 фактически состояла в трудовых правоотношениях с ОО «Веста», так как работником выполнялась не конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, работник был фактически включен в состав персонала ОО «Веста», подчинялся установленному для нее режиму труда и трудовому распорядку. Ответчик, в нарушение условий договора, заключенного с ФИО3, в полном объеме не произвело оплату за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года. Кроме того, трудовой договор с ФИО3 заключен не был. По результатам проверки прокуратурой направлено в суд исковое заявление об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Веста», взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за невыплату заработной платы. Решением <данные изъяты> от 26.07.2023 установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Веста», а также взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Нарушение трудовых прав работника свидетельствует о причинении последнему морального вреда, подлежащего возмещению за счет работодателя. Просит взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании помощник Орского транспортного прокурора Сарана М.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу, который является согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения общества, указанном при государственной регистрации юридического лица. Направленная ответчику заказным письмом судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Поскольку юридическое лицо не обеспечило ее получение, корреспонденция считается доставленной адресату в силу ст. 165.1 ГК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что между ОАО «РЖД» и ООО «Веста» был заключен договор по оказанию по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению № Во исполнение условий договора ответчиком заключен договор оказания услуг от 31.10.2022 с ФИО3, которая проводила уборку в помещении здания служебно-бытового корпуса РРУ станции Орск в соответствии с графиком уборки производственных помещений в ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года. В связи с нарушением ответчиком условий договора, последнему были направлены акт о невыполнении условий договора с условиями расторжения договора. Решением <данные изъяты> от 26.07.2023 установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Веста», с ответчика взысканы задолженность по заработной плате и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от 26.06.2023 удовлетворены исковые требования Орского транспортного прокурора в интересах ФИО3 к ООО «Веста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы.

Решением суда от 26.07.2023 установлен факт трудовых отношений ФИО3 с 01.11.2022 по 31.01.2023 года в обществе с ограниченной ответственностью «Веста» в должности «уборщика служебных помещений».На ООО «Веста» возложена обязанность заключить трудовой договор к ФИО3 на период с 01.11. 2022по 31.01.2023, издать приказ о приеме на работу ФИО3 с 01.11.2022, издать приказ об увольнении ФИО3 с 31.01.2023, внести в трудовую книжку ФИО3 запись оприеме на работу с 01.11.2022 и увольнении по собственному желанию с 31.01.2023. С ООО «Веста» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 26310 рублей: 8770 рублей - невыплаченная заработная плата за ноябрь 2022 года, 8770 рублей - невыплаченная заработная плата за декабрь 2022 года, 8770 рублей - невыплаченная заработная плата за январь 2023 года. Также с ООО «Веста» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за выплату заработной платы в размере 1955,30 рублей. На ООО «Веста» возложена обязанность осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении ФИО3 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023.

Решением <данные изъяты> от 26.06.2023 установлено, что согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Веста» является деятельность по подбору персонала, дополнительными видами деятельности указаны: деятельность по временному трудоустройству, по комплексному обслуживанию помещений, по общей уборке зданий, по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

31 октября 2022 года между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Веста» (Исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению <данные изъяты> по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Заказчиком работ по договору является Южно-Уральская дирекция по энергоснабжению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Перечень услуг определен в приложении №3 к Договору, услуги оказываются в подразделениях Заказчика по адресам, указанным в Ведомости объема услуг на объектах Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что исполнение со стороны Заказчика осуществляется Оренбургской дистанцией электроснабжения, Орской дистанцией электроснабжения, Оренбургским линейным отделом.

Согласно пунктам 4.2., 7.1. договора Исполнитель вправе с письменного согласия Заказчика привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц. В случае привлечения Исполнителем к выполнению работ третьих лиц, Исполнитель несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

31 октября 2022 года между ООО «Веста» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (договор услуг по внутренней уборке помещений) <данные изъяты> Предметом договора является оказание комплекса услуг по уборке помещений – ремонтно-ревизионного участка станции Орск. Договор заключен на срок с 01.11.2022 по 31.12.2023.

Договор не содержит признаков, закрепленных в ст. 15 Трудового кодекса РФ (п. 1.1- 1.3 договора). Однако, оценив представленные доказательства,суд пришел к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом ФИО3 и ООО «Веста» носили трудовой характер, поскольку истец была допущена к работе по определенной должности – уборщика служебных помещений, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, была обеспечена рабочим местом, т.е. местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При выполнении работ истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Она лично выполняла трудовые обязанности по соответствующей должности.

Таким образом, трудовой договор был оформлен ненадлежащим образом, как договор возмездного оказания услуг, приказ о приеме на работу и увольнении, а также запись в трудовой книжке отсутствует.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Кроме того, согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство не оформил письменный трудовой договор.

В нарушение требований закона, судом было установлено, что трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата в спорный период истцу не выплачивалась.

Так4им образом, указанные выше нормы закона в отношении ФИО3 ответчиком были нарушены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленными неправомерные действия, бездействие со стороны работодателя ООО «Веста» в отношении ФИО3

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1)ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО3, обращаясь к прокурору с заявлением об обращении в ее интересах в суд с иском о компенсации морального вреда, указала, что на протяжении трех месяцев из-за невыплаты заработной платы она испытывала моральные страдания, которые отразились на ее здоровьеи материальном положении, ей пришлось искать другие источники дохода для жизни, чтобы приобретать лекарства и продукты, оценивает размер ущерба в сумме 19 000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, характер спора, требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать удовлетворить требования истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Орского транспортного прокурора, предъявленные в интересах ФИО3 к ООО «Веста» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Веста» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ООО «Веста» (ИНН <***>) в доход муниципального образования Городской округ город Орск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 год.

Судья: /подпись/ Т.М.Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-175/2024, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.