Приговор № 1-69/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Доморощиной М.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рыжиковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года ФИО1 увидел, что около <адрес> припаркован автомобиль марки <данные изъяты> В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля.

26 ноября 2016 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, реализуя свои корыстные намерения, попросил Б., неосведомленного о его преступных планах, отбуксировать указанный автомобиль с места парковки, на что тот дал согласие.

26 ноября 2016 года в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 на своем автомобиле марки «<данные изъяты> вместе с Б. подъехали к вышеуказанному месту парковки автомобиля, принадлежащего А. При помощи буксировочного троса ФИО1 прикрепил похищаемый автомобиль к своему автомобилю и, похитив его, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Своими действиями он причинил потерпевшему А. имущественный ущерб в размере 60000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход потерпевшего составляет 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Рыжикова Л.В.

Государственный обвинитель Доморощина М.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, а также о подтверждении его вины в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ).

Суд, с учетом требований части второй статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые.

Суд также учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в частях первой и пятой статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, учитывая его трудоспособность, а также места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также части шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста сорок часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № – оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.