Решение № 2-3397/2019 2-3397/2019~М-2568/2019 М-2568/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3397/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭП ЭГМАНА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещения морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ногинский городской суда с иском к ООО «ЭП ЭГМАНА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещения морального и материального вреда, первоначально просил суд: взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного истцу материального вреда в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика оплатить истцу листки нетрудоспособности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу на должность водителя в ООО «Экологическое предприятие «ЭГМАНА», в обязанности истца входили перевозки грузов на седельном тягаче <данные изъяты>, гос. номер №. На собеседовании оговаривалось, что ответчик работает по трудовому договору, истцу был выдан трудовой договор, где была прописана заработная плата <данные изъяты> рублей, на вопрос истца, почему заработная плата в трудовом договоре не соответствует оговоренной на собеседовании <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> км. пробега транспортного средства, ответчик сообщил истцу, что остальная заработная плата будет выплачиваться как премия. Фактическая заработная плата истца составляла порядка <данные изъяты> рублей в месяц. Расчетные листки за период работы у ответчика истцу не выдались, часть заработной платы переводилась на банковскую карту, часть выдавалась истцу на руки. ДД.ММ.ГГГГ истец заболел, о чем сообщил своему непосредственному руководителю- механику ФИО2, механик ФИО2 сказал истцу, что подменять его некем, и что истец должен выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. После разговора с руководителем истец решил уволиться с работы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, чтобы подать заявление об увольнении, директор предприятия на рабочем месте отсутствовал, механик ФИО2 согласился принять у истца заявление об увольнении, при условии, что истец напишет дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. После возражений истца о том, что он работал по ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении у него принимать отказались. Истец ФИО1 был вынужден отправить заявление об увольнении заказным письмом с описью вложения. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении было получено директором ООО «ЭП «ЭГМАНА». Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию по труду в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена иная работа в оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Имея намерение трудоустроиться в иную организацию, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением заработной платы под расчет и трудовой книжки. Руководитель ООО ЭП «ЭГМАНА» настаивал на изменении даты увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после отказа истца внести изменения в заявление, директор предприятия отказался выдать истцу трудовую книжку и расчет и заявил, что трудовая книжка будет выслана по адресу места регистрации истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру <адрес> с жалобой на действия руководителя. ДД.ММ.ГГГГ на истцу было сообщено, что на адрес его места регистрации в <адрес> поступило заказное письмо из Ногинска. Для получения трудовой книжки истец был вынужден поехать по месту своей регистрации, для чего им были понесены дополнительные расходы. Из справки ф. 2НДФЛ истец узнал, что его заработная плата, с которой производились налоговые отчисления, составляет <данные изъяты> рублей в месяц, при том, что фактически он -истец получал заработную плату порядка <данные изъяты> рублей в месяц. Ссылаясь на размер фактически получаемой заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с невозможностью трудоустроиться без трудовой книжки, которая была направлена ответчиком по месту регистрации истца, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за <данные изъяты> месяца в сумме <данные изъяты> рублей, так же истец ссылался на то, что в связи с поездками к работодателю, в Государственную инспекцию по труду, Прокуратуру <адрес>, к ответчику в <адрес>, за трудовой книжкой в <адрес> им были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рубля, которые он просил взыскать с ответчика. Ссылаясь на нарушение срока оплаты заработной платы, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Также указывая на то, что действиями ответчику истцу причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил суд: взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., среднемесячную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, просил обязать работодателя оплатить ему больничные листы, направленные в адрес работодателя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, ранее в судебных заседаниях указывал, что заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена. Его -истца заработная плата определялась из расчета оплаты <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> км пробега автомобиля. В месяц он- истец проезжал <данные изъяты> км, его заработная плата составляла порядка <данные изъяты> рублей, его режим работы определялся следующим образом: <данные изъяты> дней в месяц он работает на автомобиле, <данные изъяты> дней работает сменщик. В судебном заседании истец пояснил, что его требования о компенсации морального вреда связаны с ухудшением состояния здоровья, нарушением его трудовых прав ответчиком, а также с тем, что он вынужден оплачивать алименты на детей, не получая при этом причитающуюся ему заработную плату.

Представитель ответчика ООО «ЭП «ЭГМАНА» в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по письменным возражениям на иск (<данные изъяты>).

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал суду, что работал в ООО «ЭП «ЭГМАНА» водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в период работы свидетеля в ООО «ЭП «ЭГМАНА» был его сменщиком, уволился свидетель из-за неприязненных отношений с начальником цеха. При трудоустройстве по результатам собеседования было определено, что заработная плата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> км. Километраж отслеживался ДЖПС навигатором, по договору заработная плата была другая. На карточку переводили <данные изъяты> рублей, а другую часть в конверте. Зарплату в конверте выдавал начальник цеха. При увольнении ему- свидетелю выдали заработную плату в размере, предусмотренном договором <данные изъяты> рублей, до отпуска он не доработал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЭП «ЭГМАНА» на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается заявлением истца о принятии на работу <данные изъяты>), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), копией трудовой книжки истца (<данные изъяты>).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу при приеме на работу была установлена заработная плата: <данные изъяты> ставки в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В силу п. <данные изъяты> трудового договора заработная плата выплачивается не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (<данные изъяты>).

Из объяснений истца, представителя ответчика, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), судом установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., были выплачены работодателем истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылался на то, что при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то, что его заработная плата у ответчика определялась из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> километр пробега автомобиля.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «ЭП «ЭГМАНА» в должности водителя, ему была установлена заработная плата<данные изъяты> ставки в размере <данные изъяты> рублей. Истец с данным договором был ознакомлен, что подтверждается его подписью в тексте договора.

Из представленных ответчиком расчетных листков на истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копий платежных поручений (<данные изъяты>), выписки ПАО Сбербанка о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), справки ф 2НДФЛ (<данные изъяты> судом установлено, что заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей в месяц, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц без учета налога на доходы физических лиц.

Из Положения об оплате труда работников организации ООО «ЭП «ЭГМАНА», утвержденного генеральным директором ООО «ЭП «ЭГМАНА» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что работодателем на предприятии установлены следующие системы оплаты труда: оклад, премия, доплаты и надбавки компенсационного характера,

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства тому, что его средняя заработная плата в период работы в ООО «ЭП «ЭГМАНА» составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей и определялась как произведение стоимости пробега автомобилем одного километра в размере <данные изъяты> рублей на количество километров, прошедших автомобилем за месяц.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО3 в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими среднемесячный заработок истца, поскольку размер заработной платы не подтверждается свидетельскими показаниями.

Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ суд также не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства размера среднемесячной заработной платы истца, поскольку публикация, размещенная в сети информационно- коммуникационной сети Интернет, содержит обезличенную информацию рекламного характера.

Представленные истцом распечатки тохографа, заявки с перевозчиками ООО «ЭП «ЭГМАНА» также не являются допустимыми доказательствами установления истцу оплаты труда, отличной от указанной в трудовом договоре.

Проверив представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (<данные изъяты>) суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. удовлетворению не полежат.

Судом установлено, что истец ФИО1 уволился из ООО «ЭП «ЭГМАНА» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовая книжка истца была направлена ответчиком посредством почтового отправления по адресу места регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления <данные изъяты>).

Доказательства тому, что ответчик направлял в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 243 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлены доказательства направления уведомления истцу о необходимости получения трудовой книжки, а истец не просил ответчика выслать ему трудовую книжку по почте по месту регистрации, трудовая книжка была направлена ответчиком по почте в отсутствие согласия истца, а потому надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ООО «ЭП «ЭГМАНА» неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать заработную плату за период по ДД.ММ.ГГГГ поскольку фактическое место проживания истца и место работы истца не совпадает с его местом регистрации и для проезда за получением документов истцу потребовалось дополнительное время.

Суд не соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» среднедневной заработок истца для определения размера указанной компенсации составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетным листкам, справкам ф. 2НДФЛ истцом была получена заработная плата без учета подоходного налога в сумме <данные изъяты> рублей;

из графика выхода на работу водителя ФИО1 <данные изъяты>), табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объяснений истца, свидетеля, судом установлено, что в месяц у истца было <данные изъяты> рабочих дней, за <данные изъяты> месяцев истцом отработано <данные изъяты> рабочих дней;

таким образом, среднедневной заработок истца составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (№).

Период задолженности оплаты заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты> дня, а потому сумма заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ЭП «ЭГМАНА» в пользу истца составляет за указанный период <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., без учета налога на доходы физических лиц.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что ответчик ООО «ЭП «ЭГМАНА» выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск только ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

итого <данные изъяты> ру.<данные изъяты> коп.

Истец просил суд, обязать ответчика оплатить листки нетрудоспособности, ссылаясь на то, что листки нетрудоспособности к оплате были направлены истцом ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до даты рассмотрения дела в судебном порядке листки нетрудоспособности не оплачены, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательства выполнения обязанности по оплате листов нетрудоспособности ответчику суду не представил.

Статьей 183 ТК РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее по тексту цитируемого Закона - заболевание или травма).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение <данные изъяты> календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательств по оплате истцу пособия по временной нетрудоспособности, требования истца в части обязания ответчика произвести оплату листков нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

Истец, ссылаясь за нарушение работодателем норм трудового законодательства, ухудшение состояния его здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика, наличием обязательств по оплате в отсутствии заработной платы, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части ненадлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы, а именно ответчиком нарушен срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно удержана после увольнения трудовая книжка истца, не произведена оплата листов нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работодателем ООО «ЭП «ЭГМАНА», не противоречат требованиям действующего трудового законодательства и подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенными. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере, судом учитывается, что доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и ухудшением состояния здоровья истца, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по трудовому спору освобожден от уплаты госпошлины, надлежит взыскать с ответчика ООО «ЭП «ЭКГМАНА» государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в доход бюджета Богородского городского округа в размере <данные изъяты> рублей

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭП ЭГМАНА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещения морального и материального вреда,

удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭП ЭГМАНА» в пользу ФИО1 заработную плату за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭП ЭГМАНА» произвести оплату ФИО1 листов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭП ЭГМАНА» в доход местного бюджета Богородского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭП ЭГМАНА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещения морального и материального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья