Решение № 12-590/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 27 декабря 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 45 минут, водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства на площадке в районе <адрес>, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление инспектора ДПС и просил отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ., а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что припарковал свой автомобиль на площадке, предназначенной для парковки автомобилей и прилегающей к магазину территории. Считает, что данная площадка не отделена от проезжей части ни бордюром ни газоном и является прилегающей территорией к магазину и не предназначена для сквозного движения.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С с доводами ФИО1 не согласилась и возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что вынесенное ею постановление является законным, обоснованным и основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, видеозаписью правонарушения и приложенными фотографиями.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения и доводы ФИО1, возражения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Н привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 45 минут, водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в районе <адрес>.

Однако из просмотренной судом видеозаписи фиксации правонарушения, приложенной к материалам дела, невозможно точно определить является ли территория на которой припарковался ФИО1 тротуаром, так как помимо наличия на определенной части указанной территории бордюра отделяющего от проезжей части, имеется и участок местности, где проезжая часть дороги не отделена бордюром, что подразумевает съезд с проезжей части на «прилегающую территорию» к магазину, так как это понятие изложено в пункте 1.2 КоАП РФ.

С учетом просмотренной видеозаписи и дополнительно приложенных фото и видеоматериалов, суд полагает, что вмененное ФИО1 административное правонарушение не является очевидным.

Часть 3 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 не доказан материалами дела, а из приобщенной к материалам дела видеозаписи невозможно достоверно установить, что ФИО1 припарковал свой автомобиль на тротуаре.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство располагалось на прилегающей к магазину территории, а не на тротуаре, органами ГИБДД не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление от 20.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре С от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.А. Селиверстов