Приговор № 22-641/2024 от 1 июля 2024 г.Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья: Казалов А.В. Дело № 22-641/2024 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 2 июля 2024 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего - Сивкова Л.С. судей Барминской Т.М., Аветисян Е.Г. при секретаре Леоновой Е.И. с участием прокурора Семенова С.Ю., осужденного ЭИШ., адвоката Корневой Л.Г. на стороне осужденного ЭИШ., осужденного ЭМШ., адвоката Попова В.Н. на стороне осужденного ЭХБ рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Усинска Республики Коми Дядика С.А и по апелляционным жалобам осужденных ЭИШ., ЭМШ., адвоката Кочневой Н.А. в интересах осужденного ЭМШ., адвоката Харченко С.Н. в интересах осужденного ЭХБ на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, которым ЭИШ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, работающий оператором в ООО «Импульснефтесервис», зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>; осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 28.02.2019 по 02.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также срок содержания под домашним арестом с 03.03.2019 по 19.06.2019, под запретом определенных действий с 20.06.2019 по 14.11.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом и два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы; ЭМШ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, не имеющий детей и иждивенцев, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен> осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 28.02.2019 по 20.03.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также срок содержания под домашним арестом с 20.03.2020 по 16.06.2020, под запретом определенных действий с 17.06.2020 по 14.11.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом и два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы; ЭХБ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>; судимый: - 21.06.2018 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 28.02.2019 по 26.12.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также срок содержания под домашним арестом с 27.12.2019 по 16.06.2020, под запретом определенных действий с 17.06.2020 по 14.11.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом и два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы; приговор от 21.06.2018 постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденных ЭМШ., ЭИШ., адвокатов Корневой Л.Г., Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших по доводам апелляционного представления, выступление прокурора Семенова С.Ю., частично поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции ЭИШ ЭМШ и ЭХБ были признаны виновными и осуждены за то, что они с применением насилия совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшими, с причинением существенного вреда, при следующих обстоятельствах. ЭИШ., находясь на территории <Адрес обезличен>, после приобретения на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, оформленной на имя ЭИШ и ЭФП, у КРА, полагая, что с последним была достигнута устная договоренность о том, что вместе с указанной квартирой приобретается все находящееся в ней имущество, за исключением телевизоров и микроволновой печи, в период с <Дата обезличена> посредством сотовой связи, неоднократно связываясь с КРА КРА., стал требовать вернуть в приобретенную им согласно договору купли-продажи квартиру предметы мебели и интерьера, которые КРА. забрал при переезде после продажи вышеуказанной квартиры, а также стал требовать оплаты счетов коммунальных услуг за <Дата обезличена> года. КРА полагая, что высказанные ЭИШ требования незаконны, поскольку при совершении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры им были выполнены условия договора, ответил отказом. После этого в период времени <Дата обезличена> ЭИШ, встретившись с КРА около магазина «Провиант», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, самовольно, желая добиться получения вышеуказанного имущества потребовал у КРА вернуть мебель и предметы интерьера в приобретенную им квартиру, а также оплатить коммунальные услуги за <Дата обезличена> в период нахождения КРА на регистрационном учете в приобретенной квартире по вышеуказанному адресу. КРА полагая, что при совершении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры им были выполнены условия договора и требования ЭИШ являются незаконными, ответил ему отказом. Получив отказ, ЭИШ., продолжая настаивать на своих требованиях и желая их выполнения со стороны КРА., осознавая, что действует вопреки установленному порядку взыскания долга и истребования имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес КРА не менее трех ударов кулаками в область головы и по различным частям тела, отчего КРА испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, отчего также испытал физическую боль. В это время к КРА. и ЭИШ. подбежал ЭМШ который также, вопреки установленному порядку взыскания долга и истребования имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 5 ударов ногами в область головы и тела лежащего на земле КРА, причинив последнему физическую боль. После чего, также вопреки установленному порядку взыскания долга и истребования имущества, высказали КРА. требование о передаче им денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг и возврата принадлежавшей им мебели и предметов интерьера в приобретенную квартиру, а именно: вещевого комода, карнизов, штор, тюль, навесного ящика с зеркалом, светодиодных ламп (и др.). После этого <Дата обезличена> около 15 часов 46 минут и <Дата обезличена> около 15 часов 28 минут КРА перечислил посредством мобильного банка с лицевого счета своей банковской карты <Номер обезличен> на лицевой счет банковской карты ЭИШ номер <Номер обезличен> денежные средства в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. Далее, в период времени с 15 часов 28 минут <Дата обезличена> до 14 часов 00 минут <Дата обезличена>, КРА совместно с братом КАА привез и передал ЭИШ и ЭМШ. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> вещи, а именно: вещевой комод, карнизы в количестве 2-штук, шторы в количестве 3-штук, тюль в количестве 3-х штук, навесной ящик с зеркалом и светодиодные лампы в количестве 12 штук. Сразу после получения указанной мебели и предметов интерьера в период времени с 15 часов 28 минут <Дата обезличена> до 14 часов 00 минут <Дата обезличена> ЭИШ., ЭМШ. на лестничной площадке 7 этажа подъезда <Номер обезличен><Адрес обезличен><Адрес обезличен>, полагая, что перечень возвращенного имущества не соответствует имуществу, находящемуся на момент осмотра в приобретаемой квартире и подлежащему, по их мнению, приобретению вместе с ней, вопреки установленному порядку взыскания долга и истребования имущества, понимая, что часть такого имущества не может быть возвращена КРА в том числе в силу его отчуждения, в целях получения компенсации потребовали у КРА. и КРА. приобретения и передачи трех мобильных телефонов марки «Самсунг». КРА., КРА., осознавая, что ранее со стороны ЭИШ. и ЭМШ. было применено физическое насилие в отношении КРА., согласились выполнить указанное требование, при этом находящийся дома в гостях у ЭИШ. и ЭМШ. и вышедший вместе с ними на лестничную площадку ЭХБ поддерживал их требования, указывая на незаконность действий КРА, не исполняющего достигнутой договоренности. После этого <Дата обезличена> около 14 часов 17 минут КРА. и КАА., приобрели три мобильных телефона марки «Samsung J250 Galaxy J2» общей стоимостью 28 771 рублей и в период времени с 14 часов 20 минут <Дата обезличена> до 23 часов 59 минут <Дата обезличена> КРА., выполняя требования ЭМШ. и ЭИШ., пришел по месту жительства ЭМШ и ЭИШ. и, находясь на лестничной площадке около <Адрес обезличен>, передал ЭМШ три приобретенных мобильных телефона. Полагая, что приобретенные мобильные телефоны не соответствуют стоимости имущества, которое было вывезено КРА. из квартиры вопреки достигнутой договоренности и которое не было им возвращено, отказался принимать вышеуказанные сотовые телефоны и, вопреки установленному порядку взыскания долга и истребования имущества, потребовал от КРА. приобрести и в последующем передать три сотовых телефона марки «Самсунг» более дорогой марки. Далее, в период времени с 14 часов 20 минут <Дата обезличена> до 23 часов 59 минут <Дата обезличена> КРА КРА. по предварительной договоренности пришел по адресу проживания ЭХБ: <Адрес обезличен>, куда также пришел ФИО1, после чего передал ему ранее приобретенные мобильные телефоны марки «Samsung». Непосредственно после этого ЭМШ., полагая, что приобретенные мобильные телефоны не соответствуют стоимости имущества, которое было вывезено КРА. из квартиры вопреки достигнутой договоренности и которое не было им возвращено, и желая получить компенсацию его стоимости, отказался принимать вышеуказанные сотовые телефоны и, вопреки установленному порядку взыскания долга и истребования имущества, потребовал от КРА приобрести и в последующем передать следующее имущество (портативную электронную и мобильную технику), а именно: два сотовых телефона Samsung G965 Galaxy S9+; чехол-книжку Samsung Clear View Standing Cover S9+; внешний АКБ Samsung, объемом 5100 Ah, с быстрой зарядкой; гарнитуру Plantronics BACKBEAT GO 3; шлем виртуальной реальности Sony PlayStation VR стоимостью не менее 24 000 рублей; карту памяти Gerffins V90 MicroSD 64 Gb UHS-I; два накопителя Leef Bridge Type-C 128 Gb; два беспроводных зарядных устройства Samsung EP-PG950 2A; держатель для смартфона Gerffins Monopod BT; две портативных акустики JBL XTREME; защитное стекло LuxCase 3D для Samsung Galaxy S9+; смартфон Samsung N950 Galaxy Note 8; чехол-накладку Samsung Note 8 Protective Standing Cover Great; карту памяти Gerffins V60 MicroSD 128 Gb UHS-I; внешний АКБ Samsung 10,2 Ah QG; гарнитуру Bluetooth Jabra Elite Sport; внешний АКБ REVO Waterproof 10Ah; автомобильный держатель для смартфона Gerffins WR010C с беспроводной зарядкой. КРА., опасаясь применения физического насилия со стороны ЭМШ и ЭХБ, который поддерживал требования ЭМШ., указывая на незаконность действий КРА., не исполняющего достигнутой договоренности, осознавая, что ранее со стороны ЭИШ. и ЭМШ было применено в отношении него физическое насилие, согласился выполнить требования, после чего покинул место жительства ЭХБ Далее, в период с 00 часов 01 минуты <Дата обезличена> до 23 часов 59 минут <Дата обезличена>, ЭМШ., полагая, что ранее выдвинутые в адрес КРА., а также КРА. требования о приобретении и передаче имущества (портативной электронной и мобильной техники) законны и направленны на компенсацию стоимости вывезенного КРА после продажи квартиры имущества, при этом со стороны КРА. и КРА. они не выполнены, пришёл домой к КРА. по адресу: <Адрес обезличен> и, находясь на лестничной площадке совместно с КАА, также потребовал от КАА приобрести и передать вышеуказанное имущество требование, о передаче которого ранее заявил КРА., на что КАА. сообщил ЭМШ., чтобы он реализовывал свои требования в установленном законом судебном порядке, после чего зашел к себе в квартиру. <Дата обезличена> около 18 часов 30 минут ЭМШ., полагая, что ранее выдвинутые в адрес КАА., а также КРА. требования в передаче имущества законны, но не выполнены с их стороны, с целью получения компенсации стоимости вывезенного КРА после продажи квартиры имущества и не возвращенного им, прибыл по адресу: <Адрес обезличен>, к КАА и позвал последнего на лестничную площадку подъезда около указанной квартиры. Далее ЭМШ., действуя вопреки установленного порядка взыскания долга и истребования имущества, умышленно нанес КАА. один удар ногой в область живота, после чего не менее десяти ударов кулаками и не менее пяти ударов коленями по различным частям тела КАА В результате преступных действий ЭМШ. КАА. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадин лобной области слева и области спинки носа справа (2 шт.), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В момент применения физического насилия к КАА. в преступные действия ЭМШ. вмешались КФИ и КЭФ., которые, оттащив КАА. от ЭМШ., сообщили о вызове полиции. После этих слов ЭМШ. скрылся с места преступления. В результате умышленных незаконных преступных действий ЭМШ и ЭИШ., которые действовали с применением насилия, и ЭХБ, которой поддерживал их требования, потерпевшим КРА. и КРА. были причинены существенный моральный вред и нравственные страдания, выраженные в опасениях за свое здоровье, а также причинена физическая боль, то есть их действия повлекли причинение существенного вреда потерпевшим и охраняемым законом общественным отношениям. В апелляционном представлении заместителем прокурора г. Усинска Республики Коми Дядиком С.А. поставлен вопрос об отмене обвинительного приговора, постановленного в отношении ЭИШ., ЭМШ., ЭХБ и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. По мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия; при переквалификации действий осужденных со ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ судом неверно оценены фактические обстоятельства дела, не принято во внимание, что согласно показаниям потерпевших и ЭМШ. предъявленные требования регулярно менялись. В представлении заместитель прокурора излагает обстоятельства происшедшего, показания подсудимого ЭМШ., оспаривает выводы суда в части переквалификации действий фигурантов дела на менее тяжкий состав преступления, считает необоснованным исключение из обвинения требований о передаче потерпевшей стороной 800 тысяч рублей и автомашины КРА., обращает внимание, что предусмотренное ст. 163 УК РФ преступление считается оконченным с момента предъявления требований. Указывает о том, что при квалификации действий подсудимых по ст. 330 ч. 2 УК РФ суд не привел в приговоре мотивы, по которому признал наличие в их действиях такого обязательного признака состава данного преступления как «причинение существенного вреда». Обращает внимание, что в резолютивной части приговора штраф наряду с лишением свободы виновным не назначен, тогда о том указывалось в описательно-мотивировочной части приговора; по ст. 330 ч. 2 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания не предусмотрен. Пишет, что при определении исправительного учреждения в виде колонии-поселения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным, суд сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как применению подлежал п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; при приведении обстоятельств, учитываемых при определении вида и размера наказания в отношении ЭХБ, необоснованно принята во внимание и учтена судимость по ст. 163 ч. 1 УК РФ от 21.08.2018, т.к. ЭХБ осужден был после совершения инкриминируемых ему деяний. В апелляционной жалобе от 23.11.2022 адвокат Кочнева Н.А. просит отменить приговор в отношении осужденного ЭМШ как незаконный, необоснованный и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактичекским обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не отражено, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, приняты одни доказательства и отвергнуты другие; неправильно применен уголовный закон. Ссылаясь на ст. ст. 14, 297, 302 УПК РФ, пишет, что все сомнения подлежали истолкованию в пользу подзащитного; приведенные судом доказательства в совокупности не подтверждают виновности ЭМШ в самоуправстве; в основу приговора необоснованно положены показания потерпевших КРА и свидетелей. По мнению защитника, суд не учел наличие существенных противоречий в исследованных показаниях потерпевших, поэтому таковые нельзя назвать последовательными, как указано в приговоре; основания для оговора оставлены без внимания, им оценка в приговоре не дана. В дополнении к жалобе, датированном 31.01.2023, адвокат Кочнева Н.А. пишет, что показания потерпевших КРА не стабильны, противоречивы на протяжении предварительного расследования и судебных заседаний, направлены на выгораживание КРА, чтобы снять с того ответственность за действия как до продажи квартиры, так и после; братья КРА относятся к подсудимым неприязненно; суд использовал выборочно показания потерпевших, не обосновав, почему в одной части доверяет таковым, а в другой - опровергает. Излагает обстоятельства происшедшего в собственной интерпретации, исходя из которой у подсудимых ЭМШ имелись обоснованные претензии к потерпевшим КРА, возникшие после оформления сделки по купле-продаже квартиры. Анализирует показания потерпевших КРА, свидетелей ГСМ, ААА, С, ОСВ, СНН, подсудимых ЭМШ, КРА ЕГ., КЭФ Считает, что показания подсудимых ЭМШ, оспаривающих виновность, являются правдивыми, т.к. они с первого допроса последовательны, согласуются с иными материалами дела. Указывает, что нет оснований полагать, что по отношению к КРА было применено насилие, что ЭМШ защищались от КРА.; по событиям от 07.03.2018 показания потерпевших КРА, свидетелей СНН, ОСВ судом приняты необоснованно. Пишет, что суд правомерно исключил из обвинения требование о передаче 800 тысяч рублей и автомашины, т.к. речь шла о разнице между стоимостью квартир, не было угроз и насилия, но судом неправомерно указано о наличии состава преступления по факту приобретения телефонов «Самсунг», поскольку КРА сами согласились их купить. Полагает, что судом не дано оценки заявлению КРА от 12.04.2018, в котором указано, что «Магомед» требований или угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении КАА и ссылаясь на него, ставит под сомнение объективность показаний данного лица, к которым, по мнению защитника, следует относиться критически, и пишет, что суд не дал оценки показаниям ЭМШ о том, что он ударов не наносил, оттолкнул КРА и КРА ударился об дверь, о чем показывала свидетель КЕГ.; указывает, что о «визите» ЭМШ к потерпевшему не знали ЭИШ и ЭХБ Приводит показания КЭФ и ставит их под сомнение, утверждая, что свидетель не могла видеть происходящее через глазок входной двери, и это подтверждается показаниями КЕГ Пишет, что многочисленные противоречия в показаниях потерпевших, частичное признание судом недостоверности их показаний, в т.ч. о наличии угроз в адрес потерпевших, свидетельствует о том, что показания указанных лиц не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Выражает несогласие с оценкой, которую суд дал противоречиям в показаниях потерпевших и свидетелей ОСВ, СНН, КЭФ. Указывает, что в приговоре суд указал не обо всех опровержениях и не всем им дал надлежащую оценку; в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 330 ч. 2 УК РФ, и они подлежат оправданию. В апелляционной жалобе от 23.11.2023 осужденный ЭИШ. ссылается на ст. ст. 14-15, 73, 85-88, 302 УПК РФ, ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и своем оправдании, указывает о том, что приговор постановлен только на предположениях, непоследовательных показаниях потерпевших, испытывающих к нему личную неприязнь и имеющих материальную заинтересованность (желание оправдать свои действия по хищению имущества ЭИШ., приобретенного вместе с квартирой у ФИО2); показания потерпевших противоречат показаниям свидетелей, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, не заинтересованных в исходе дела, показаниям свидетелей, которые стоят в дружественных отношениях с потерпевшей стороной; материалы дела содержат ряд недопустимых доказательств, которые таковыми не признаны. В дополнении к жалобе, датированном 09.01.2023, осужденный ЭИШ просит приговор отменить, а его оправдать. Анализирует объяснение потерпевшего КРА., его показания на следствии и в суде, показания подсудимого ЭХБ, выступление государственного обвинителя, показания свидетелей КЕГ., ГСМ, О, С, П, К, А, дает им собственную оценку, оспаривая выводы, сделанные судом первой инстанции и изложенные в обвинительном приговоре. Пишет, что показания потерпевших КРА и КАА непоследовательны, нелогичны, претерпевали изменения, даны из корыстных побуждений, им доверять нельзя, к ним следует относиться критически; большая часть выявленных у КАА повреждений находится за пределами периода, инкриминируемого ЭМШ.; обвинительный приговор вынесен на надуманных рассказах потерпевших. В апелляционной жалобе от 22.11.2022 адвокат Харченко С.Н. просит отменить как незаконный постановленный по делу обвинительный приговор и вынести в отношении своего подзащитного - осужденного ЭХБ оправдательный приговор, ссылаясь на ст. 389.16 УПК РФ и указывая о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В дополнении к жалобе, датированном 04.12.2022, адвокат Харченко С.Н. ставит вопрос об оправдании ЭХБ, который, по мнению защитника, необоснованно признан виновным и осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ. Оспаривая виновность ЭХБ, анализирует приговор суда, показания потерпевших и подсудимых, излагает обстоятельства происшедшего, установленные судом, указывая о том, что никаких угроз, требований о передаче имущества либо денежных средств под угрозой применения насилия его подзащитный не высказывал. Пишет, что выводы суда о том, что ЭХБ действовал совместно и согласованно с ЭИШ, взаимно дополняя и поддерживая друг друга, формальны, т.к. не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле; факт присутствия ЭХБ при разговоре КРА и ЭМШ не может свидетельствовать о совершении последним преступления, квалифицированного по ст. 330 ч. 2 УК РФ, т.к. наличие правомерных претензий со стороны ЭМШ как покупателя к продавцу КРА установлено судебным следствием и отражена в постановленном приговоре. Указывает, что из показаний потерпевшего КРА. следует, что ЭХБ при его разговоре с ЭМШ не присутствовал, существа разговора не знал, об имевшихся договоренностях ему не было известно. Полагает, что ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства по событиям от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> не установлены факты высказывания требований финансового либо имущественного характера ЭХБ в адрес потерпевших КРА. Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора на основании ст. ст. 389.15 п. 1, 389.16 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, в основу приговора суд первой инстанции положил показания подсудимых ЭМШ,ЭИШ и ЭХБ, данные в т.ч. на следствии и в судебных заседаниях, исходя из которых подсудимые - братья ЭМШ,ЭИШ и присоединившийся к ним ЭХБ имели основания требовать у потерпевшего КРА возврата имущества или компенсации его стоимости. По мнению суда, для разрешения уголовного дела установление действительного размера стоимости имущества решающего значения не имеет и наряду с этим суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения требования о передачи денежных средств в сумме 800 тысяч рублей и автомобиля, поскольку исходя из установленных обстоятельств, в том числе показаний потерпевшего КРА., на указанных требованиях фактически никто из подсудимых не настаивал. Не желая урегулирования спора в установленном порядке, рассчитывая добиться получения имущества или компенсации его стоимости, подсудимые предъявили потерпевшему КРА и выступающему на его стороне КАА требования компенсации стоимости невозвращенного имущества путем приобретения телефонов и аксессуаров к ним, которые были поддержаны ФИО3, для скорейшего достижения своей цели подсудимые ЭИШ и ЭМШ соединили их с применением насилия. Таким образом, применяя насилие, подсудимые осознавали, что сообща действуют вопреки воле и согласию потерпевших, в нарушение установленного порядка взыскания долга или истребования имущества, и понимали, что своими действиями могут причинить существенный вред потерпевшим и охраняемым законом общественным отношениям и желали этого. Значительность вреда, помимо несоблюдения установленного порядка взыскания, выразилась в причинении потерпевшим КРА и КРА в результате примененного насилия физической боли и нравственных страданий. Учитывая, что факт высказывания угроз применения насилия со стороны подсудимых не нашел подтверждения в ходе судебного следствия, данное обстоятельство также подлежит исключению из предъявленного обвинения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что деяния подсудимых не соответствуют признакам хищения. Таким образом, предложенная стороной обвинения юридическая оценка совершенного подсудимыми преступления по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ подлежит переквалификации в связи с тем, что она не нашла подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, существенно не отличаются от обстоятельств, указанных в предъявленном подсудимым обвинении, поддержанном государственным обвинителем, суд считает возможным изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимых по другой статье уголовного закона, предусматривающей менее тяжкое наказание. Таким образом, содеянное ЭМШ., ЭИШ., ЭХБ, каждого из них, суд квалифицировал по ч. 2 ст. 330 УК РФ как совершенное с применением насилия самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В качестве доказательств виновности фигурантов дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции кроме показаний подсудимых использовал показания, в т.ч. данные на предварительном следствии и в ходе судебных разбирательств, потерпевших КАА. и КРА., допрошенных в качестве свидетелей ОСВ, СНН КЭФ., СРМ, ААА, ТНВ, КЕГ., ГСМ, АЮЮ, ПДА, ГМВ, ЭФП., ТЛЧ, АМШ, САА, РМА, ЦТП, письменные материалы дела, в том числе заявление потерпевшего КРА., товарный чек ООО «Евросеть-Ритейл», телефонное сообщение в полицию от потерпевшего КАА., сообщение из медицинского учреждения об оказании помощи КАА., заявление потерпевшего КАА., договор купли-продажи квартиры КРА., расписку КРА о получении денежных средств за квартиру, копии чеков о переводе ЭМШ сумм в 5 тысяч и 10 тысяч рублей, договор-купли продажи автомашины КРА марки «Мицубиши Аутлендер», копию кассового чека о приобретении трех телефонов «Самсунг Гелакси J2», протокол осмотра места происшествия по адресу: <Адрес обезличен>, протокол осмотра территории, прилегающей к магазину «Провиант» в <Адрес обезличен>, заключения судебно-медицинских экспертиз от 18.02.2019, 13.06.2019, 21.06.2019 по потерпевшему КАА., протоколы предъявления ЭМШ.,ЭИШ., ЭХБ для опознания потерпевшему КРА., протокол предъявления ЭХБ для опознания второму потерпевшему - КРА., детализацию соединений, смс-переписки абонентского номера КРА с телефонными номерами, в т.ч. ЭМШ., детализацию соединений номера КАА с телефонными номерами, в т.ч. ЭМШ., протокол осмотра выписки по счетам КРА и ЭИШ., протокол осмотра телефона ЭМШ марки «Самсунг», в котором сохранен номер телефона КАА., протокол осмотра телефона ЭХБ марки «Ксиоми», в котором записан номер телефона КРА., заключение оценочной экспертизы от 30.05.2022, сведения, представленные в ходе разбирательства, в т.ч. фотографии квартиры, выписки с актами назначения цен, содержание и существо которых изложил в приговоре и которым дал оценку, исходя из которой действия подсудимых посчитал необходимым квалифицировать по ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшими, с причинением существенного вреда. По итогам апелляционного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, заслушав в судебном заседании выступления и доводы стороны защиты, включая осужденных и их адвокатов, а также выступление и доводы стороны обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными по уголовному делу доказательствами подтверждается виновность ЭМШ., ЭИШ. и ЭХБ в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, а именно - подтверждается обвинение, предъявленное указанным лицам на предварительном следствии, согласно которому ЭМШ, ЭИШ. и ЭХБ совершили преступление при следующих обстоятельствах: ЭИШ. в период времени с 00:01 <Дата обезличена> до 14:00 <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <Адрес обезличен>, более точное местонахождение в ходе следствия не установлено, после приобретения в собственность на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> КРА., достоверно зная, что у последнего в результате продажи указанной недвижимости имеются денежные средства, а также иное имущество в крупном размере, с целью получения денежных средств и иного имущества в крупном размере, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи чужого имущества в крупном размере под угрозой применения насилия, и с применением насилия, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества в крупном размере под угрозой применения насилия и с применением насилия, с ранее ему знакомыми ЭМШ. и ЭХБ, которые, по его мнению, обладали личностными и физическими качествами, необходимыми для совершения данного преступления. Осознавая противоправность предлагаемого ЭИШ преступного деяния, ЭМШ и ЭХБ, имея корыстный преступный умысел, с целью получения чужого имущества (денежных средств и иного ценного имущества) в крупном размере в указанный период времени, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <Адрес обезличен>, дали согласие ЭИШ на совершение указанного преступления, распределив между собой роли планируемого преступления, согласно которым ЭИШ., ЭМШ. и ЭХБ, действуя совместно и согласованно друг с другом, при личных, а также совместных встречах с КРА., а также его братом КАА. на территории <Адрес обезличен> должны, используя малозначительные, надуманные предлоги, под угрозой применения насилия, а также с применением физического насилия, в случае отказа выполнять незаконные требования, потребовать от КРА и КАА передачи денежных средств, а также иного ценного имущества в крупном размере, достоверно зная, что последние не имеют перед ними долгов и других денежных обязательств. Распределив между собой преступные роли, ЭИШ., ЭМШ. и ЭХБ, стали действовать следующим образом: В период с 00:01 <Дата обезличена> до 23:59 <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ЭИШ. с целью реализации совместного преступного умысла с ЭМШ и ЭХБ, действуя согласно своей преступной роли, согласовано с ЭМШ. и ЭХБ, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленных в ходе следствия местах на территории г. ЭИШ Республики К. посредством сотовой связи неоднократно связываясь с КРА., под малозначительным, надуманным предлогом для встречи с последним, стал требовать вернуть в приобретенную им согласно договора купли-продажи квартиру предметы мебели и интерьера, которые КРА забрал при переезде после продажи вышеуказанной квартиры, а также стал требовать оплаты счетов коммунальных услуг за январь 2018 года. КРА., понимая, что высказанные ЭИШ требования незаконны, поскольку при совершении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры им были выполнены условия договора, ответил последнему отказом. После этого в период времени 00:01 <Дата обезличена> до 16:46 <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ЭИШ., встретившись с КРА., около магазина «Провиант», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с целью реализации совместного преступного умысла с ЭМШ. и ЭХБ, действуя согласно своей преступной роли, согласованно с ЭМШ. и ЭХБ, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что его действия носят открытый характер, осознавая свое физическое и численное превосходство, так как ЭМШ находился в непосредственной близости от указанного выше магазина, заведомо зная, что КРА. не имеет перед ним долгов и других денежных обязательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно потребовал у КРА вернуть мебель и предметы интерьера в приобретенную им квартиру, а также оплатить коммунальные услуги за <Дата обезличена> года. КРА, осознавая, что высказанные ЭИШ. требования незаконны, поскольку при совершении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры им были выполнены условия договора, ответил последнему отказом. Получив отказ, ЭИШ., продолжая реализовывать единый преступный умысел с ЭМШ и ЭХБ, направленный на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества в крупном размере, принадлежащего КРА., с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны КРА., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭМШ. и ЭХБ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес КРА. не менее трех ударов кулаками в область головы и по различным частям тела, отчего КРА испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, отчего также испытал физическую боль. В это время к КРА и ЭИШ. подбежал ЭМШ., слышавший высказанные ЭИШ. незаконные требования передачи имущества и денежных средств, и действуя согласно своей преступной роли, реализуя единый преступный умысел с ЭИШ. и ЭХБ, направленный на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества в крупном размере у КРА., осознавая, что последний не намерен выполнять незаконные требования, высказанные ЭИШ., в передаче имущества и денежных средств, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны КРА., действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭИШ. и ЭХБ, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что КРА. не имеет перед ними никаких денежных обязательств, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 5 ударов ногами в область головы и тела лежащего на земле КРА., причинив последнему физическую боль. Осознавая, что воля КРА. к сопротивлению в результате примененного физического насилия сломлена, ЭИШ. и ЭМШ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и ЭХБ, продолжая реализовывать единый преступный умысел, высказали требование КРА. о передаче им денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг и возврата не принадлежавшей им мебели и предметов интерьера в приобретенную ЭИШ. вышеуказанную квартиру, а именно: вещевого комода, карнизов, штор, тюль, навесного ящика с зеркалом, светодиодных ламп. КРА., воспринимая высказанные ЭИШ. и ЭМШ угрозы реально как угрозы свой жизни и здоровью, осознавая физическое и численное превосходство и опасаясь повторного применения физического насилия, согласился выполнить незаконные требования. После этого <Дата обезличена> около 15:46 и <Дата обезличена> около 15:28 КРА., опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с ранее примененным к нему физическим насилием и высказанными незаконными требованиями, перечислил посредством мобильного банка с лицевого счета своей банковской карты на лицевой счет банковской карты ЭИШ денежные средства в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. Далее, в период времени с 15:28 <Дата обезличена> до 14:00 <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, КРА опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с ранее примененным к нему физическим насилием и высказанными незаконными требованиями совместно с братом КАА. привез и передал ЭИШ. и ЭМШ. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, вещи, а именно: вещевой комод стоимостью 5 000 рублей, карнизы в количестве 2-штук общей стоимостью 2 000 рублей, шторы в количестве 3-штук общей стоимостью 1 500 рублей, тюль в количестве 3-х штук общей стоимостью 600 рублей, навесной ящик с зеркалом стоимостью 2 000 рублей, светодиодные лампы в количестве 12 штук общей стоимостью 1 200 рублей, а всего принадлежащего ему имущества на общую сумму 12 300 рублей. Сразу после получения указанной мебели и предметов интерьера в период времени с 15:28 <Дата обезличена> до 14:00 <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ЭИШ., ЭМШ. и ЭХБ находившиеся в вышеуказанной квартире, действуя совместно и согласованно друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью продолжения реализации единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества у ФИО2 в крупном размере, под угрозой применения насилия и с применением насилия, осознавая свое численное и физическое превосходство, а также понимая, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена в результате ранее примененного физического насилия, вышли совместно с КРА. из указанной квартиры на лестничную площадку <Адрес обезличен>, отведя КРА к мусоропроводу, расположенному на указанном этаже, преградив ему дорогу, тем самым ограничив ему путь к выходу. Далее ЭМШ., находясь в непосредственной близости с ЭИШ. и ЭХБ, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества в крупном размере у КРА осознавая свое физическое и численное превосходство, заведомо зная, что последний не имеет перед ним, ЭИШ. и ЭХБ долгов и иных денежных обязательств, согласно ранее распределенных преступных ролей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, незаконно, под надуманным предлогом, что квартиру как у КРА КРА. возможно было приобрести дешевле, потребовал передачи от КРА денежных средств в крупном размере в сумме 800 000 рублей, при этом с целью подавления воли КРА к сопротивлению высказал угрозу возможного повторного применения физического насилия, сообщив, что при неисполнении указанных требований повторятся события, произошедшие ранее около магазина «Провиант». В этот же момент ЭХБ, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества в крупном размере у КРА., осознавая противоправность совершаемых ими действий в отношении КРА., а также что данные действия носят групповой характер, поддерживая угрозы ЭМШ., осознавая физическое и численное превосходство, заведомо зная, что КРА не имеет перед ним, ЭИШ. и ЭМШ долгов и иных денежных обязательств, согласно ранее распределенных преступных ролей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно потребовал от КРА выполнить незаконные требования в передаче денежных средств в крупном размере в сумме 800 000 рублей с целью исключения наступления «негативных последствий» для КРА., тем самым оказывая психологическое воздействие, направленное на сломление воли последнего к сопротивлению, высказал угрозу возможного применения физического насилия в отношении КРА КРА., воспринимая высказанные ЭМШ и ЭХБ угрозы реально как угрозы своей жизни и здоровью, осознавая физическое и численное превосходство ЭИШ,ЭМШ и ЭХБ, понимая, что действия указанных лиц носят совместный групповой характер, опасаясь повторного применения физического насилия со стороны ЭИШ,ЭМШ., а также ЭХБ, сообщил последним, что у него отсутствуют денежные средства в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере. ЭМШ., осознавая, что воля КРА. к сопротивлению подавлена, т.к. от последнего не последовал отказ в выполнении незаконных требований, осознавая, что у КРА. отсутствуют денежные средства в сумме 800 000 рублей и что совместные действия ЭИШ., ЭМШ и ЭХБ носят открытый характер и очевидны КРА., продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭИШ и ЭХБ, незаконно потребовал от КРА., передать в пользу ФИО4, ФИО1 и ЭХБ автомашину марки «Митсубиши Аутлендер» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 580 000 рублей, принадлежащую КРА., то есть имущество в крупном размере. В указанный момент КРА., находящийся на вышеуказанной лестничной площадке в непосредственной близости от ЭИШ., ЭМШ и ЭХБ, наблюдая агрессивное состояние последних, испугавшись за жизнь и здоровье КРА., понимая, что дальнейшие отказы со стороны КРА в выполнении незаконных требований могут перерасти к применению физического насилия со стороны ЭМШ., ЭИШ., ЭХБ, предложил последним урегулировать конфликт путем приобретения в пользу ЭМШ., ЭИШ, ЭХБ мелкой бытовой техники. ЭМШ., осознавая, что в результате совместных преступных действий ЭМШ, ЭИШ., ЭХБ, воля к сопротивлению со стороны КРА и прибывшего совместно с ним КАА. сломлена, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭИШ. и ЭХБ, с целью получения денежных средств и иного ценного имущества в крупном размере от КРА и прибывшего совместно с ним КАА, умышленно высказал в адрес КРА и КАА незаконное требование приобрести для ЭМШ, ЭИШ., ЭХБ три мобильных телефона марки «Самсунг». КРА., КАА., осознавая, что ЭМШ., ЭИШ., ЭХБ имеют перед ними физическое и численное превосходство, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая, что ранее со стороны ЭИШ и ЭМШ было применено физическое насилие в отношении КРА., согласились выполнить незаконные требования. После этого <Дата обезличена> около 14:17 КРА. и КАА., опасаясь за свои жизнь и здоровье в связи с ранее примененным к КРА. физическим насилием и высказанными незаконными требованиями, подкрепленными угрозами применения насилия, приобрели для ЭМШ., ЭИШ., ЭХБ три сотовых телефона марки «Samsung J250 Galaxy J2» общей стоимостью 28 771 рублей. В период времени с 14:20 <Дата обезличена> до 23:59 <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, КРА., опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с ранее примененным к нему физическим насилием и высказанными незаконными требованиями, а также за жизнь и здоровье брата КАА пришел по месту жительства ЭМШ. и ЭИШ и, находясь на вышеуказанной лестничной площадке около <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, передал ЭМШ приобретенные для ЭМШ., ЭХБ три сотовых телефона марки «Samsung J250 Galaxy J2» общей стоимостью 28 771 рублей. ЭМШ с целью продолжения реализации единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества у КРА в крупном размере, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭИШ и ЭХБ, понимая, что воля КРА. к сопротивлению подавлена в результате ранее примененного физического насилия, а также неоднократно высказанных угроз применения насилия, осознавая свое физическое превосходство, заведомо зная, что КРА. не имеет перед ним, ЭИШ и ЭХБ долгов и иных денежных обязательств, согласно ранее распределенных преступных ролей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, отказавшись принимать вышеуказанные сотовые телефоны, умышленно, незаконно потребовал от КРА приобрести и в последующем передать в пользу ЭМШ, ЭИШ., ЭХБ три сотовых телефона марки «Самсунг» более дорогой марки. КРА., осознавая, что ЭМШ ЭХБ имеют перед ним физическое и численное превосходство, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая, что ранее со стороны ЭМШ было применено в отношении него физическое насилие, согласился выполнить незаконные требования, после чего покинул место жительства ЭМШ. Далее, в период времени с 14:20 <Дата обезличена> до 23:59 <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, КРА., опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с ранее примененным к нему физическим насилием и высказанными незаконными требованиями, а также за жизнь и здоровье брата КАА, по предварительной договоренности пришел по адресу проживания ЭХБ: <Адрес обезличен>, номер комнаты в ходе следствия установить не представилось возможным, где его ожидали ЭМШБ., после чего передал последним приобретенные для ЭМШ. три сотовых телефона марки «Samsung J250 Galaxy J2» общей стоимостью 28 771 рублей. Непосредственно после этого ЭМШ. совместно с ЭХБ, продолжая свои умышленные, единые преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего КРА., в крупном размере, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭИШ, отказавшись принять приобретенные сотовые телефоны, умышленно, незаконно потребовали от КРА приобрести и в последующем передать в пользу ЭМШ ЭХБ следующее имущество (портативную электронную и мобильную технику) на сумму не менее 240 000 рублей, а именно: два сотовых телефона Samsung G965 Galaxy S9+ стоимостью не менее 49 000 рублей; чехол-книжку Samsung Clear View Standing Cover S9+ стоимостью не менее 3 000 рублей; внешний АКБ Samsung, объемом 5100 Ah, с быстрой зарядкой стоимостью не менее 2 300 рублей; гарнитуру Plantronics BACKBEAT GO 3 стоимостью не менее 6 900 рублей; шлем виртуальной реальности Sony PlayStation VR стоимостью не менее 24 000 рублей; карту памяти Gerffins V90 MicroSD 64 Gb UHS-I стоимостью не менее 1 600 рублей; два накопителя Leef Bridge Type-C 128 Gb стоимостью не менее 4 500 рублей; два беспроводных зарядных устройства Samsung EP-PG950 2A стоимостью не менее 3 000 рублей; держатель для смартфона Gerffins Monopod BT стоимостью не менее 300 рублей; две портативных акустики JBL XTREME стоимостью не менее 10 000 рублей; защитное стекло LuxCase 3D для Samsung Galaxy S9+ стоимостью не менее 1 100 рублей; смартфон Samsung N950 Galaxy Note 8 стоимостью не менее 47 000 рублей; чехол-накладку Samsung Note 8 Protective Standing Cover Great стоимостью не менее 1 300 рублей; карту памяти Gerffins V60 MicroSD 128 Gb UHS-I стоимостью не менее 3 400 рублей; внешний АКБ Samsung 10,2 Ah QG стоимостью не менее 2 500 рублей; гарнитуру Bluetooth Jabra Elite Sport стоимостью не менее 11 000 рублей; внешний АКБ REVO Waterproof 10Ah стоимостью не менее 1 300 рублей; автомобильный держатель для смартфона Gerffins WR010C с беспроводной зарядкой стоимостью не менее 1 300 рублей. КРА., опасаясь со стороны ЭМШ. повторного применения физического насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ранее со стороны ЭМШ. было применено в отношении него физическое насилие, согласился выполнить незаконные требования, после чего покинул место жительства ЭХБ Далее, в период с 00:01 <Дата обезличена> до 23:59 <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ЭМШ., осознавая, что ранее выдвинутые в адрес КРА а также КРА. незаконные требования в приобретении и передаче в пользу ЭМШ., ЭХБ, имущества (портативной электронной и мобильной техники) на сумму не менее 240 000 рублей со стороны КРА. не выполнены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭМШ и ЭХБ, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества принадлежащего КРА., в крупном размере, пришел домой к КАА по адресу: <Адрес обезличен> и находясь на лестничной площадке совместно с КАА около указанной квартиры, зная о том, что воля КАА к сопротивлению ранее была подавлена, поскольку ранее в отношении его брата КРА. было применено физическое насилие, умышленно, незаконно, реализуя единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭМШ, потребовал от КАА приобрести и передать в пользу ЭМШ. имущество (портативную электронную и мобильную технику) на сумму не менее 240 000 рублей, ранее указанное КРА., а именно: два сотовых телефона Samsung G965 Galaxy S9+ стоимостью не менее 49 000 рублей; чехол-книжку Samsung Clear View Standing Cover S9+ стоимостью не менее 3 000 рублей; внешний АКБ Samsung, объемом 5100 Ah, с быстрой зарядкой стоимостью не менее 2 300 рублей; гарнитуры Plantronics BACKBEAT GO 3 стоимостью не менее 6 900 рублей; шлем виртуальной реальности Sony PlayStation VR стоимостью не менее 24 000 рублей; карту памяти Gerffins V90 MicroSD 64 Gb UHS-I стоимостью не менее 1 600 рублей; два накопителя Leef Bridge Type-C 128 Gb стоимостью не менее 4 500 рублей; два беспроводных зарядных устройства Samsung EP-PG950 2A стоимостью не менее 3 000 рублей; держатель для смартфона Gerffins Monopod BT стоимостью не менее 300 рублей; две портативных акустики JBL XTREME стоимостью не менее 10 000 рублей; защитное стекло LuxCase 3D для Samsung Galaxy S9+ стоимостью не менее 1 100 рублей; смартфон Samsung N950 Galaxy Note 8 стоимостью не менее 47 000 рублей; чехол-накладку Samsung Note 8 Protective Standing Cover Great стоимостью не менее 1 300 рублей; карту памяти Gerffins V60 MicroSD 128 Gb UHS-I стоимостью не менее 3 400 рублей; внешний АКБ Samsung 10,2 Ah QG стоимостью не менее 2 500 рублей; гарнитуру Bluetooth Jabra Elite Sport стоимостью не менее 11 000 рублей; внешний АКБ REVO Waterproof 10Ah стоимостью не менее 1 300 рублей; автомобильный держатель для смартфона Gerffins WR010C с беспроводной зарядкой стоимостью не менее 1 300 рублей. КАА., испытывая моральные и нравственные страдания, выраженные в опасениях за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих близких - брата КРА., так как ранее в отношении его брата КРА со стороны ЭМШ. было применено физическое насилие, будучи растерянным, сообщил ФИО1, чтобы он обратился в суд и зашел в квартиру. ЭМШ. с целью доведения единого преступного умысла до конца, принуждения ФИО5 к исполнению незаконных требований, сообщил в адрес КАА о том, что «они еще встретятся». Указанные слова КАА. в сложившейся обстановке воспринял как угрозу жизни и здоровью, осознавая, что ЭМШ при последующей встрече может применить насилие в отношении него и его близких родственников - брата КРА <Дата обезличена> около 18:30 ЭМШ., осознавая, что ранее выдвинутые в адрес КАА., а также КРА незаконные требования в передаче имущества и денежных средств в крупном размере не выполнены, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на вымогательство имущества и денежных средств КАА в крупном размере, под угрозой применения насилия и с применением насилия, действуя едино и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭМШ. и ЭХБ, с целью подавления воли КАА., а также КРА к сопротивлению и выполнения последними выдвинутых незаконных требований передачи имущества и денежных средств в крупном размере, прибыл по адресу: <Адрес обезличен> КАА., позвав последнего на лестничную площадку подъезда около указанной квартиры. Далее ЭМШ., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны КАА., с целью реализации единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств и иного ценного имущества у КРА. и КАА в крупном размере, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ЭИШ и ЭХБ, умышленно нанес КАА один удар ногой в область живота, после чего не менее десяти ударов кулаками и не менее пяти ударов коленями по различным частям тела КАА. В результате преступных действий ЭМШ КАА. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лобной области слева, и области спинки носа справа (2 шт), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В момент применения физического насилия к КАА. в преступные действия ЭМШ. вмешались КФИ. и КЭФ которые, оттащив КАА от ЭМШ., сообщили о вызове полиции. После этих слов ЭМШ. скрылся с места преступления. В результате умышленных незаконных преступных действий группы лиц по предварительному сговору в составе ЭМШ., направленных на вымогательство, то есть требование у КАА имущества и денежных средств в крупном размере, под угрозой применения насилия и с применением физического насилия в отношении КАА., потерпевшему КРА были причинены существенный моральный вред и нравственные страдания, выраженные в опасениях КРА. за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье КАА физическая боль, а также значительный материальный ущерб на общую сумму 27 300 рублей. Потерпевшему ФИО5 были причинены существенный моральный вред и нравственные страдания, выраженные в опасениях ФИО5 за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье КРА, физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадин лобной области слева и области спинки носа справа (2 шт), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Несмотря на позицию, занимаемую осужденными и их защитниками, оспаривающими как обвинение, предъявленное фигурантам дела по ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, так и обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 330 ч. 2 УК РФ, которое сформулировал и привел в постановленном по делу обвинительном приговоре суд первой инстанции, виновность ЭМШ в совершении вымогательства подтверждается исследованными доказательствами. Так, потерпевший КРА показывал, что при помощи риэлтора АЮЮ по состоявшейся предварительной договоренности с ЭИШ и его супругой, осмотревшими жилье, продал указанным лицам свою квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> за 3 400 тысяч рублей и в квартире должен был оставить часть мебели согласно обсуждаемого перечня. Оставил в квартире тумбу под телевизор, комод, два дивана в детской комнате, шкаф, компьютерный стол, спальню, кухонный гарнитур, кухонный уголок, мягкую мебель, двуспальную кровать, вещевой пенал в ванной, стиральную машину, вещевой шкаф в детской комнате. Забрал себе из данной квартиры, в том числе из-за того, что части имущества не оказалось в покупаемой им квартире, следующее: комод вещевой из спальной комнаты, навесное зеркало, два карниза, три шторы, три тюли, навесной ящик с зеркалом из ванной, 12 светодиодных ламп, которые оставлять не договаривался. 600 тысяч рублей получил на руки от ЭМШ, а 2 800 тысяч рублей ему ЭМШ <Дата обезличена> перевели через банк. Договор купли-продажи заключили <Дата обезличена>, в 20-х числах декабря освободил квартиру. Спустя время ему позвонил ЭИШ, попросил вернуть вещи, которые он забрал, но он отказался. С аналогичными требованиями позвонил ЭМШ, стал угрожать, требовать вещи, забранные КРА при переезде, говоря, что он должен был оставить в квартире все, вплоть до посуды. С КРА потребовали также оплатить счета за коммунальные услуги за январь 2018 года. На это ответил отказом. В марте возле магазина «Провиант» <Адрес обезличен> ЭИШ вновь потребовал вернуть вещи и оплатить коммунальные услуги, но он отказался. Тогда ЭИШ нанес ему несколько ударов рукой в голову и по различным частям тела, от чего КРА испытал физическую боль и упал. Присоединившись к действиям ЭИШ, КРА нанес несколько ударов ногами подбежавший к этому месту ЭМШ, которого ранее не знал. Когда после избиения КРА поднялся на ноги и находился в шоковом состоянии, ЭМШ продолжали в грубой форме и на повышенных тонах требовать оплаты коммунальных услуг, озвучив сумму в 10 тысяч рублей, и возврата вещей. Боясь за себя, за свое здоровье, согласился с их требованиями, сказал, что деньги переведет на карту, вещи принесет в течение недели. К месту происшествия подходило двое сотрудников полиции. Туда же приехали его родной брат - КАА и его друг - ОСВ, которым сообщил о происшедшем, а также ГСМ, которого вызвала его бывшая сожительница СНН, находившаяся в автомашине КРА модели «Мицубиши Аутлендер». В последующем ему неоднократно звонили ЭМШ и требовали заплатить 10 тысяч рублей в счет оплаты коммунальных услуг и вернуть вещи в квартиру. Когда сообщил ЭИШ о том, что комод продан за 5 тысяч рублей, тот предложил либо купить новый комод, либо заплатить ему 5 тысяч рублей. Опасаясь нового избиения, согласился с данными требованиями, 8 марта перечислил на карту ЭИШ 10 тысяч рублей, 16 марта перевел на эту же карту 5 тысяч рублей, в конце марта привез с братом на квартиру ЭМШ навесной ящик из ванной, карнизы, шторы, тюли, лампочки. Кото-то из находившихся в квартире лиц предложил зайти, но КРА, услышав интонацию, понял, что ему с братом может угрожать опасность, поэтому отказался. Братья ЭМШ вышли в подъезд с ранее неизвестным ему ЭХБ, направили КРА к мусоропроводу и, окружив его, начали вести разговор. Основную роль и все требования предъявлял ЭМШ, который говорил повышенным тоном, сильно жестикулировал, размахивал руками, говорил «ты должен», «мы могли купить квартиру на 800 тысяч рублей дешевле», «ты все равно вернешь нам эти деньги», «ты не прав». Данные слова периодически подтверждал находившийся рядом ЭХБ, который тихим пугающим тоном говорил «ты неправильно поступил», «вы договаривались», «ты должен». ЭИШ стоял напротив, смотрел на него и молчал, кивая головой на требования своего брата и ЭХБ. КРА понял, что эти лица действуют заодно и решили любым способом получить требуемую сумму денег. Брат стоял в стороне, говорил по телефону. Сильно боясь того, что его будут снова избивать, пытался подобрать слова и объяснить данным лицам, что такой суммы денег у него в настоящее время не имеется. ЭМШ потребовал, чтобы КРА Р. переоформил на него свою машину. КРА понял, что речь идет о «Мицубиши Аутлендер» стоимостью около 600 тысяч рублей, которую наблюдали у него ЭМШ, но он отказался. В конфликт вмешался брат - КАА, который предложил урегулировать назревавший конфликт, приобретя какую-нибудь мелкую бытовую технику. ЭМШ потребовал купить для него три телефона марки «Самсунг», не указав модели, после чего все разошлись. Спустя несколько дней КАА оформил в салоне связи «МТС» кредит и приобрел три телефона марки «Самсунг J2» для передачи ЭМШ. Позвонив тому и договорившись о встрече, КРА Р. увиделся с ЭМШ возле квартиры ЭМШ и тот отказался брать телефоны, сказав, что это не те телефоны, потребовал приобрести два телефона модели «Самсунг S9+» и один телефон модели «Самсунг Ноте8», все из которых стоимостью более 70 тысяч рублей каждый, пожизненную гарантию к телефонам, беспроводные наушники, защитные стекла, карты памяти объемом 512 Гб стоимостью, фирменные чехлы для телефонов, портативную колонку, док-станцию для беспроводной зарядки, станцию для использования телефона в качестве компьютера, автомобильный держатель с беспроводным зарядным устройством и иные аксессуары согласно переданному КРА ЭМШ списку, согласно которому общая стоимость имущества составляла более 260 тысяч рублей. Понимая, что от него не отстанут, КРА Р. обратился <Дата обезличена> с заявлением о вымогательстве в полицию, где сотрудник продиктовал ему написать то, что ЭМШ требований или угроз в его адрес не высказывал. От брата - КАА узнал, что ЭМШ приходил к нему и сказал, что, поскольку КРА не купил и не передал нужные телефоны, телефоны и аксессуары к ним теперь должен купить КАА, на что тот ответил отказом. ЭМШ, уходя, сказал брату, что они еще встретятся. От своей матери <Дата обезличена> он, КРА узнал, что ЭМШ избил его брата. Потерпевший КАА в свою очередь, на допросах подтверждал показания потерпевшего КРА. Показывал, что об избиении брата у магазина «Провиант» по телефону сообщила СНН. По приезду видел, что у брата имеются повреждения на лице, снег на одежде. Брат сообщил, что избит из-за того, что продал квартиру и забрал вещи, которые по мнению ЭМШ, должен был оставить в квартире. Пришел ОСВ. Вместе обсудили происходящее, узнали о звонках с требованиями возврата вещей. КРА Р. намеревался вернуть шкаф из ванной, лампочки, чтобы избиение не повторилось. Вместе с братом погрузили вещи в машину, привезли их к проданной квартире. На предложение открывшего дверь квартиры мужчины пройти КРА отказался, поставил вещи в коридоре. Им было предложено поговорить. КРА. прошел за мусоропровод, за ним пошли братья ЭМШ, ЭИШ и ЭХБ КАА проследовал за ними, но ему кто-то сказал, что это не его дело. Когда все прошли к мусоропроводу, КАА. позвонили и он отошел к лифту для разговора. Находясь на месте, услышал про 800 тысяч рублей, затем про переоформление автомобиля, о чем сказал брату ЭМШ. Активней всего участвовал в разговоре ЭМШ. ЭХБ говорил КРА Р., что тот не прав, обманул ЭМШ при продаже квартиры, которую они могли купить и дешевле, как понял КРА А. на указанную сумму (800 тысяч рублей). КРА А. вступил в разговор, указал на несоразмерность требований по переоформлению автомашины, предложил приобрести что-то из бытовой техники для урегулирования конфликта. ЭМШ сказал, что бытовая техника не нужна и необходимо приобрести три мобильных телефона марки «Самсунг», не указав модели. КРА предложил приобрести один мобильный телефон, но ЭМШ сказал «нам три телефона». Через некоторое время с братом в магазине приобрели три мобильных телефона общей стоимостью до 40 000 рублей в кредит, оформленный на КРА А. Он уехал из города ЭИШ на учебу. По телефону брат сообщил, что телефоны взять у него отказались, так как такие не нужны. Спустя время по телефону брат сообщил, что идет в <Адрес обезличен>, где попытался передать телефоны, но вновь получил отказ, и брату были переданы списки с дорогостоящими телефонами и аксессуарами. КРА Р. включил телефон на громкую связь и у КРА А. возник словестный конфликт с ЭМШ из-за приобретенных телефонов, в ходе которого настаивал, чтобы ЭМШ взял приобретенные телефоны. По голосу узнал, что в комнате находится и ЭХБ, который поддерживал ЭМШ, но какие фразы тот произносил, не помнит. После этого брат обратился с заявлением в полицию о вымогательстве. По возращению в город ЭИШ ему был звонок от ЭМШ, сути разговора не помнит. В последующем ЭМШ пришел к нему домой, постучал в дверь, сказал, что брат не приобрел телефоны, указанные в списке. КРА А. попросил ЭМШ подождать, а сам в это время КРА следователю, который посоветовал ему сказать ЭМШ, чтобы тот, если есть претензии, обращался в суд. Выйдя на лестничную площадку, сообщил об этом ЭМШ, на что ЭМШ сказал, что они еще встретятся. В декабре 2018 года находился дома, когда в деверь кто-то постучал и мама сообщила, что к нему пришел мужчина. Выйдя, за шахтой лифта, увидел человека в капюшоне, одетом на голову. Не узнав ЭМШ, протянул руку, чтобы поздороваться. ЭМШ нанес ему удар ногой в область живота и грудной клетки, от чего он от боли нагнулся. ЭМШ продолжил нанесение ударов по голове ногами и руками. Закрыв лицо руками, стал перемещаться в сторону своей квартиры. ЭМШ нанес не менее пяти ударов. Из квартиры выбежала его супруга, а следом его мама. ЭМШ продолжил его избивать. Супруга либо мама крикнула, что вызовет полицию, ЭМШ убежал. Нанося ему удары, ЭМШ ничего не говорил. Поехал в больницу, где был осмотрен. Вечером пришел участковый, который взял объяснение, дал направление на медицинскую экспертизу. Конкретных угроз от подсудимых не было, но требования вернуть вещи подкреплялись насилием. Обстоятельств договоренности по продаже квартиры он не знал. Допрошенный в качестве свидетеля ОСВ показывал, что приехал к магазину «Провиант», т.к. от КРА по телефону узнал о его избиении. В машине КРА находилась СНН. Со слов КРА его избили покупатели квартиры ЭМШ, т.к. он забрал после переоформления квартиры забрал из нее свои вещи - тумбочку из ванной комнаты и карниз из-под штор, ранее им приобретенные в эту квартиру. ЭИШ потребовал возврата указанных вещей. Одежда КРА Р. была вся в снегу, на его голове были гематомы. ОСВ предложил ему обратиться в полицию с заявлением. Видел на месте происшествия КАА, спустя время от которого узнал, что КРА купил телефоны для ЭМШ, но их не взяли и потребовали купить более дорогие модели и аксессуары к ним. В декабре 2018 года ОСВ КРА. по телефону сообщил, что ЭМШ пришел к его брату - КАА и избил его в подъезде. Приехав к КАА, наблюдал того в шоковом состоянии. На лице КАА были покраснения, имелась большая ссадина на лбу. ФИО6 КАА сообщил, что избил ЭМШ, т.к. он отказался покупать требуемые телефоны. Вместе поехали в больницу. Спустя время КАА сообщил, что ЭМШ звонил ему с неизвестного номера и требовал встречи с ним, но КРА отказался. После этого ЭМШ пришел домой к КАА и требовал приобрести телефоны, в чем ему отказал КРА. КАА ответил отказом и сказал, чтобы ЭМШ обратился в суд. СНН свидетельствовала о том, что ее с работы на автомашине <Дата обезличена> забрал КРА. В ее присутствии КРА вел разговор с мужчиной, находившимся на заднем сидении автомашины, по поводу возврата каких-то вещей в квартиру. В процессе поездки КРА неоднократно останавливался, требовал от мужчины, чтобы тот вышел из автомашины. Мужчина отвечал, что пока КРА не вернет ему его вещи, он никуда выходить не собирается. У магазина «Провиант» КРА и мужчина вышли из машины, перекинулись фразами, между ними началась драка. СНН вышла из машины. К этому моменту КРА уже лежал на животе, закрывая голову руками. Откуда-то подбежал еще один человек и мужчины вдвоем стали избивать лежащего на земле КРА ногами по голове, шее, лицу и спине, в результате выбили зуб, разбили голову в затылочной части. Когда избивали КРА мужчина, подбежавший позже, закричал «тебе сейчас хана будет!». Другой мужчина кричал, что КРА должен вернуть его вещи. КРА избивали, нанося удары руками и ногами по голове и рукам. Попыталась разнять дерущихся, позвонила ОСВ и КАА, своим знакомым ГСМ и М, попросила о помощи. По приезду последних все мужчины сели к ним в автомобиль, где решили возникшие разногласия, что КРА вернет вещи, которые забрал из квартиры. Позднее подъехал КАА. Приезжал ли ОСВ, не помнит. После окончания потасовки подходили сотрудники полиции, которым кто-то сказал, что все в порядке и они сами все решат. Когда СНН и КРА сели в свой автомобиль, последний сообщил, что обоюдно решили вопрос по поводу вещей. По приезду домой обработала ссадины на голове, спине, лице и руках, которые имелись у КРА ГСМ свидетельствовал о том, что весной 2018 года ему позвонила знакомая СНН, которая попросила подъехать к магазину «Провиант» и оказать помощь. Подъехал в течении 15 минут. Подошла СНН с парнем, были еще ребята. У них был какой-то спор о мебели, которую парень СНН должен был оставить в квартире. По предложению Грузды они сели к нему в автомобиль и ГСМ спросил у КРА, действительно ли он должен был оставить мебель в квартире, и КРА подтвердил, сказав, что отдаст, что должен. Грузда предложил КРА решить вопрос с ребятами и тот пообещал, что выполнит договоренности, они пожали друг другу руки и разошлись. Каких-либо телесных повреждений Грузда у КРА не видел, одежда его была чистой, о применении физической силы к КРА ему ничего не известно. КЭФ свидетельствовала о том, что в один из дней позвонил ее супруг КАА, который попросил не приходить ее домой, а он позже все объяснит. По приходу домой узнала, что приходил человек по имени ЭМШ, вымогал у супруга какие-то вещи, требовал, чтобы купить ему три телефона. Супруг пояснил, что покупать придется, т.к. является братом КРА. В декабре 2018 года домой к ним пришел мужчина с бородой, дверь которому открыла мать у супруга. КАА вышел в подъезд и закрыл дверь. Она в глазок на дверях увидела, как мужчина машет руками в сторону супруга, который пятится назад. Открыв дверь, увидела, что мужчина наносит ее супругу удары в область живота, груди и головы. Вместе с мамой супруга стали тянуть КАА. в квартиру. Мужчина при этом не останавливался. Сказала, что вызовет полицию, после чего мужчина ушел. Позвонила КРА и сообщила, что брата избили. Позвонив, сообщила о происшедшем сотруднику полиции, в производстве которого было дело о вымогательстве. Затем позвонили в полицию. От ударов у КРА образовались ссадины, ушибы на голове, лице, лбу и в области живота. КЕГ свидетельствовала о том, что в декабре 2018 года после 17 часов пришла в гости к племяннику, где также находилась его супруга, мама, дети. Когда в дверь постучали, мама КАА открыла дверь и сообщила, что пришел какой-то мужчина с бородой. КАА вышел на лестничную площадку и его супруга - КРА Э., посмотрев в дверной глазок, выбежала из квартиры и закричала «ты что делаешь»? Мама КРА А. тоже выбежала в подъезд, дверь в квартиру была приоткрыта. КРА Э. крикнула, что вызовет полицию. Пришедший парень или пнул, или ударил КРА А., который ближе к их входной двери упал головой вниз в угол двери. Мама КРА А. встала между парнем и сыном. Неизвестный поднял ногу, чтобы нанести удар, но остановился. СРМ показал, что накануне <Дата обезличена>, созвонившись с ЭИШ, договорились отметить день рождения последнего. 7 марта ЭИШ, позвонив, попросил ФИО7 подойти к магазину «Провиант». По приходу увидел КРА и братьев ЭМШ, которые обсуждали что-то по поводу квартиры которую приобрели у КРА. Подошли еще двое, одного из которых звали ОСВ. Последний предложил сесть к нему в автомобиль. Вчетвером сели на заднее сиденье автомашины, где ЭМШ объяснили ОСВ, что они купили квартиру, в которой обещали оставить вещи, но продавец забрал их. ОСВ спросил у КРА, правда ли это? КРА подтвердил, сказав, что вернет то, что должен. После чего они пожали руки и разошлись. ЭМШ пошел на работу, а ФИО7 с ЭИШ - в магазин. Повреждений у КРА не видел, его одежда была чистой. О споре из-за приобретенной квартиры С было известно от своей супруги, помогавшей убирать квартиру супруге ЭИШ, которая высказывала недовольство, т.к. из квартиры все забрали лампочки, занавески, шкафы и тумбочки. АЮЮ подтвердила, что как риэлтор сопровождала сделку купли-продажи квартиры КРА по адресу: <Адрес обезличен>, первоначальная стоимость которой составляла 3 700 000 - 3 800 000 рублей. В итоге была согласована стоимость 3 400 000 рублей. Между сторонами имелась договоренность, что в квартире остается какая-то мебель, но что конкретно, она не помнит. Передаточный акт участники сделки составлять отказались, сказав, что они договорились устно. После сделки ЭИШ звонил и сообщил, что КРА забрал часть вещей, которые согласно договоренности должен был оставить. А сказала ЭМШ Исдаму, что предлагала составить передаточный акт, позвонила КРА по этому поводу. КРА сказал, что они сами разберутся, и подтвердил, что ему звонил покупатель и требовал возврата имущества. В ходе судебного разбирательства поясняла, что квартира, которая параллельно выставлялась с квартирой КРА на продажу за 2 600 тысяч рублей, была в ненадлежащем состоянии, находилась в другом районе, в доме иной серии, нуждалась в ремонте. Этаж был другой, для проживания в квартире был необходим ремонт. Согласно правилам оплату за коммунальные услуги вносят лица, которые проживают в данной квартире, пользуются ею. ПДА свидетельствовала, что работала в банке в период времени, когда супруги ЭМШ покупали квартиру. При подписании кредитного договора, договора купли-продажи квартиры между ЭИШ, его супругой и продавцом уточняла по поводу необходимости составления акта приема-передачи на предмет, что из мебели и бытовой техники остается в квартире. Продавец сказал, что подписывать такой акт не будут, так как они условились, что все, что находилось в квартире на момент осмотра покупателем, все остается, и продавец заберет что-то незначительное из техники и мебели. Необходимые документы были подписаны и стороны разошлись ЭФП дала свидетельские показания, исходя из которых с супругом ЭИШ приобрели трехкомнатную квартиру с мебелью у КРА., в чем также участвовал ЭМШ. По словам продавца КРА следовало, что в квартире, кроме двух телевизоров и микроволновой печи, все остается, в т.ч. угловой диван в гостиной, шкаф под телевизор. <Дата обезличена> оформили все документы и переехали в квартиру. Перед этим с мамой и родственницей пришли в квартиру, чтобы привести ее в порядок. Из вещей, которые видели при первоначальном осмотре квартиры, много вещей отсутствовало, в т.ч. шкаф-стенка под телевизором, карнизы, тюли во всех комнатах, лампочки, комод с зеркалом в спальне, зеркало в ванной. В спальне не было светильников на прикроватных тумбочках с обеих сторон кровати, люстр в зале и прихожей. Не было подсветки в кухне в виде светодиодной ленты под шкафчиками, посуды, утюга, пылесоса, гладильной доски и сушилки. При осмотре эти вещи были и КРА Р. говорил, что все остается, кроме телевизоров и микроволновой печи. На предложение риэлтора составить документ о том, какое имущество передается с квартирой, КРА Р. сказал, что в это нет в этом необходимости, есть устная договоренность. Увидев отсутствие имущества в квартире, позвонила супругу. Через два дня переехали в квартиру. Ее супруг - ЭИШ несколько раз звонил КРА Р., который один-два раза ответил, сказав, что вернет все вещи, а затем перестал брать трубку. ЭИШ обратился к риэлтору, которая тоже звонила КРА Об этом она (ЭФП.) сообщила сотруднику банка, оформлявшей ипотеку, при которой обсуждалось, что КРА оставляет все вещи в квартире. Ее супруг обращался к дяде КРА., с которым вместе работает, для оказания содействия в урегулировании возникшего спора. КРА вовремя не снялся с регистрационного учета, в квартире не работали счетчики. Со слов супруга знает, что <Дата обезличена> они встретились, ЭИШ сел к КРА в автомашину, проехали за СНН, остановились у магазина «Провиант». Выйдя на улицу, КРА сказал, что он их обманул и не собирается возвращать вещи, затем набросился на супруга. ЭМШ в это время шел на работу, увидел их и стал разнимать. Затем подъехали полицейские, которым КРА сказал, что упал, и они помогли ему подняться. Затем подъехали какие-то мужчины, они сели в машину поговорить и решили, что КРА вернет все вещи, которые забрал из квартиры, а именно - зеркало в ванную комнату, лампочки, два карниза, тюль. В последующем КРА пришел со своим братом к ним домой и вернул часть вещей. ЭИШ пригласил их за стол, но они отказались. Не слышала, о чем они говорили. Открыв дверь, увидела, что супруг стоит недалеко от лестницы и разговаривает с земляком. Недалеко от них стоял брат КРА и с кем-то разговаривал. Остальных не видела. Слышала, что они разговаривали, смеялись, позвала супруга и зашла в квартиру. Супруг зашел, помог ей, после чего вышел обратно. Спустя 3-5 минут супруга в квартиру позвала мама, после чего он зашел, потом снова вышел в подъезд. Затем в квартиру вернулись ЭМШ, ЭХБ и Т. КРА ушли и больше не заходили. В середине-конце апреля 2018 года ЭМШ сказал, что придет КРА., попросил приготовить покушать. Через 5-10 минут пришел КРА., которого ЭМШ пригласил попить чай, но тот отказался. Они поговорили о телефонах и ЭМШ сказал, что они ему не нужны, не взял телефоны, после чего ЭМШ закрыл дверь. ТЛЧ свидетельствовал, что подсудимый ЭХД его друг, а братьев ЭМШ пару раз видел. Весной 2018 года с ЭХБ гулял по улице, когда его, позвонив, пригласили в гости. Находились в гостях, когда одному из хозяев кто-то позвонил и тот после разговора рассказал, что приобрел квартиру, а продавец вывез все вещи, вплоть до лампочек. Пришел мужчина, который принес какое-то имущество. Один из хозяев квартиры вышел в подъезд, а за ним вышел ЭХБ со вторым хозяином квартиры. Они около 5-10 минут разговаривали на лестничной площадке. ФИО8 вышел покурить и на лестничной площадке увидел, что пришли двое мужчин. Разговор между ними был спокойный. Они смеялись, нормально разговаривали. Затем все разошлись. При разговоре один из хозяев квартиры спрашивал у пришедшего, когда будут возвращены вещи, говорил, что когда осматривали квартиру, то такие вещи как гардины, шторы, находились на месте, а сейчас их в квартире нет. Мужчина согласился, что все вещи были на месте и сказал, что у него пока нет денег, потом он все вернет. В последующем через 30-45 дней, ФИО8 видел мужчину, который приходил в квартиру в общежитии <Номер обезличен>, когда был в гостях у ЭХБ. Мужчина принес телефоны и сказал ЭХБ «помоги посадить этого дагестанца, я тебе дам телефоны». ЭХБ отказался и сказал ему разбираться самому, после чего мужчина ушел. Спустя 40-50 минут указанный мужчина пришел с одним из хозяев квартиры, в которой они были ранее в гостях, и ЭХБ, разозлившись, сказал им, чтобы они сами разбирались. После этого они вышли из комнаты, а пришедшие мужчины остались, разговаривали около 5-10 минут, затем ушли. АМШ свидетельствовала, что приходится сестрой подсудимым ЭМШ, об обстоятельствах произошедшего знает с их слов. Часто созванивалась с братьями, которые искали для покупки квартиру, интересовалась ходом ее приобретения. Ей сообщили, что нашли трехкомнатную квартиру с мебелью и что собственник забирает только телевизоры, микроволновую печь, а все остальное оставляет. Вечером <Дата обезличена> или <Дата обезличена> от ЭФП., которая должна была сделать уборку в квартире, узнала, что бывшие владельцы забрали часть мебели, в квартире был сильный бардак, что если бы увидела квартиру в таком состоянии до подписания договора, то ЭФП не купила бы ее. Эксперт САА подтвердил выводы, изложенные в заключении, согласно которым часть телесных повреждений, выявленных у КАА., образовалась за сутки до описываемых событий, а часть за 5-10 суток. РМА свидетельствовал, что в качестве участкового уполномоченного ОМВД России по <Адрес обезличен> проводил проверку по факту причинения телесных повреждений КАА. в декабре 2018 года, в рамках которой <Дата обезличена> тот написал объяснение собственноручно. ЦТП свидетельствовала, что ее сожитель - ЭХБ, рассказывал о том, что его знакомые ЭМШ приобрели квартиру с находящимся в ней имуществом, которое после приобретения квартиры прежние хозяева забрали с собой. Специалист ГМВ дал суду пояснения относительно определения им стоимости имущества (телефонов и аксессуаров к ним) в размере 281 895 рублей 89 копеек, истребованного подсудимым от потерпевших КРА согласно представленным спискам («товарным чекам»). Следователь ТНВ дал показания, согласно которым он осуществлял предварительное расследование по делу, в том числе допрашивал СНН, записывая с ее слов показания, с которыми свидетель была ознакомлена и подписала. Помимо показаний вышеуказанных лиц, представленных сторонами обвинения и защиты, в т.ч. данных на предварительном, судебном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подтверждается вина ЭИШ в совершении квалифицированного вымогательства и другими исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела: письменным заявлением потерпевшего КРА на имя следователя СО <Адрес обезличен> САВ от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 просит провести проверку в отношении «ЭМШ», который <Дата обезличена> в подъезде <Адрес обезличен> требовал от него деньги в сумме 800 тысяч рублей или переписать его автомобиль или три мобильных телефона марки «Самсунг» за то, что забрал вещи из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, которые по устной договоренности при продаже квартиры принадлежали его брату ЭИШ; такие слова, имеющиеся в заявлении, как «при этом ЭМШ требований или угроз в мой адрес не высказывал, однако прошу принять в отношении него меры» потерпевший КРА в суде объяснил стрессовой ситуацией и своей юридической неграмотностью, написанием данного заявления под диктовку сотрудников правоохранительных органов; двумя «товарными чеками» от <Дата обезличена>, где имеется обозначение «<Адрес обезличен>», которые представил потерпевший КРА при его допросе от <Дата обезличена> в подтверждение своих показаний, пояснив, что эти списки передал ЭМШ., чтобы КРА. приобрел данные телефоны (два телефона Самсунг S9+, один телефон Самсунг Ноте8) и аксессуары к указанным телефонам; в чеках (списках) перечислены: в одном - телефон Самсунг Гелакси S9+, комплекс страхования техники от банка ВТБ, «пожизненная гарантия», чехол-книжка, внешний аккумулятор на 5100 Аh, безлимитная настройка, гарнитура, шлем виртуальной реальности, карта памяти на 64 gb, флешка на 128 gb, беспроводное зарядное устройство, держатель для смартфона, портативная акустика, защитное стекло, во втором - телефон Самсунг Гелакси Ноте8, страхование от ВТБ, «пожизненная гарантия», чехол-накладка, флешка на 128 gb, внешний аккумулятор на 10,2 Аh, беспроводное зарядное устройство, портативная акустика, гарнитура, внешний аккумулятор на 10 ah, держатель/авто с беспроводной зарядкой, карта памяти на 128 gb, безлимитная настройка; сообщением, поступившим от КАА. по телефону «02» в дежурную часть <Адрес обезличен><Дата обезличена> в 18:40, согласно которому знакомый нанес ему побои; сообщением, поступившим в <Адрес обезличен><Дата обезличена> в 21:00, согласно которому в больницу обратился КАА., предварительный диагноз «ЗЧМТ, СГМ-?, ушибленная ссадина лба, ушиб передней брюшной стенки»; заявлением КАА. в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ЭМШ, который <Дата обезличена> в 18:30 минут на площадке девятого этажа первого подъезда <Адрес обезличен> беспричинно, не говоря ни слова, избил его, нанес телесные повреждения, от ударов испытывал физическую боль; договором купли-продажи от <Дата обезличена>, согласно которому КРА действует в качестве продавца, а покупатели в лице ЭФП приобретают у него квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, стоимость которой составляет 3 400 000 рублей; распиской в получении денег от <Дата обезличена>, согласно которой КРА получил 2 800 000 рублей за продажу квартиры общей стоимостью 3 400 000 рублей, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, от ЭФП.; копией чека по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому <Дата обезличена> в 15:46 осуществлена операция по переводу денежных средств с банковской карты № … 5829 на карту № …8620 получателя ЭИШ., сумма операции 10 000 рублей; копией чека по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому <Дата обезличена> в 15:28 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты № … 5829 на карту № … 8620 получателя ЭИШ.;\ договором купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, согласно которому КРА. приобрел в пользование автомашину марки «Митсубиси Аутлендер», 2007 года выпуска, стоимостью 580 000 рублей; копией кассового чека от <Дата обезличена>, согласно которому сумма оплаты кредитом за покупку трех сотовых телефонов марки «Самсунг» J250 Galaxy J2 (2018 Edition) black составила 33 243 рубля, стоимость каждого телефона - <***> рубль; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена площадка девятого этажа, расположенная возле <Адрес обезличен>, в которой проживал КАА. на момент прихода к нему ЭМШ.; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к магазину «Провиант» по адресу: <Адрес обезличен>, указанная потерпевшими как место, где КРА. наносили удары братья ЭМШ; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому осмотрена площадка седьмого этажа возле <Адрес обезличен>, где по словам потерпевших братья ЭМШ и ЭХБ предъявляли требования, заключавшиеся в передаче денег в размере 800 тысяч рублей, в переоформлении автомашины КРА. на ЭМШ., приобретении сотовых телефонов; заключениями судебно-медицинских экспертиз от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, согласно выводам которых у КАА обнаружены ссадины лобной области слева, в области спинки носа справа (2 шт), в области левого плечевого сустава, задне-наружной поверхности правого предплечья (2 шт), кровоподтеки наружной поверхности правого плеча в средней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые возникли в результате ударных (кровоподтеки) и ударно-касательных (ссадины) воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно частей тела постороннего человека, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Ссадины лобной области и спинки носа возникли в срок около одних суток до момента осмотра (возможно <Дата обезличена>), остальные ссадины и кровоподтеки возникли в срок около 5-10 суток до момента осмотра, на что указывает их характер. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, образование их в результате однократного удара дверью исключается; протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому КРА опознал ЭМШ как человека, избившего его около магазина «Провиант», нанесшего не менее 2-3 ударов ногами и руками по голове и спине, отчего испытал физическую боль, после чего в подъезде от КРА. стали требовать заплатить деньги в сумме 800 000 рублей или переоформить свой автомобиль, а в последующем потребовали телефоны на сумму около 250 000 рублей; протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому КРА опознал ЭХБ как человека, вымогавшего весной 2018 года вместе с братьями ЭИШ у него сначала 800 000 рублей, потом автомобиль, в последующем - три телефона марки «Самсунг»; протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому КАА. опознал ЭХБ, которого видел в марте 2018 года в подъезде <Адрес обезличен>, когда ЭХБ вместе с братьями ЭИШ требовал от его брата сначала деньги, потом - переписать автомобиль; протоколом осмотра предметов - детализации соединений абонентского номера потерпевшего КРА за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому на 207 странице отражены сведения о соединении <Дата обезличена> в 14:29 минут с абонентским номером, находящимся в пользовании ЭМШ., продолжительностью 23 секунды, о поступлении сообщения в 18:55 с указанного абонентского номера, в 19:02 соединение с абонентским номером, находящимся в пользовании ЭМШ продолжительность разговора 28 секунд, и в 19: 20 аналогичное соединение в 13 секунд; на 209 странице имеется соединение <Дата обезличена> в 18:34 с абонентским номером ЭМШ. продолжительностью 30 секунд; на 215 странице содержатся сведения о поступлении на абонентский номер потерпевшего КРА смс-сообщения <Дата обезличена> в 15:38 с абонентского номера ЭМШ.; на 215 странице содержатся сведения о поступлении смс-сообщения <Дата обезличена> в 15:38 с абонентского номера ЭМШ.; протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера потерпевшего КАА за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; на странице 97 имеются сведения о соединении <Дата обезличена> в 19:51 с абонентским номером ЭМШ., продолжительностью разговора 24 секунды; протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого исследованы выписки по счетам КРА и ЭИШ.; выписки содержат сведения о перечислении денежных средств со счета КРА. на счет ЭИШ <Дата обезличена> в 15:46 в сумме 10 000 рублей и <Дата обезличена> - в сумме 5 000 рублей; протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому в телефоне ЭМШ. марки «Самсунг», изъятом <Дата обезличена>, записан номер сотового телефона, находящегося в пользовании КАА., под записью КАА Должен»; протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому в телефоне марки «Ксиоми», изъятом у ЭХБ, записан номер сотового телефона, находящегося в пользовании КРА., под записью «КРА должник»; заключением от <Дата обезличена>, согласно которому в размере 281 895 рублей 89 копеек определена стоимость имущества, истребованного подсудимыми у потерпевших исходя из их показаний и переданных ЭМШ. потерпевшим «товарных чеков» - списков телефонов и аксессуаров к данным телефонам. Виновность ЭМШ в преступном деянии, которое было им инкриминировано органами предварительного расследования, а именно - в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ - в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в крупном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждается с учетом всей совокупности доказательств, представленных по делу сторонами обвинения и защиты. Несмотря на то, что никто из подсудимых виновным себя по предъявленному обвинению не признал, обвинение оспаривал и дал показания, согласно которым: - требования ЭИШ как покупателя квартиры у КРА к последнему являлись правомерными, вытекали из условий сделки купли-продажи квартиры, а КРА сам создал конфликтную ситуацию, набросившись на ЭИШ и нанеся удары, в то время как ЭМШ случайно оказался на месте происшествия (у магазина «Провиант») и принял меры к предотвращению противоправных действий со стороны КРА.; - потерпевшие КРА по своей инициативе купили телефоны, стоимость которых не перекрыла суммы причиненного действиями КРА ущерба, т.к. квартиру ЭИШ мог купить у других продавцов на 800 тысяч рублей дешевле; - вызвав из квартиры КАА., ЭМШ не наносил тому ударов, а КАА сам побежал, упал и возможно ударился об дверь; - ЭМШ также являлся пострадавшей стороной от действий КРА., связанных с продажей квартиры, т.к. принимал активное участие в подыскании, в покупке жилья, комфортного для проживания близких семьи ЭМШ и их родственников; - ЭХБ ни в каких противоправных действиях участие не принимал, а лишь находился неподалеку при разговоре ЭМШ. и ЭИС. с братьями КРА, тогда как сам разговор проходил дружелюбной форме, не сопровождался какими-либо угрозами и требованиями передачи квартиры, автомашины, денежных средств; - сведения о получении ФИО6 заработной платы в размере около 14 тысяч, которые были суду представлены самим потерпевшим, свидетельствуют о ложности утверждений потерпевшего про нахождение в затруднительном материальном положении на момент преступления и причинении ему существенного вреда; - копирование следователем ТНВ текстов первоначальных письменных объяснений, включая полученные от ОСВ, СНН, в протоколы допросов лиц, проходящих по делу, свидетельствуют о ложности данных показаний, искусственном создании доказательств виновности; - расхождения в показаниях потерпевших, свидетелей, в том числе возникшие в ходе проверочных мероприятий, во время предварительного следствия и в процессе судебных разбирательств, являются столь существенными и разительными, что ставит под сомнение правдивость, объективность показаний как таковы; - такие лица как ГСМ, С, ААА при допросе не подтвердили применения насилия к потерпевшим, высказывания угроз в их адрес; - в результате проведения судебно-медицинских экспертиз подтвердилось получение потерпевшим КАА лишь части повреждений, а у ФИО5 таковые и вовсе зафиксированы не были, а поэтому утверждения о применении какого-либо насилия являются надуманными; - в своих первоначальных письменных объяснениях потерпевшие не говорили про угрозы, применение насилия, требование имущества, денежных средств, утаили (сокрыли) факты своих бесед с ЭХБ и ЭИШ, о которых сообщили только в суде; - супруга потерпевшего ФИО5, равно и его родственники, намеренно исказили картину происшедшего, не являясь тому очевидцами; - ФИО1 только оттолкнул от себя КАА., тот сам по неизвестной причине ударился об дверь, апелляционная инстанция находит доказанным наличие в действиях подсудимых такого преступления как вымогательство, при этом - с квалифицирующими признаками, изложенными в предъявленном обвинении. ЭИШ., ЭМШ. и ЭХБ вступили между собой в предварительный сговор на совершение вымогательства с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, принадлежащим потерпевшему КРА., использовав для этого малозначительный повод, предлог и представив свои действия как вынужденные, осуществляемые с целью компенсирования причиненных неудобств, возникших денежных трат, поскольку КРА забрал из проданной квартиры часть вещей и предметов мебели (с его слов - на сумму 12 300 рублей) и с запозданием (в феврале 2018 вместо декабря 2017 выписался из проданной им квартиры, т.к. было обязательным наличие у него прописки при покупке нового жилья). Так, когда после неоднократных телефонных звонков ЭМШ с требованием вернуть вещи, произвести оплату коммунальных услуг на 10 тысяч рублей, который КРА расценил как неправомерные, и последующего его избиения ЭИШ и ЭМШ., применения к нему физического насилия у магазина «Провиант» КРА. возвратил вещи, которые забрал из своей бывшей квартиры, переведя предварительно ЭИШ 10 тысяч рублей (на оплату коммунальных расходов) и 5 тысяч рублей (за тумбу, которую продал и поэтому вернуть не смог), ЭИШ., ЭМШ. и ЭХБ, действуя совместно и согласованно между собой, предъявили к КРА требования о передаче им денежных средств в размере 800 000 рублей как, якобы, разницу между приобретенной квартирой (3 400 000 рублей) и квартирой, которая предлагалась дешевле (2 600 000 рублей), о передаче им автомашины КРА. марки «Мицубиши Аутлендер», стоимость которой составляла 580 тысяч рублей, о передаче им трех сотовых телефонов модели Самсунг. Данные требования, явно выходящие за пределы соразмерности и разумности и потому являющиеся заведомо незаконными, противоправными, ЭМШ. обозначил перед КРА в присутствии ЭИШ. и ЭХБ, которые непосредственно участвовали в разговоре и своей жестикуляцией, мимикой, а также в словесной форме своими репликами, комментариями поддерживали сказанное ЭМШ. в адрес КРА Действия указанных лиц, в т.ч. их поведение, с учетом имевших место телефонных разговоров, высказанных требований, угроз, состоявшегося общения и избиения ФИО2, т.е. применения к нему насилия братьями ЭИШ в рамках возникшей договоренности на вымогательство, обоснованно были восприняты потерпевшим именно как угроза применения насилия. О совершении именно вымогательства свидетельствуют и последующие противоправные действия, выразившиеся в отказе получения ЭМШ принесенных КРА и КАА купленных последним в кредит сотовых телефонов марки Самсунг J2 на общую сумму 28 771 рубль с целью сгладить ситуацию, в требовании ЭМШ. в присутствии ЭХБ от потерпевшего КРА приобретения для них трех довольно дорогостоящих телефонов конкретных моделей (Самсунг 9+, Самсунг Ноте 8), а также большого количества аксессуаров к данным телефонам на общую сумму не менее 240 тысяч рублей, в предъявлении аналогичных требований ЭМШ. уже непосредственно к потерпевшему КРА КАА., который никакого отношения к сделке по купле-продаже квартиры КРА. не имел, в последующем избиении ЭМШ. потерпевшего КАА на лестничной площадке его жилища, то есть в применении к тому физического насилия в связи с невыполнением незаконных требований по передаче чужого имущества. Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для принятия итогового решения, рассмотрения уголовного дела по существу. Оснований не доверять показаниям потерпевших КРА и КАА., показаниям лиц, при этом как представленных стороной обвинения, так и стороной защиты, которые, в целом, подтверждают объективность сведений, изложенных потерпевшими, и обоснованность обвинения, предъявленного ЭИШ ЭМШ., ЭХБ, не усматривается. Вопреки доводам жалоб, утверждениям осужденных и их защитников, показания потерпевших логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые бы указывали на их заинтересованность в незаконном привлечении ЭИШ., ЭМШ. и ЭХБ к уголовной ответственности и их осуждении, в ходе апелляционного разбирательства не установлено. ЭМШ не вменено причинение потерпевшему КАА телесных повреждений, образование которых <Дата обезличена> от действий указанного лица поставлено под сомнение заключениями судебно-медицинского эксперта. Письменные документы, равно как и показания допрошенных лиц, в т.ч. исследованные судами первой и апелляционной инстанции, принятые во внимание и использованные в подтверждение виновности фигурантов уголовного дела, в том числе протокол проверки показаний КРА с выходом потерпевших на место происшествия, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом порядка и процедуры. Показания потерпевших, свидетелей, а также показания ЭИШ которые суд апелляционной инстанции берет во внимание в той лишь части, в которой они соотносятся с показаниями потерпевшей стороны по событиям происшедшего, не противоречат им, установленным фактическим обстоятельствам, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, представленными по делу, в том числе и стороной защиты, включая фотографии квартиры КРА., выписки с актами назначения цен, подтверждающими нахождение жилища потерпевшего в надлежащем состоянии, наличие на рынке недвижимости другого жилья, схожего по параметрам с квартирой потерпевшего, но значительно ниже по стоимости такового. Показания ГСМ, ААА, С и иных лиц, которые были допрошены в рамках расследования, проведенного по настоящему делу, и, как полагает сторона защиты, свидетельствуют только в пользу осужденных, суд апелляционной инстанции принимает во внимание только в той их части, в которой эти показания согласуются с показаниями потерпевшей стороны. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд проводит разбирательство по уголовному делу только в отношении лиц, проходящих по нему в качестве обвиняемых, и только в пределах предъявленного данным лицам обвинения. В данной связи давать какую-либо уголовно-правовую оценку действиям потерпевших, свидетелей, которые выразились в даче ими показаний, с которыми, в свою очередь, по тем или иным мотивам и причинам не согласна сторона защиты, предусмотренных законом оснований не имеется. При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ЭИШ состава какого-либо преступления, в т.ч. самоуправства, вымогательства, утверждения о правомерности, законности требований, предъявляемых ЭИШ и ЭХБ к КРА и его родному брату КАА., о гражданско-правовом характере отношений, возникших между лицами и необходимости поэтому разрешения возникших вопросов в ином, а не в оговоренном уголовным и уголовно-процессуальным законом порядке. Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины ЭМШ ЭТБ в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, то есть в вымогательстве, и, соответственно в обоснованности доводов апелляционного представления о том, что со стороны суда первой инстанции имело место нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное ст. 389.16 УПК РФ. Квалифицирующие признаки вымогательства «группой по предварительному сговору», «с применением насилия», «с угрозой применения насилия», «в крупном размере» находят свое подтверждение в материалах уголовного дела. Вымогательству предшествовала состоявшаяся между ЭМШ. и ЭТБ на то предварительная договоренность, чему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в т.ч. порядок, характер действий, роль каждого из виновных лиц. Насилие, как физическое, так и психическое, угрозы применения такового имели место со стороны фигурантов дела по отношению к каждому из КРА. Размер имущества, денежных средств, незаконно требуемых от потерпевших, превышал сумму в 250 тысяч рублей и, таким образом являлся крупным. Утверждения о незаконности возбуждения и расследования уголовного дела следственным подразделением <Адрес обезличен> и, вместе с тем, в силу имеющихся, вверенных должностных полномочий занимающимся расследованием уголовных дел, совершенных на любой из территорий такого субъекта РФ как Республики Коми, на основании материалов, в том числе представленных отделением <Адрес обезличен>, дислоцирующимся в <Адрес обезличен>, являются несостоятельными. Из представленных материалов усматривается, что настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. ст. 146-147 УПК РФ надлежащим должностным лицом, а именно - следователем по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части <Адрес обезличен> ТНА при наличии достаточных повода, которыми являлись заявление КРА. от <Дата обезличена>, заявление КАА от <Дата обезличена>, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленные по результатам материалов проверки, и оснований, предусмотренных законом для возбуждения уголовного дела. Расследование уголовного дела, в том числе после направления его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также утверждение обвинительного заключения по уголовному делу и направление уголовного дела в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения его по существу осуществлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением принципов подследственности, территориальной подсудности и в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Нарушений требований, норм УПК РФ со стороны должностных лиц, органов предварительного следствия, прокуратуры, федеральной службы безопасности по делу не усматривается. О нахождении ЭИШ, ЭМШ., ЭХБ на психиатрическом, наркологическом учетах, их лечении по данным направлениям материалы уголовного дела не содержат. С учетом представленных по делу сведений, в т.ч. характеризующих данных, информации, а также поведения указанных лиц во время предварительного расследования и в ходе судебных разбирательств апелляционная инстанция находит ЭИШ., ЭМШ., ЭХБ вменяемыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их социальное, семейное положение, общественное поведение, характеристики, наличие и отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые предусмотрены ст. ст. 61-63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и на исправление лица и на условия жизни его семьи. ФИО4 состоит в браке, занимался общественно-полезным трудом, имеет на иждивении детей. ЭМШ и ЭХБ согласно представленным данным, в т.ч. материалам дела, не работали, в зарегистрированных брачных отношениях не состояли, последний имел иждивенца - малолетнего ребенка, ЭМШ. испытывал проблемы со здоровьем. Каждый из указанных лиц характеризовался в целом положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у ЭИШ и ЭТБ, для ЭМШ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у него заболеваний. Иных значимых сведений и обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, подлежащих принятию во внимание при назначении наказания, а также оснований для применения по делу положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 73 УК РФ (назначение условного наказания), не усматривается. Преступление, совершенное ЭИШ., относится к категории умышленных, тяжких. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основное наказание должно быть назначено им в виде реального лишения свободы и отбывать его осужденные должны в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. С учетом сведений о личности виновных, их характеристик дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд не назначает. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания осужденных под стражей, нахождения на домашнем аресте, под запретом определенных действий до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в том числе исходя из расчетов: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, два дня нахождения под домашним арестом, запретом определенных действий за один день лишения свободы. С учетом материалов, в т.ч. процессуальных документов, вынесенных органами следствия и суда, имеющихся в настоящем уголовном деле, таким образом, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: период содержания ЭМШ под стражей с 28.02.2019 по 20.03.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, нахождение ЭМШ под домашним арестом в период времени с 21.03.2020 по 16.06.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, нахождение ЭМШ под запретом определенных действий в период времени с 17.06.2020 по 30.09.2020 из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы; период содержания ЭХБ под стражей с 28.02.2019 по 26.12.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, нахождение ЭХБ под домашним арестом в период времени с 27.12.2019 по 16.06.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, нахождение ЭХБ под запретом определенных действий в период времени с 17.06.2020 по 30.09.2020 из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы; период содержания ЭИШ. под стражей с 28.02.2019 по 02.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, нахождение ЭИШ под домашним арестом в период времени с 03.03.2019 по 19.06.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, нахождение ЭИШ под запретом определенных действий в период времени с 20.06.2019 по 03.10.2019 из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима ЭИШ, подлежит исчислению со дня взятия (заключения) осужденного под стражу. В связи с фактическим отбытием наказания осужденными ЭМШ и ЭХБ данные лица подлежат освобождению от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 21.06.2018, согласно которому ЭХБ 21.06.2018 был осужден Усинским городским судом Республики Коми в связи с совершением им преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно и с испытательным сроком в 2 года, подлежит самостоятельному исполнению. Нарушений норм, требований уголовного закона, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, законных прав участников процесса, которые влекут удовлетворение апелляционных жалоб, включая постановление по делу оправдательного приговора, в том числе с учетом сведений, приводимых сторонами обвинения и защиты в ходе апелляционного судебного разбирательства, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года в отношении ЭИШ, ЭМШ и ЭХБ отменить и постановить новый приговор. ЭИШ, ЭМШ и ЭХБ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, и назначить наказание: ЭИШ - в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; ЭМШ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; ЭХБ - в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания ЭМШ под стражей с 28.02.2019 по 20.03.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, нахождение ЭМШ. под домашним арестом в период времени с 21.03.2020 по 16.06.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, нахождение ЭМШ. под запретом определенных действий в период времени с 17.06.2020 по 30.09.2020 из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания ЭХБ под стражей с 28.02.2019 по 26.12.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, нахождение ЭХБ под домашним арестом в период времени с 27.12.2019 по 16.06.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, нахождение ЭХБ под запретом определенных действий в период времени с 17.06.2020 по 30.09.2020 из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы. В связи с фактическим отбытием наказания осужденных ЭМШ и ЭХБ от отбывания наказания освободить. Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 21.06.2018 в отношении ЭХБ исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня взятия осужденного ЭИШ под стражу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания ЭИШ под стражей с 28.02.2019 по 02.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, нахождение ЭИШ. под домашним арестом в период времени с 03.03.2019 по 19.06.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, нахождение ЭИШ под запретом определенных действий в период времени с 20.06.2019 по 03.10.2019 из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы. Апелляционный приговор может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения на руки копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судьи Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Сивков Л.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
