Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2-236/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000362-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г. Шарыпово Красноярского края) обратилось с заявлением об отмене решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.07.2006 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим. Требования мотивированы тем, что УПФР в г. Шарыпово Красноярского края было установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Коммунаровский рудник». Просит отменить решение суда от 13.07.2006 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Представитель заявителя ГУ – УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайств от заинтересованных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с имеющейся явкой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно ст. 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.07.2006 по делу № 2-84/06 по заявлению ФИО8 (после вступления в брак ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

На запрос УПФР в г. Шарыпово Красноярского края из УПФР в г. Черногорске Республике Хакасия представлены сведения на застрахованное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер страхового свидетельства №, за январь, февраль 2017 года, отраженные в ежемесячной отчетности персонифицированного учета согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д.8). Также из материалов дела усматривается, что согласно протокола назначения пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, его дочери ФИО7 назначена пенсия по утере кормильца, при этом номер страхового свидетельства ФИО1 указан 081-335-431 42 (л.д.35), что соответствует сведениям, представленным из УПФР в г. Черногорске Республике Хакасия и позволяет идентифицировать личность ФИО1

По запросу суда из ОАО «Коммунаровский рудник» были представлены документы, согласно которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля на транспортировании горной массы, занятый в технологическом процессе вывозке, с 10.02.2015 по 06.02.2017 (л.д.80-86). При заключении трудового договора работником ФИО1 было предоставлено страховое свидетельство с номером №, который соответствует номеру страхового свидетельства, используемого при назначении пенсии дочери ФИО7 Также при заключении трудового договора ФИО1 были указаны адреса места регистрации: <адрес>, и места проживания: <адрес>. При проверке было установлено, что ФИО1 по указанным адресам не проживает, местонахождение его установить не удалось.

При этом, согласно информации полученной из УМВД России по г. Абакану ФИО1 за 2019 год девять раз привлекался к административной ответственности сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.76). Также, согласно адресной справке, предоставленной Отделением адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 05.06.2008 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл в Красноярский край (л.д.78).

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с 23.09.2008 (л.д.95).

Из справки по лицу, предоставленной ОП МО МВД России «Балахтинский» следует, что ФИО1 24.01.2014 было получено водительское удостоверение, а также он 12.10.2019 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ – за нарушение правил применения ремней безопасности, и ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.58-60).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имеет место постоянной регистрации, которое менял после вынесения судом решения о признании безвестно отсутствующим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения, осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Коммунаровский рудник» в период с 10.02.2015 по 06.02.2017, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и приходит к выводу об обнаружении данного гражданина, который более не может считаться безвестно отсутствующим, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.07.2006 по делу № 2-84/06 по заявлению ФИО8 (после вступления в брак ФИО11 о признании безвестно отсутствующем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197, 280 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования УПФР в г. Шарыпово Красноярского края об отмене решения Новоселовского районного суда Красноярского каря от 13.07.2006 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим удовлетворить.

Отменить решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.07.2006 по делу № 2-84/06 по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.