Приговор № 1-295/2020 1-35/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-295/2020

УИД: 62RS0003-01-2020-003043-92

Дело № 1-35/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2014 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей, освобожден по отбытии наказания 17 января 2018 года, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

- 23 сентября 2020 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 07 октября 2020 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2020 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору Московского районного суда г. Рязани от 07 октября 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2020 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2020 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей, который исполняется самостоятельно; приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному виду наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где в торговом зале увидел 1 кусок сыра «Брест-Литовский классический», массой 500 грамм, стоимостью 176 рублей 91 копейка без учета НДС, принадлежащий АО «<данные изъяты>». Так как денег у ФИО1 с собой не было, то у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанной продукции, а именно 1 куска сыра «Брест- Литовский классический», массой 500 грамм, стоимостью 176 рублей 91 копейка без учета НДС, принадлежащий АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, правой рукой взял со стеллажа открытого типа 1 кусок сыра «Брест-Литовский классический», массой 500 грамм, стоимостью 176 рублей 91 копейка без учета НДС. Затем, удерживая указанный кусок сыра в своей правой руке, ФИО1 нравился в сторону выхода их торгового зала указанного магазина. По пути ФИО1 положил 1 кусок сыра «Брест-Литовский классический», массой 500 грамм, стоимостью 176 рублей 91 копейка без учета НДС, принадлежащий АО «<данные изъяты>», в находящуюся при нем тряпичную сумку. После чего, ФИО1, минуя кассу оплаты, направился к выходу из магазина. Не оставляя своих преступных намерений на хищение 1 куска сыра «Брест- Литовский классический», массой 500 грамм, стоимостью 176 рублей 91 копейка без учета НДС, принадлежащего АО «<данные изъяты>», который находился в тряпичной сумке у ФИО1, он миновал кассовую зону и направлялся к дверям выхода из магазина, тем самым попытался выйти из магазина, однако был остановлен сотрудницей магазина «<данные изъяты>» ФИО5, которая задержала ФИО1, ухватив его за одежду, чтобы тот остановился, и попросила вернуть неоплаченный товар. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из указанного магазина был остановлен сотрудницей магазина.

В случае доведения до конца преступных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 176 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО6 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель ФИО4 не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО6, государственного обвинителя ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеет место диагноз: «<данные изъяты> (<данные изъяты> по МКБ-10). Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией, поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 186-187).

Учитывая вышеизложенное заключение комиссии экспертов, а также, что ФИО1 по данным медицинских учреждений на учете, как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Рыбновская районная больница» на учетах не состоит. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления психостимуляторов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевание.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29.04.2014 года, в связи с чем в его действиях при совершении данного преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, а поэтому суд считает возможным достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступления суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Кроме того, ФИО1 осужден 23 декабря 2020 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2020 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также, ФИО1 осужден 23 сентября 2020 года приговором Рыбновского районного суда Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, то есть после совершения им рассматриваемого преступления, а поэтому приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым 1 кусок сыра «Брест-Литовский», массой 500 грамм, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>», считать возвращенными АО «<данные изъяты>»; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 5 (Пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (Два) года 1 (Один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить. Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осуждённого ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кусок сыра «Брест-Литовский», массой 500 грамм, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>», считать возвращенными АО «<данные изъяты>»; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Сватеева