Приговор № 1-139/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 12.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО6, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/17 в отношении

ФИО2, ***, судимого:

- дата приговором Волжского районного суда адрес по ч. 5 ст. 33, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- дата приговором Волжского районного суда адрес по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 119, ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166, ст. 116, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, 116, ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился дата по отбытию наказания;

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; дата освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Так, в отношении ФИО2 по решению Красноярского районного суда Самарской области от дата в соответствии со ст. ст.3, 4 Федерального закона от дата за № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде:

обязательная явка в ОВД по месту жительства 2 (раза) в месяц;

с 23.00 до 06.00 часов запрещено покидать место жительства, либо пребывание поднадзорного лица, за исключением случаев связанных с учебой или работой сроком до погашения судимости.

18.01.2017г. ФИО2 освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК №... ГУФСИН России по адрес и подписал предписание, согласно которого он обязан не позднее дата прибыть к избранному месту жительства по адресу: адрес, и в течении трех рабочих дней после прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

дата ФИО2 прибыл в адрес и, зная, что в отношении него установлен административный надзор, в орган внутренних дел для регистрации без уважительных причин не явился, проживал у своих друзей и знакомых по различным адресам, место своего проживания в орган внутренних дел не сообщал, с целью уклонения от административного надзора. дата ФИО2 стал проживать в адрес, на регистрацию в Отдел полиции №... Управления МВД России по адрес не явился и скрывался от сотрудников полиции, уклоняясь от административного надзора. дата ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №... У МВД России по адрес для постановки на учет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Волжского районного суда Самарской области от дата, по приговору Волжского районного суда Самарской области от дата и приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от дата, действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; не покидать место жительства в ночное время с 22.00 ч до 06.00 ч, за исключением случаев, связанных с работой; запретить посещение баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Родивилова Е.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ