Приговор № 1-139/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося в Профессиональном училище <адрес>, временно зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>65, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел ранее ему незнакомых несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившихся возле подъезда вышеуказанного дома, у которых решил похитить какое-либо имущество. Имея умысел на хищение чужого имущества подошел к последним, и увидев в руках несовершеннолетнего ФИО7 сотовый телефон, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил несовершеннолетнего ФИО7 передать ему сотовый телефон «AlcatelOT4027DPIXI 3 Dualsimblak», стоимостью 3290 рублей, на котором имелась защитная пленка стоимостью 759 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего ФИО8 Несовершеннолетний ФИО7, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему указанный сотовый телефон, после чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто, стал уходить от несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, пытаясь скрыться, не реагируя на неоднократные законные требования идущих за ним несовершеннолетнихостановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, не реагируя на просьбы несовершеннолетнего, продолжая удерживать похищенное имуществос места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им в своих корыстных целях, причинив своими противоправными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 4049 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного разбирательства не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в том числе представляя интересы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольную явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в результате которого имущество было возвращено потерпевшей, а также то обстоятельство, что ФИО1 предпринимал меры для примирения с потерпевшей.Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО8 гражданский иск к подсудимому на сумму 5000 рублей о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая, что в результате действий подсудимого ФИО1 было нарушено право собственности потерпевшей, т.е. нарушено имущественное право, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО1один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, кассовый чек, коробку– оставить у потерпевшей ФИО8 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина