Приговор № 1-139/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала № с. Сергиевск СОКА Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-139/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с.Сергиевск, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года, примерно в 16 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1 проходил мимо частного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в с. Сергиевск <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, ФИО1 перелез через забор и проник во двор <адрес>, расположенного по <адрес> с. Сергиевск <адрес>. После чего ФИО1 подошел к входной двери, ведущей, на террасу вышеуказанного дома, которая была незаперта на какое-либо запорное устройство. Затем ФИО2 прошел внутрь террасы, подошел к двери, ведущей внутрь дома, на которой отсутствовало запорное устройство и прошел внутрь дома, то есть незаконно проник в <адрес> в с. Сергиевск <адрес>, являющийся жилищем и принадлежащий Потерпевший №1 В доме ФИО1 прошел на кухню, где со стены снял три навесных, кухонных шкафа, стоимостью 498 рублей за один шкаф, на сумму 1 494 рубля, которые затем вынес во двор дома. Далее, ФИО1, снова вернулся в дом, прошел в котельную, где со стены снял шесть автоматических выключателей, стоимостью 56 рублей за один выключатель, на сумму 336 рублей, электрический провод сечением 1,5 ВВГ длиной 15 метров, стоимостью с учетом износа за 1 метр провода 10 рублей, на сумму 150 рублей, электрический провод сечением 2,5 ВВГ длиной 25 метров, стоимостью с учетом износа за 1 метр провода 13 рублей, на сумму 325 рублей, четыре электрических выключателя, стоимостью с учетом износа 19 рублей за один выключатель, на сумму 76 рублей, три электрические розетки, стоимостью с учетом износа 31 рубль за одну розетку, на общую сумму 93 рубля. Вышеуказанное имущество ФИО1 также вынес во двор дома, и вновь вернулся в дом с целью совершения тайного хищения холодильника марки «Самсунг», находящегося в кухне, стоимостью 5 397 рублей, который он также вынес во двор дома. Похищенное имущество, а именно три навесных кухонных шкафа и холодильник марки «Самсунг» ФИО1 оставил во дворе вышеуказанного дома и приготовил их для дальнейшего хищения. В начале сентября 2017 года, примерно в 20 часов, точные дата и время не установлены, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи ФИО1, находясь в с. Сергиевск, <адрес>, и, не сообщая своему несовершеннолетнему пасынку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о своих преступных намерениях, а именно о перевозке имущества, находящегося во дворе <адрес> с. Сергиевск <адрес>, позвал последнего с собой с целью оказания помощи по перевозке, на что несовершеннолетний ФИО3 дал свое согласие. Затем ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО3 взяли с собой тележку, подошли к вышеуказанному дому Потерпевший №1, где в начале сентября 2017 года, примерно в 20 часов 20 минут, точные дата и время не установлены, со двора погрузили заранее приготовленные ФИО1 три навесных шкафа, которые ФИО1 увез домой по вышеуказанному адресу. Затем, в начале сентября 2017 года, в период времени с 8 часов до 20 часов, точные дата и время не установлены, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи холодильника, ФИО1 совместно с неустановленным водителем на автомашине «Газель», приехали к дому Потерпевший №1 В это время во дворе дома он увидел Потерпевший №1 ФИО1, испугавшись того, что может быть застигнут на месте преступления, сел обратно в автомашину «Газель» и скрылся с места преступления, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 871 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с изоляцией от общества, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения особенностей назначения наказания, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев